Förstår Hillary Clinton att den största skillnaden i amerikansk politik inte längre är mellan höger och vänster, men mellan anti-etablering och etablering?

Jag oroar sig för att hon inte gör det - åtminstone inte än.  

En demokratisk operativ jag har vetat sedan Bill Clinton-administrationen sa till mig att "nu när hon har vunnit nomineringen flyger Hillary till mitten. Hon går efter måttliga swing voters. "

Förmodligen varför hon tappade Tim Kaine till sin vice president. Kaine är som vaniljmitten som du kan få.

I rättvisa gör Hillary bara vad hon vet bäst. Att flytta till det förmodade centret är vad Bill Clinton gjorde efter att demokraterna förlorade kammaren och senaten i 1994-signeringslagstiftningen om välfärdsreform, brottslighet, handel och finansiell avreglering som gjorde det möjligt för honom att vinna omval i 1996 och förklara "den stora regeringens era "Över.

På den tiden var ett generalval som en tävling mellan två varma hundsleverantörer på en strandpromenad som sträckte sig från höger till vänster. Var och en måste flytta till mitten för att maximera försäljningen. (Om man försvann för långt åt vänster eller höger, skulle den andra flytta bredvid honom och ta all försäljning på resten av strandpromenaden.)

Men denna uppfattning är föråldrad. Nuförtiden är det strandpromenaden kontra privata jets på väg till Hamptons. 

Den mest kraftfulla kraften i amerikansk politik idag är anti-etablering raseri på ett system riggt av stora företag, Wall Street, och de superrika.

Detta är en stor anledning till att Donald Trump vann den republikanska nomineringen. Det är också varför Bernie Sanders tog 22-stater i de demokratiska primärerna, inklusive en majoritet av demokratiska primärväljare under ålder 45.

Det finns inte längre ”moderata”. Det finns inte längre ett "centrum". Det finns auktoritär populism (Trump) eller demokratisk populism (som hade varit Bernies ”politiska revolution” och nu är på gång). 

Och då finns det den republikanska etableringen (nu utspridd för vindarna) och den demokratiska etableringen.

Om Hillary Clinton och Demokratiska partiet inte känner igen denna justering, är de ute efter en oförskämd chock - som jag är rädd, är nationen. Eftersom Donald Trump känner igen det. Hans auktoritära ("jag är din röst") populism är premisserad på den.

"Om fem, tio år från nu," Trump säger, "Du ska ha en arbetstagares fest. En part av människor som inte har haft en reell löneökning i 18 år, det är arg. "

Han talade vid en fabrik i Pennsylvania i juni FÖRKÄTTRAD politiker och finansiärer som hade förrått amerikanerna genom att "ta bort från folket sitt sätt att leva och stödja sina familjer".

Bekymmer om frihandel brukade vara begränsad till politiska vänster. Nu, enligt till Pew Research Center, människor som säger att frihandel handlar om att Amerika är mer benägna att luta republikanska.

Problemet är inte handel själv. Det är ett politiskt-ekonomiskt system som inte kommer att dämpa arbetande människor mot handelsnedsättningar eller dela handelns uppgångar. Med andra ord, ett system som är riggt.

Mest i grunden vill anti-etableringen stora pengar ut ur politiken. Detta var förutsättningen för Bernie Sanders kampanj. Det har också varit centralt för Donald ("Jag är så rik att jag inte kan köpas") Trumps överklagande, även om han nu trollar för stora pengar.

En nyligen YouGov / Economist poll fann att 80 procent av GOP-primärväljare som föredrog Donald Trump som nominerade noterade pengar i politiken som en viktig fråga och en Bloomberg Politik undersökning visar en liknande andel republikaner i motsats till högsta domstolens 2010 Cdetizens United v. FEC beslut.

Att få stora pengar ur politiken är allt viktigare för väljare i båda större partierna. En juni New York Times / CBS News undersökning visade att 84 procent av demokrater och 81 procent av republikanerna vill fundamentalt förändra eller helt bygga upp vårt kampanjekonomisystem.

I januari i januari registrerades deMoines enkät av sannolika Iowa caucus-goers hittade 91 procent av republikaner och 94 procent av demokrater missnöjda eller "galen som helvete" om pengar i politiken. 

Hillary Clinton behöver inte röra sig mot "mitten". Faktum är att ett sådant drag kan skada henne om det uppfattas att det äventyrar de ståndpunkter hon tog i primarierna för att vara mer acceptabelt för demokratiskt rörelser och shakers.

Hon behöver flytta i stället mot anti-etablering - tvångsriktigt begå sig för att få stora pengar ur politiken och få systemet att fungera för de många snarare än ett privilegierat fåtal.

Hon måste klargöra Donald Trumps auktoritära populism är en farlig gambit och det bästa sättet att sluta kronisk kapitalism och få Amerika att arbeta för de många är att stärka den amerikanska demokratin.

Om författaren

ROBERT B. REICH, kansler professor i offentlig politik vid University of California i Berkeley, var sekreterare för arbetet i Clinton-administrationen. Time Magazine namngav honom en av de tio mest effektiva skåpssekreterarna under det senaste århundradet. Han har skrivit tretton böcker, inklusive de bästa säljarena "Efterskalv"och"Nationernas arbete"Hans senaste"Bortom Outrage, "är nu ute i paperback. Han är också grundare av den amerikanska Prospect-tidningen och ordförande för Common Cause.

Böcker av Robert Reich

Spara kapitalismen: för många, inte de få - av Robert B. Reich

Amerika firades en gång för och definierades av sin stora och välmående medelklass. Nu är denna medelklass krympande, en ny oligarki stiger, och landet står inför sin största rikedomskvot i åttio år. Varför är det ekonomiska systemet som gjorde att Amerika starkt plötsligt misslyckas, och hur kan det lösas?

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.