En del ojämlikhet av inkomst och rikedom är oundviklig, om inte nödvändigt. Om en ekonomi ska fungera väl behöver människor incitament att arbeta hårt och innovera.

Den ifrågavarande frågan är inte om inkomst och rikedomar är goda eller dåliga. Det är på vilken tid blir dessa ojämlikheter så stora att de utgör ett allvarligt hot mot vår ekonomi, vårt ideal för lika möjligheter och vår demokrati.

Vi är nära eller har redan nått den vändpunkten. Som den franske ekonomen Thomas Piketty visar bortom allt tvivel i sin "Kapitalet i det tjugoförsta århundradet”, vi är på väg tillbaka till nivåer av ojämlikhet som inte setts sedan den förgyllda tidsåldern i slutet av 19-talet. Dysfunktionerna i vår ekonomi och politik är inte självkorrigerande när det kommer till ojämlikhet.

Men en återgång till förgylld ålder är inte oundviklig. Det är oss som är skyldiga att ägna oss åt att reversera denna djävulska trend. Men för att reformera systemet behöver vi en politisk rörelse för gemensamt välstånd.

Härmed en kort sammanfattning av vad som hänt, hur det hotar grunden för vårt samhälle, varför det har hänt och vad vi måste göra för att vända om det.

Vad har hänt

Uppgifterna om ökad ojämlikhet är anmärkningsvärt och störande klart. Congressional Budget Office har funnit att mellan 1979 och 2007, början av den stora lågkonjunkturen, gapet i inkomst efter federala skatter och överföringar betalningar-mer än tredubblats mellan topp 1 procent av befolkningen och alla andra. Efter skatt, efter överföringsinkomst av den övre 1-procenten ökade 275-procenten, medan den ökade mindre än 40-procenten för befolkningens mitten tre kvintiler och endast 18-procent för bottenkvintilen.

Klyftan har fortsatt att öka i återhämtningen. Enligt folkräkningsbyrån har medianfamiljen och medianhushållens inkomster fallit, justerat för inflationen. medan enligt de uppgifter som samlats av min kollega Emmanuel Saez har inkomsterna av den rikaste 1-procenten stigit med 31 procent. Faktum är att Saez har beräknat att 95 procent av alla ekonomiska vinster sedan återhämtningen började gått till topp 1-procenten.

Rikedom har blivit ännu mer koncentrerad än inkomst. En rapport från april 2013 Pew Research Center konstaterade att från 2009 till 2011 ökade hushållens genomsnittliga nettovärde i den övre 7-procenten av förmögenhetsfördelningen med en uppskattad 28-procent, medan hushållens genomsnittliga nettovärde i den lägre 93-procenten sjönk med 4 procent. "

Varför det hotar vårt samhälle

Denna trend hotar nu de tre grundstenarna i vårt samhälle: vår ekonomi, vårt ideal för lika möjligheter och vår demokrati.

Ekonomin. I USA står konsumenternas utgifter för cirka 70 procent av den ekonomiska aktiviteten. Om konsumenterna inte har tillräcklig köpkraft har företagen inget incitament att expandera eller anställa ytterligare arbetstagare. Eftersom de rika tillbringar en mindre andel av sina inkomster än mellanklassen och de fattiga, står det att eftersom en större och större del av landets totala inkomst går upp i topp, dämpas konsumenternas efterfrågan. Om medelklassen tvingas låna för att upprätthålla sin levnadsstandard, kan dämpningen komma plötsligt - när skuldbubblor brister.

Tänk på att de två toppåren av ojämlikhet under det senaste århundradet - när den högsta 1-procenten samlade mer än 23 procent av den totala inkomsten - var 1928 och 2007. Vart och ett av dessa perioder föregicks av betydande ökningar i upplåningen, vilket slutade notoriskt i den stora kraschen av 1929 och den närmaste smältningen av 2008.

Den anemiska återhämtningen vi nu upplever är direkt relaterad till nedgången i medianhushållens inkomster efter 2009, i kombination med konsumtions oförmåga eller ovillighet att ta på sig ytterligare skuld och av banker för att finansiera det skuldsäkert, med tanke på den skada som gjorts av sprickan skuldbubbla. Vi kan inte ha en växande ekonomi utan en växande och flytande medelklass. Vi kan inte ha en växande medelklass om nästan alla ekonomiska vinster går till topp 1-procenten.

Lika möjligheter. Utvidgad ojämlikhet utmanar också nationens kärnan ideal för lika möjligheter, eftersom det hämmar rörligheten uppåt. Hög ojämlikhet korrelerar med låg uppåtgående rörlighet. Studier är inte avgörande eftersom hastigheten på uppåtgående rörlighet är svår att mäta.

Men även under det orealistiska antagandet att dess hastighet inte är annorlunda idag än för trettio år sedan - att någon som är född i en fattig eller lägre medelklassfamilj idag kan röra sig uppåt i samma takt som för tre decennier sedan - förhöjda ojämlikheten försvårar fortfarande uppåtgående rörlighet. Det är helt enkelt för att stegen är långt längre nu. Avståndet mellan dess botten och övre rungar och mellan varje rung längs vägen är mycket större. Den som stigar i samma takt som tidigare kommer nödvändigtvis att göra mindre framsteg uppåt.

Dessutom, när medelklassen faller och medianhushållens inkomster släpper, finns det färre möjligheter för rörlighet uppåt. En stressad medelklass är också mindre villig att dela stegen med möjlighet till dem som ligger under den. Av denna anledning kan frågan om ökad ojämlikhet inte separeras från fattigdomsproblemen och minska möjligheterna för dem nära botten. De är en och samma.

Demokrati. Sambandet mellan ökande ojämlikhet och undergravningen av demokratin har länge förstått. Som före detta högsta domstolen rättvisa Louis Brandeis berömd påstås ha sagt i de första åren av förra seklet, en tid då rånare baron dumpade säckar pengar på lagstiftarnas skrivbord, "Vi kan ha en demokrati, eller vi kan ha stor rikedom koncentrerad i händerna på några, men vi kan inte ha båda. "

När inkomst och rikedom strömmar uppåt följer den politiska makten. Pengar som strömmar till politiska kampanjer, lobbyister, tanksatser, "expert" vittnen och mediekampanjer köper oproportionerligt inflytande. Med alla pengarna kan ingen lagstiftande bulwark vara tillräckligt hög eller tillräckligt stark för att skydda den demokratiska processen.

Hotet mot vår demokrati kommer också från polariseringen som följer med hög nivå av ojämlikhet. Partisanship-mätt av några politiska vetenskapsmän som avståndet mellan medianrepublikanska och demokratiska omröstningsanrop om viktiga ekonomiska problem - nästan direkt spårar med nivån på ojämlikheten. Den nådde höga nivåer under de första decennierna av det tjugonde århundradet när ojämlikheten steg och har nått samma nivåer de senaste åren.

När ett stort antal amerikaner arbetar hårdare än någonsin men att de inte får någonstans, och ser de flesta ekonomiska vinsterna som går till en liten grupp på toppen, misstänker de att spelet är riggt. Några av dessa människor kan övertygas att den skyldige är stor regering; andra, att skulden faller på de rika och stora företagen. Resultatet är hård partisanship, som drivs av anti-etablering populism på både höger och vänster om det politiska spektrumet.

Varför det har hänt

Mellan slutet av andra världskriget och de tidiga 1970-länderna växte medianlönen i takt med produktiviteten. Båda fördubblades i dessa år, justerat för inflationen. Men efter 1970s fortsatte produktiviteten att stiga i ungefär samma takt som tidigare, medan lönerna började att platta. Det berodde delvis på de tvillingstyrkor globaliseringen och arbetskrävande teknik som började slå den amerikanska arbetskraften som starka vindar - accelerera till massiva stormar i 1980 och 90, och orkaner sedan dess.

Containrar, satellitkommunikationsteknik och fraktfartyg och flygplan minskar radikalt kostnaden för att producera varor överallt runt om i världen, vilket eliminerar många tillverkningsjobb eller sänker trycket på andra löner. Automatisering, följt av datorer, programvara, robotik, datorstyrda verktyg och omfattande digitalisering, ytterligare eroderade jobb och löner. Dessa krafter underminerade samtidigt organiserade arbeten. Sammanslutna företag stod inför ökat konkurrenstryck för att outsourca, automatisera eller flytta till icke-statliga stater.

Dessa krafter eroderade emellertid inte alla inkomster. Faktum är att de lägger till värdet av det komplicerade arbetet som gjorts av dem som var välutbildade, väl anslutna och lyckliga nog att ha valt rätt yrken. De lyckliga få som uppfattades vara mest värdefulla såg deras löneförhöjning.

Men det är bara en del av historien. I stället för att reagera på dessa gale-force-vindar med politik för att uppgradera amerikanernas färdigheter, modernisera vår infrastruktur, stärka vårt säkerhetsnät och anpassa arbetskraften - och betala för mycket av det med högre skatter på de rika - vi gjorde det omvända. Vi började disinvesting i utbildning, yrkesutbildning och infrastruktur. Vi började strimla vårt säkerhetsnät. Vi gjorde det svårare för många amerikaner att gå med i fackföreningarna. (Nedgången i fackföreningen direkt korrelerar med minskningen av den del av inkomst som går till medelklassen.) Och vi minskade skatter på de rika.

Vi avreglerade också. Finansiell avreglering i synnerhet finansierade den mest lukrativa industrin i Amerika, som den hade varit i 1920. Här är parallellerna mellan 1920 och de senaste åren slående, vilket återspeglar samma mönster av ojämlikhet.

Andra avancerade ekonomier har mött samma vindkraft, men har inte drabbats av samma ojämlikhet som vi har för att de har hjälpt sina arbetskraftar att anpassa sig till de nya ekonomiska realiteterna, vilket innebär att USA är de mest ojämlika av alla avancerade länder.

Vad vi måste göra

Det finns ingen enda lösning för att vända utökad ojämlikhet. Thomas Pikettes monumentala bok "Kapitalet i tjugoförsta århundradet" målar en oroande bild av samhällen som domineras av ett jämförande få, vars kumulativa förmögenhet och obearbetade inkomster överskuggar majoriteten som är beroende av jobb och inkomst. Men vår framtid är inte stängd, och Pikettes beskrivning av tidigare och nuvarande trender behöver inte bestämma vår väg i framtiden. Här är tio initiativ som kan vända de ovan beskrivna trenderna:

1) Gör arbetet betala. De snabbast växande kategorierna av arbeten är detaljhandel, restaurang (inklusive snabbmat), sjukhus (särskilt order och personal), hotell, barnomsorg och äldreomsorg. Men dessa jobb tenderar att betala mycket lite. Ett första steg i riktning mot att arbeta löner är att höja den federala minimilönen till $ 15 en timme och knyta den till inflationen. avskaffa den tippade minimilönen; och utöka inkomstskattekredit. Ingen amerikan som arbetar heltid borde vara i fattigdom.

2) Unioniserar låglönearbetare. Stigningen och fallet i den amerikanska medelklassen korrelerar nästan exakt med de privata fackföreningarnas uppgång och fall, eftersom fackföreningarna gav medelklassen den förhandlingsstyrka som behövdes för att säkerställa en rättvis andel av vinsterna från den ekonomiska tillväxten. Vi måste inrätta fackföreningar, som börjar med låglöneverksamhet som skyddas från global konkurrens och från arbetskrävande teknik. Lägre lön amerikaner förtjänar mer förhandlingskraft.

3) Investera i utbildning. Investeringen bör sträcka sig från tidig barndom till grundskolan och gymnasiet i världsklass, överkomlig offentlig högre utbildning, god teknisk utbildning och livslångt lärande. Utbildning bör inte betraktas som en privat investering; Det är ett offentligt gott som hjälper både individer och ekonomi. Men för alltför många amerikaner är utbildning av hög kvalitet oöverträfflig och ouppnåelig. Varje amerikan borde ha lika möjligheter att göra det mesta av sig själv eller sig själv. Högkvalitativ utbildning bör vara fri tillgänglig för alla, från och med 3, och förlängas genom fyra års universitets- eller teknisk utbildning.

4) Investera i infrastruktur. Många arbetande amerikaner - i synnerhet de som befinner sig i inkomststegen - ligger i en föråldrad infrastruktur som genererar långa arbetsposter, alltför höga bostads- och hyrespriser, otillräcklig tillgång till Internet, otillräcklig kraft och vattenkällor och onödig miljöförstöring. Varje amerikan ska ha tillgång till en infrastruktur som är lämplig för den rikaste nationen i världen.

5) Betala för dessa investeringar med högre skatter på de rika. Mellan slutet av andra världskriget och 1981 (när de rikaste fick betalt en mycket lägre andel av den totala nationella inkomsten) föll den högsta marginala federala inkomstskattesatsen aldrig under 70 procent och den effektiva räntan (inklusive skatteavdrag och krediter) svängde runt 50 procent. Men med Ronald Reagans skattesänkning av 1981, följt av George W. Bushs skattesänkningar av 2001 och 2003, skattes skatterna på de högsta inkomsterna, och skattehålrum som gynnar de rika utvidgades. Det implicita löfteet - ibland gjorde det klart - var att fördelarna med sådana nedskärningar skulle sippra ner till den breda medelklassen och till och med de fattiga. Som jag har visat, slog ingenting. I en tid i amerikansk historia när de rikas inkomster efter skatt fortsätter att stiga, medan medianhushållens inkomster faller och när vi måste investera mycket mer i utbildning och infrastruktur verkar det lämpligt att höja den högsta marginalskattesatsen och stänga skattmolekyler som oproportionerligt gynnar de rika.

6) Gör löneavgiften progressiv. Löneskatter står för 40 procent av de offentliga intäkterna, men de är inte nästan lika progressiva som inkomstskatter. Ett sätt att göra löneavgiften mer progressiv skulle vara att undanta den första $ 15,000 av löner och kompensera skillnaden genom att ta bort locket på den del av inkomsten som omfattas av sociala avgifter löneskatter.

7) Höj fastighetsskatten och eliminera "intensifierad bas" för att bestämma realisationsvinster vid dödsfallet. Som Piketty varnar, kunde Förenta staterna, liksom andra rika nationer, flytta mot en oligarki av ärvd rikedom och bort från en meritokrati baserad på arbetskraftinkomst. Det mest direkta sättet att minska domineringen av arvet förmögenhet är att höja fastighetsskatten genom att utlösa den till $ 1 miljoner av rikedom per person i stället för den nuvarande $ 5.34 miljoner (och därefter peka dessa nivåer till inflationen). Vi bör också eliminera regeln om "förstärkt bas" som gör det möjligt för arvtagarna att undvika kapitalvinster skatt på uppskattningen av tillgångar som inträffade före deras välgörare.

8) Begränsa Wall Street. Den finansiella sektorn har ökat med medelklassen och de fattiga bördorna genom överskott som var den närmaste orsaken till en ekonomisk kris i 2008, som liknar 1929-krisen. Trots att kapitalkraven har stramats och övervakningen förstärkt är de största bankerna fortfarande för stora för att misslyckas, fängelse eller begränsa - och därmed kunna skapa en ny kris. Glass-Steagall Act, som separerade kommersiella och investeringar-bankfunktioner, borde återupplivas i sin helhet, och storleken på landets största banker bör begränsas.

9) Ge alla amerikaner en andel i framtida ekonomiska vinster. Den rikaste 10-procenten av amerikaner äger ungefär 80 procent av värdet av nationens kapitalstock; Den rikaste 1-procenten äger omkring 35-procent. Eftersom avkastningen till kapital fortsätter att överstiga avkastningen till arbetskraft förvärrar denna ägarfördelning ytterligare förvärring av ojämlikheten. Ägarskapet bör utökas genom en plan som skulle ge varje nyfödd amerikan en "opportunitetsandel" värt att säga, $ 5,000 i ett diversifierat index över aktier och obligationer, vilket, fördjupat över tiden, skulle vara värt betydligt mer. Andelen kan inlösenas gradvis från och med 18s ålder.

10) Få stora pengar ur politiken. Sist men absolut inte minst måste vi begränsa det politiska inflytandet av de stora samlingar av rikedom som hotar vår demokrati och drunknar ut de genomsnittliga amerikanernas röster. Högsta domstolens 2010 Citizens United-beslut måste vändas - antingen av domstolen själv eller genom konstitutionell ändring. Under tiden måste vi flytta mot den offentliga finansieringen av val - till exempel med den federala regeringen som ger presidentkandidater, liksom hus- och senatkandidater i valet, $ 2 för varje $ 1 upptagen från små givare.

Bygga en rörelse

Det är tveksamt att dessa och andra åtgärder som syftar till att återställa breddande ojämlikhet kommer snart att ske. Efter att ha serverat i Washington vet jag hur svårt det är att få någonting gjort om inte den breda allmänheten förstår vad som står på spel och aktivt driver för reformer.

Det är därför vi behöver en rörelse för gemensamt välstånd - en rörelse i en skala som liknar den progressiva rörelsen vid slutet av förra seklet, som drev upp de första progressiva inkomstskatterna och antitrustlagarna. rösträtten, som vann kvinnor att rösta arbetarrörelsen, som hjälpte till att animera New Deal och drivit den stora välståndet de första tre decennierna efter andra världskriget, civilrättsrörelsen, som uppnådde landmärkena medborgerliga rättigheter och rösträtt och miljörörelsen, som gav upphov till den nationella miljöpolitiken och annan kritisk lagstiftning.

Om och om igen, när situationen kräver det, har Amerika räddat kapitalismen från sina egna överskott. Vi lägger ideologi åt sidan och gör vad som är nödvändigt. Ingen annan nation är lika grundläggande pragmatisk. Vi kommer att vända trenden mot ökad ojämlikhet så småningom. Vi har inget val. Men vi måste organisera och mobilisera för att det ska ske.

Om författaren

ROBERT B. REICH, kansler professor i offentlig politik vid University of California i Berkeley, var sekreterare för arbetet i Clinton-administrationen. Time Magazine namngav honom en av de tio mest effektiva skåpssekreterarna under det senaste århundradet. Han har skrivit tretton böcker, inklusive de bästa säljarena "Efterskalv"och"Nationernas arbete"Hans senaste"Bortom Outrage, "är nu ute i paperback. Han är också grundare av den amerikanska Prospect-tidningen och ordförande för Common Cause.

Böcker av Robert Reich

Spara kapitalismen: för många, inte de få - av Robert B. Reich

Amerika firades en gång för och definierades av sin stora och välmående medelklass. Nu är denna medelklass krympande, en ny oligarki stiger, och landet står inför sin största rikedomskvot i åttio år. Varför är det ekonomiska systemet som gjorde att Amerika starkt plötsligt misslyckas, och hur kan det lösas?

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.