Under åren har jag läst många underbara böcker om ämnena andlighet, filosofi och personlig tillväxt. Dessa böcker brukar måla en vacker och inspirerande bild av verkligheten. De talar om alltingens underliggande enhet, den godhet och det ljus som skiner i och genom varje varelse och varje händelse. De diskuterar djupare realiteter som "själ" och "Ande" och försäkrar oss om att det finns en djup betydelse bakom det synliga kaos vi ofta upplever i våra dagliga liv. De uppmuntrar oss att leva i harmoni med naturen för att leva med ovillkorlig kärlek, tålamod, förlåtelse och vördnad för alla saker. De talar om fred och harmoni - för den enskilda personen, för nationer och för hela planeten.

Men ofta, efter att inspirationen av boken hade bleknat, frågade jag mig själv: "Skulle det inte vara underbart om verkligheten var så?" Min grammatik i min fråga förrådde min otro och förtvivlan. Vad jag skulle ha velat säga var, "Är det inte underbart att verkligheten är så!" Men ofta upplevde jag inte faktiskt verkligheten på ett så vackert och andligt sätt. Dessutom bodde jag i en kultur som ständigt tycktes berätta för mig hur ful och farlig och hotande världen verkligen var.

Jag vände tillbaka till mina inspirerande böcker, desperat letade efter ett slags bevis på att dessa vackra visioner var sanna. Som en reflekterande och tankeväckande person ville jag inte anta en tro bara för att den lät ädel och inspirerande. Men för det mesta fann jag att dessa böcker inte gav någon form av bevis alls - jag måste antingen acceptera sina underbara teorier om tro, eller inte.

Skulle det inte vara trevligt om ...

Skulle det inte vara underbart om världen verkligen var så bra som alla dessa böcker förklara att det var? Inte alltför söt eller cloyingly söt, men bara fundamentalt positiv och bra. Skulle det inte vara trevligt om vi verkligen visste i våra hjärtan att allt var för det bästa att varje händelse och situation i våra liv på något sätt styrdes av en kärleksfull visdom, så att det skulle visa sig för alla inblandade? Skulle det inte vara underbart om vi visste att varje uppenbar kris och tragedi i våra liv på något sätt var en välsignelse i förklädnad?

Vad skulle behöva förändras så att vi faktiskt kunde uppleva våra liv så här? Skulle vi behöva byta människor och omständigheter i våra liv? Även om vi ändrade våra omedelbara omständigheter, skulle det vara tillräckligt? Skulle vi också behöva ändra nationella och globala omständigheter? Alla nyhetsmedier verkar berätta för oss att världen är en farlig och fientlig plats och att det blir värre varje dag.

Om vi ​​lyssnar på TV och läser tidningen är det lätt att tro att det inte finns någon Gud alls eller att han (det, det) inte bryr sig så mycket om vad som händer här på jorden. En för närvarande populär teologisk förklaring hävdar att Gud inte tar någon aktiv roll alls i den vardagliga världens angelägenheter, förutom att ge oss styrkan och modet att på något sätt överleva den negativitet och fientlighet som genomtränger våra liv varje dag.

Ändra vår uppfattning om verkligheten

Kanske svaret ligger i att helt enkelt ändra vår uppfattning om verkligheten. Är det möjligt att uppleva en mer underbar värld bara genom att ändra vår tro och attityder? I barnens film, Pollyanna, Pollyanna trodde att allt som hände var i princip bra. Hon trodde att varje händelse gav möjligheter till glädje och tillväxt. Som en följd upplevde hon en underbar, positiv värld, oavsett hur negativ hennes omständigheter tycktes vara. Oavsett hur mycket knapphet som föreföll genomföra hennes liv, trodde hon att världen var väldigt riklig. Oavsett hur små och medelvärda andra tycktes vara, litade hon på sin inre godhet. Inte bara har hennes tro påverkat hennes egen uppfattning om verkligheten, men i tid påverkar de uppfattningarna av alla omkring henne. Folket i hennes stad blev mer kärleksfull och förlåtande, och staden blev en lyckligare plats att bo.

Men är en sådan förändring av attityden realistisk? Är dessa slags övertygelser om världens godhet och överflöd riktigt sanna? Representerar de exakt verkligheten? Är den här pollyannaens syn på världen bara ett dumt paradis? Är detta tillvägagångssätt för verkligheten ens säkert? Om världen verkligen var fientlig och negativ, skulle inte hela denna positivitet och optimism vara potentiellt farlig, speciellt om vi släpper ner vårt försvar? Om vi ​​stänger våra ögon mot världens verkliga faror och fientlighet, kommer vi inte att bli sårade? Kommer inte andra att dra nytta av oss?

Är den fruktansvärda utsikten över världen realistisk?

Vi kan lika bra fråga de omvända frågorna. Är världens fruktansvärda negativa syn realistiska? Är det sant? Representerar den verkligheten exakt? Är Ebenezer Scrooges syn på världen bara en dåre helvete? Om världen verkligen är vänlig och positiv, skulle inte hela denna negativitet och pessimism röra oss om vår fulla potential för tillväxt och glädje? Om vi ​​stänger våra ögon för världens underliggande väsentlig välvilja, skulle vi inte skära oss bort från att njuta av det goda och den skönhet som omger oss?

Eller kanske ingen av dessa åsikter är korrekta. Kanske finns sanningen någonstans däremellan. Kanske är världen inte heller väldigt bra eller i princip dålig. Kanske är världen väsentligen som en stor, likgiltig maskin - växlarna går helt enkelt runt och ibland fungerar det bra för oss och andra gånger går det bra ut. Kanske är det mest realistiska sättet att helt enkelt acceptera det faktum att du måste ta det dåliga med det goda, törnen med rosen.

Men hur skulle vi bestämma om en viss händelse i våra liv är bra eller dåligt - eller åtminstone bra eller dåligt för oss - om den här halva och halva bilden av världen var korrekt? Hur skulle vi veta om detta specifika förhållande, eller den här ekonomiska situationen eller den här politiska situationen är verkligen för oss själva och andra, eller faktiskt presenterar en fientlig hotfull situation? Finns det något kriterium vi kan använda för att utvärdera varje enskild situation, eller behöver vi bara förlita oss på våra (ibland fallible) första intryck? Bara för att göra generaliseringen att verkligheten är en blandning av gott och ont hjälper oss inte att tolka de konkreta händelserna i våra liv, och det ger oss inga riktlinjer för hur man känner eller hur man svarar i en viss situation.

Är verkligheten neutral? Varken bra eller dåligt

Eller kanske verkligheten är helt enkelt neutral - kanske har det inget inneboende värde alls. Kanske är godheten eller dåligheten i en viss situation helt enkelt vad vi gör av det, hur vi tolkar det. Men betyder det att vårt beslut om vad du ska tro är helt godtyckligt? Kanske kan vårt beslut att tro på världens neutralitet vara ett godtyckligt val. Är vissa beslut om betydelse mer sann eller värdefull eller användbar än andra? Skulle inte valet att bekräfta världens neutralitet samtidigt vara ett val att förneka någon eventuell egenart eller godhet? I den mån det var ett förnekande, skulle det inte heller riskera att bli blind och fördom?

Ett möjligt alternativ som är väldigt populärt i dagens New Age-litteratur är den teori som tanken skapar verklighet. Ur det här perspektivet är det ingen mening att ställa frågor som "Vad händer verkligen där ute? Är världen verkligen andlig, eller är det egentligen bara materiell och mekanisk? Är världen verkligen målmedveten och välvillig, eller det är egentligen bara slumpmässig eller till och med fientlig)? "

Enligt tanken-skapande-verklighetsmodellen finns det ingen verklighet där bortom vad som skapas av våra tankar. På ett mystiskt sätt skapar våra tankar alla saker och omständigheter och relationer och värderingar i vår värld. Verkligheten är bara vad vi, helt bokstavligen, gör det att vara. Vid första anblicken verkar denna teori lösa alla våra dilemma om verklighetens natur i en djärv stroke. Ur det här perspektivet behöver vi inte tortera oss själva med frågor som "vad händer verkligen där ute"? för att det inte finns något annat än våra tankar, i sina olika mentala och materiella former - det finns inget "vad som verkligen händer" förutom vad som skapas av våra tankar.

Har tvivel om allt

För flera år sedan deltog jag i en personlig tillväxtverkstad som undersökte hur vi skulle kunna använda verktyg som kreativ visualisering och positiva affirmationer för att förbättra livskvaliteten. Den metafysiska förutsättningen och grunden för hela denna verkstad var tanken-skapande-verklighetsteorin. Vid ett tillfälle kände jag mig lite desperat och osäker på mig själv, och jag befanns mig tvivla på allting - inklusive till och med påståendet att tanken skapar verklighet. Men jag visste att utan denna grund skulle mycket av resten av det positiva och inspirerande innehållet i verkstaden inte ha ett teoretiskt ben att stå på.

Jag frågade privatledaren hur jag bäst ska hantera mina tvivel om denna fråga. Jag antog att han kunde ge någon form av bevis, eller åtminstone några övertygande argument, att denna modell var sant. Jag antog att den enda anledningen till att han inte redan hade täckt det ämnet var att han tyckte att det var alltför elementärt för vår grupp. Men när jag frågade fick jag veta att jag helt enkelt var tvungen att acceptera den grundläggande sanning som tanken skapar verkligheten. Det var inget sätt att bevisa det, mer än vi kan bevisa att gräset är grönt eller att fåglar kan flyga - det är helt enkelt hur saker är. Den enda påståendet att det var sant svarade emellertid inte riktigt mina tvivel och frågor.

Tar en aktiv roll i våra liv

Tankmodellen skapar fördelen att den ger oss en aktiv roll i våra livs processer - vi är inte längre offer för någon extern, fast verklighet. Således kan det ge en ram av hopp. Jag är aldrig bara fast i mitt liv Jag kan alltid tänka på nya tankar och tro nya tankar och bygga upp min verklighet från grunden. Men kostnaden för upptagande till detta ljusa löfte verkar vara den dogmatiska acceptansen av en väsentligen oförklarlig metafysisk förutsättning - ett annat metafysiskt hopp i tron.

Det verkar för mig att det enda sättet jag kunde möjligen verifiera denna teori för mig själv skulle vara att på något sätt komma utanför min erfarenhet för att se processen med mina tankar mitt i att faktiskt skapa verklighet - på något sätt fånga den fortfarande orealistiska pre- verkligheten (den nebulous, ostrukturerad och oerfarlig saker) i själva processen att bli "real-omied" av mina tankar. För all sin kraft och effektivitet för att psykologiskt motivera oss att tänka positivt och försöka hårdare, är tanken-skapande-verklighetsmodellen verkligen inte ett tillfredsställande svar på vårt dilemma - åtminstone inte för mig. Den handlar bara i ett metafysiskt absolut (t.ex. verkligheten består av materialatomer där ute) för en annan (t.ex. verkligheten består av materialiserade tankar) utan att ge något bevis.

(För allt jag vet kan tanken-skapande-verklighetsmodellen vara helt sann. Många väl respekterade lärare och djupt vördade andliga myndigheter hävdar att det här är just vad som händer. Men för mig. Den verkliga frågan är, kan jag acceptera en tro bara för att det är inspirerande och bara för att någon annan säger till mig att det är sant?)

Att fråga oss själv är frågor

Jag tror att de frågor vi ställer oss om verklighetens betydelse och betydelse och värde är grundläggande. Svaren vi upptäcker och skapar som svar på dessa frågor ligger till grund för alla våra livsbeslut. De påverkar alla områden och aspekter av våra liv, inklusive hur vi känner, vad vi säger och gör, våra relationer med varandra och vårt förhållande till naturen - de spelar en viktig roll för att bestämma innehållet och kvaliteten på vår livserfarenhet.

Men många människor, när de konfronteras med det förvirrande utbudet av konkurrerande metafysiska dogmer, som ingen kan bevisas eller verifieras definitivt, bestämmer sig för att helt enkelt ge upp ställa sådana frågor alls - bestämma sig för att bara leva sina liv utan att verkligen tänka för mycket om det . Vid andra tillfällen i vår historia har det allmänt accepterats religiösa och metafysiska övertygelser om verklighetens natur och värde - övertygelser som alla helt enkelt tog för givet utan tvekan. Ännu nu finns det några kulturer och subkulturer i världen som delar obestridda religiösa eller metafysiska förutsättningar.

I vår moderna kultur av rationella, oberoende tänkare har vi dock ingen allmänt accepterad metafysisk grund. Men helt enkelt inte tänka på frågor om verklighetens natur och värde gör dem inte iväg. Våra dagliga val om vad man ska tänka och säga och göra, om hur man svarar och vad man ska känna - alla dessa helt enkelt levande-våra-livsval förutsätter ett övergripande sammanhang av tro och mening.

Att vara omedveten om våra övertygelser

Att bara ignorera frågor om verkligheten och värdet av verkligheten är i själva verket att välja att leva ett liv baserat på vad som helst förmodat av övertygelser som du helt enkelt ärvt från din barndom, dina föräldrar och din kultur. Det är inte så att du inte har någon tro, men bara att du inte känner till din tro. Genom att inte medvetet och medvetet välja dina övertygelser väljer du som standard att du väljer att leva ett liv på automatisk pilot.

Detta är det dilemma som en rationell, reflekterande person står inför i vår moderna kultur. Han fångas mellan en sten och en hård plats - antingen att välja ett sömnvandrande liv för oförskådade troar eller välja någon godtycklig metafysisk dogma; antingen inte tänker på sitt liv alls eller fruktlöst och frustrerande tänker på frågor som inte verkar ha några svar.

Det här är mer än bara teoretiska frågor som du kanske frågar dig själv om du råkar ha en smak för att filosofera. Hur du svarar och löser sådana frågor och dilemma för dig själv kommer att på djupet påverka innehållet och betydelsen och kvaliteten på varje ögonblick av din livserfarenhet.

Artikel Källa:

Lighted Clearings för själen: Återkräva Joy of Living
av William R. Yoder.

Reprinted med utgivarens tillstånd, Alight Publications. © 2004. www.alightpublications.com

Info / Beställ denna bok.

Om författaren

William Yoder har doktorer i både filosofi och kiropraktik. Han har lärt öst och väst filosofi och religion vid stora universitet. Hans studier studerar personligt med Option Institute, och med lärare som Ram Dass, Michael Hatncr, Gail Straub och David Gershon, Wallace Black Elk, David Spangler, Brant Secunda och Thich Nhat Hanh. Han och hans fru har undervisat workshops i både privata och företagssektorer om ämnena hälsa och helande, mänsklig potential, självaktualisering och andlighet.