Ibland har vi en nationell konversation utan att förstå det. Vi pratar om olika aspekter av samma större problem utan att ansluta prickarna.

Det är vad som händer nu när det gäller betydelsen av amerikanska medborgarskapet och de grundläggande rättigheterna som följer med det. 

På den ena sidan är de som tänker på medborgarskap som en fråga om uteslutning och privilegium - att skydda nationen genom att utesluta de som är oönskade och sätta stränga gränser för vem som får utöva full rätt till medborgarskap. 

Å andra sidan är de som tänker på medborgarskap inkluderat - som en pågående process för att hjälpa människor att bli fulla deltagare i Amerika. 

Samtalet om invandring: Vem får komma in? *

En del av denna konversation innebär invandring. Jag hänvisar inte bara frågan om huruvida eller hur människor som bor i USA olagligt kan bli medborgare. (Hos vår snabbt växande latinska befolkning, av vilka 70 procent röstade för president Obama i november i november, är vi långt närmare att lösa den som vi var för ett år sedan.) 

Det är också en fråga om vem vi vill ansluta oss till. Graverad på en bronsplatta monterad inuti den nedre nivån av Frihetsgudinnans piedestal are Emma Lazarus 'odödliga ord, skrivna i 1883: "Ge mig din trött, din stackars / dina huddled massor längtar efter att andas fritt / Den eländiga vägraden av din frodiga strand. / Skicka dessa, de hemlösa, stormiga till mig. ”

Behöver de oss eller behöver vi dem?

Däremot införde en bipartisan grupp lagstiftare förra veckan en proposition som prioriterar de högkvalificerade. "Vårt invandringssystem måste vara ... mer välkomnande för högkvalificerade invandrare och de enorma bidrag de kan göra för vår ekonomi", säger en av sina sponsorer, florida senator Marco Rubio.

Så är prioriteringen att vara de som behöver oss, eller de som vi behöver? 

En annan del av samma större konversation gäller rösträtter - det sätt på vilket medborgarna deltar i vår demokrati. 

Långa väntelinjer deprimerade valdeltagandet i november i november, särskilt i städer där demokrater överträffar republikanerna. En studie visade svarta och Hispanics i genomsnitt fick vänta nästan dubbelt så lång för att rösta som vita. Vissa gav upp försök. 

Registrering av omröstning är en del av det här problemet, tillsammans med vilket slags bevis på medborgarskapsstater som krävs. Dussintals juridiska utmaningar och beslut i lägre domstol fattades under månaderna fram till novembervalet. Vissa är på väg till appellationsdomstolar. 

Kongressdemokrater driver lagstiftning för att kräva stater för att underlätta röstkrav - vilket möjliggör mer tidig omröstning, online-omröstning och snabbare registreringsmedel. Under tiden förbereder högsta domstolen sig för att höra en stor utmaning till 1965 Rösterättighetslagen, vilket möjligen ger staterna mer utrymme för att strama rösträtten.

Utländska företag är amerikaner också?

En annan aspekt av medborgarskapet samtalet gäller företagens rättigheter att påverka val. Domstolens bizarre 2010-beslut i "Citizens United vs Federal Elections Commission" - som anser att företag som är under det första ändringsförslaget, med obegränsade rättigheter att spendera pengar vid val - ansåg inte frågan om företagsmedborgarskap som sådant. 

Men det är sannolikt att bli en stor fråga i framtiden, eftersom stora amerikanska företag som häller mycket pengar till våra val, förvandlas till globala företag utan någon särskild nationell identitet. 

De flesta av Chrysler ägs av Fiat, och det mesta av Fiat ägs av icke-amerikaner. Både IBM och GE har fler icke-amerikanska anställda och kunder än amerikanska, och det utländska ägandet av båda fortsätter att öka. Vid vilken tidpunkt förlorar dessa globala enheter sin rätt att påverka amerikanska val?

Och då är det den växande debatten om huruvida amerikanska medborgare har rätt till en rättegång av en opartisk domare och jury innan regeringen genomför dem. 

När är en amerikansk inte en amerikansk?

Du kanske tror det. Konstitutionen garanterar amerikanska medborgare "rättvis process" av lagen. Men en "vitbok" från justitiedepartementet, som nyligen erhölls av NBC News, hävdar att en "informerad högnivå" regeringstjänsteman ensidigt kan besluta att döda en amerikansk medborgare utan rättslig övervakning om den tjänstemannen bestämmer medborgaren i Frågan är en operativ ledare för Al Qaida eller en av dess allierade. 

Även om du litar på tjänstemän på hög nivå i den nuvarande administrationen, bör deras argument ge dig paus. Den relativa lättnad med vilka riktade droner kan nu döda enskilda individer långt ifrån erkända slagfält (liksom droneattacken på amerikanska födda Anwar al-Awlaki i Jemen i september, 2011) väcker obehagliga frågor om skyddet som beviljas amerikanska medborgare, liksom potentialen för godtyckligt beslut om vem som bor eller dör. 

Att uppfylla löftet om amerikanskt medborgarskap

De kan tyckas orelaterade, men alla dessa frågor - som blir en amerikansk medborgare, hur lätt amerikanska medborgare kan rösta, om globala företag är amerikanska medborgare berättigade att påverka vårt val och om amerikanska medborgare har rätt till domare och jury innan de är exekverad - är bitar av samma större debatt: Är vi mer rädda för "dem" där ute eller mer övertygade om "oss"? Är vårt mål att begränsa och begränsa medborgarskap, eller för att förstora och uppfylla sitt löfte? 

Det är en gammal debatt i Amerika. Vår nationens storhet ligger i vår övervägande tendens att välja den senare. 

(* textning tillagd av InnerSelf)

Om författaren

ROBERT B. REICH, kansler professor i offentlig politik vid University of California i Berkeley, var sekreterare för arbetet i Clinton-administrationen. Time Magazine namngav honom en av de tio mest effektiva skåpssekreterarna under det senaste århundradet. Han har skrivit tretton böcker, inklusive de bästa säljarena "Efterskalv"och"Nationernas arbete"Hans senaste"Bortom Outrage, "är nu ute i paperback. Han är också grundare av den amerikanska Prospect-tidningen och ordförande för Common Cause.

Böcker av Robert Reich

Spara kapitalismen: för många, inte de få - av Robert B. Reich

Amerika firades en gång för och definierades av sin stora och välmående medelklass. Nu är denna medelklass krympande, en ny oligarki stiger, och landet står inför sin största rikedomskvot i åttio år. Varför är det ekonomiska systemet som gjorde att Amerika starkt plötsligt misslyckas, och hur kan det lösas?

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.