Så här tänker du på den verkliga risken för sällsynta händelser

Så här tänker du på den verkliga risken för sällsynta händelser

Statistik är ett användbart verktyg för att förstå mönstren i världen runt omkring oss. Men vår intuition ljuder oss ofta när det gäller att tolka dessa mönster. I denna serie tittar vi på några vanliga misstag vi gör och hur vi undviker dem när vi tänker på statistik, sannolikhet och risk. Avlyssningen

Världen kan känna sig som en läskig plats.

Idag är Australiens nationella terrorismströmsnivå "sannolikt”. Shark attacker är på väg uppåt; Antalet människor som angripits av hajar i 2000-2009 har nästan fördubblats sedan 1990-1999. Resenärer har stor risk att få Zika-viruset på platser där sjukdomen är presentera, såsom Brasilien och Mexiko.

Men trots dessa tragiska resultat är dessa händelser alla extremt sällsynta.

Sedan 1996 har bara åtta personer dödats av terrorismattacker i Australien. Det har förekommit 186 hajattacker i 20 år från 1990 till 2009. Bästa uppskattningar visar att endast 1.8-personer för varje miljon turister skulle ha kontrakterade Zika vid OS i Rio.

För att vara rättvist är det extremt svårt att bedöma förekomsten av sällsynta händelser. Så hur ska vi tänka på dessa risker?

Standard till säkert

Beslutsforskare studerar sällsynta händelser genom att föra människor in i labbet och be dem att göra val. Till exempel, i deras Nobelprisvinnande arbete hade forskare Daniel Kahneman och Amos Tversky människor gör val mellan två alternativ: en säker, en riskabel.


Få det senaste från InnerSelf


Ett typiskt val kan innebära ett säkert alternativ där du skulle gå bort med $ 5, garanterad. Alternativt kan du välja att ta en spelning och få $ 15 med 90% sannolikhet. Om du förlorade spelningen måste du dock betala $ 35.

Om du bara tar $ 5 så är du inte ensam. Trots att spelningen är klart bättre än att ta $ 5, vad gäller vad du skulle vinna i genomsnitt (0.9 x $ 15 - 0.1 x $ 35 = $ 10), förlorar $ 35 förlusten så mycket i sinnet att många av oss tenderar att välja det säkra alternativet.

I detta scenario är förlusten av $ 35 en relativt sällsynt händelse: det kommer bara att ske 10% av tiden. Ändå behandlar vi den sällsynta händelsen som om det var mycket mer sannolikt att inträffa än i verkligheten. Kahneman och Tversky kallade detta "övervikt" av små sannolikheter.

Självklart sällsynta händelser, som sjukdomsbekämpning, hajattacker och terroristhot, är naturligtvis mycket mer komplexa än den här fiktiva spelningen. Men ur rent statistisk synvinkel kan det vara att vi är oproportionerligt oroliga för sådana händelser, med tanke på deras sällsynthet.

En undersökning som utförs av Chapman University i USA föreslår till exempel att 38.5% av människor var "rädda" eller "väldigt rädda" för att vara offer för terrorism. Detta trots att bara 71-personer i USA dödades av terrorism mellan 2005 och 2015. För att uttrycka det i perspektiv rapporterar PolitiFact det 301,797-personer har dött av våldshandlingar i USA under en liknande period.

Så är det rädsla som driver oss att tro att sällsynta händelser sannolikt kommer att hända?

Enligt David Landy, en forskare vid Indiana University, som talade om detta mycket problem vid 2016-mötet i Samhälle för dom och beslutsfattande, svaret är nej.

En fråga i Landys undersökning bad folk att uppskatta andelen av den amerikanska befolkningen som var muslim. Den verkliga andelen är något mindre än 1%. Folkets uppskattningar tenderade att vara högre, vid runt 10%.

Det är vanligtvis så att människor överskattar befolkningen av muslimer i US. Överskattningen tolkas ofta i termer av rädsla. Tanken är att människor är mer benägna att uppmärksamma saker som skrämmer dem, och det leder dem till att tro att de är vanligare än de verkligen är.

Skräckförklaringen är intuitivt trovärdig, men det kan inte vara sant. I en kritisk jämförelse frågade Landy också om sannolikheten för andra händelser som också hade en liten sannolikhet, men skulle osannolikt göra folk rädda (som vilken andel av den amerikanska befolkningen som hade tjänat i militären).

Det visade sig att människor också överskattade sannolikheten för dessa sällsynta men ointressanta händelser. Faktum är att graden till vilken de överskattade dessa andra händelser var praktiskt taget identiska med hur mycket de överskattade muslimernas befolkning.

Landys resultat tyder på att vi helt enkelt har problem att tänka på små sannolikheter, oavsett ämne. Det kan inte vara att vissa människor överskattar andelen muslimer ur rädsla. Det verkar snarare som att vi kommer att överskatta förekomsten av någon sällsynt händelse.

Hur man tänker på sällsynta händelser

Så hur ska vi tänka på och reagera på sällsynta händelser?

En lösning kan vara att använda vad vissa forskare hänvisar till som "metakognitiv medvetenhet”. Detta är medveten om hur kognitiva processer, som minne, fungerar när vi försöker tänka på och uppskatta hur ofta det händer saker.

En metakognitiv cue du kan använda är hur lätt det är att komma ihåg en viss händelse, som att höra om hajattacker. Men det är troligt att det bara går att läsa av det lilla minnet vilseledande. Detta beror på att ditt minne är förspänt av positiva fall: att simma och inte attackeras av hajar är inte förvånande så det är inte särskilt minnesvärt.

Detta fel i minnet att leverera representativa bevisprover tyder på att man måste tänka noggrant, inte bara om bias i minneshämtning utan även i de prover som är tillgängliga för oss i världen.

Perversely föreslår det att när du vill utreda hur sällsynt en händelse är (och ett lämpligt svar), bör du försöka tänka på alla gånger det inte hände (negativa instanser) istället för de när det gjorde!

Så nästa gång du är på stranden och överväger att ta ett dopp, tänk bara på de miljoner simmare som aldrig har attackerats av en haj, och inte de relativt få som har.

Om författaren

Ben Newell, professor i kognitiv psykologi, UNSW; Chris Donkin, universitetslektor i psykologi, UNSW, och Dan Navarro, docent i kognitiv vetenskap, UNSW

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = riskbedömning; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}