FBI har lyckats i hacking till en iPhone som tillhörde San Bernardino-skytten Syed Farook utan Apples hjälp. Som en konsekvens har FBI släppt sin rättsliga sak som försökte tvinga Apple att göra vad som har gjorts av en okänd "tredje part".
Med tanke på FBI: s känslomässiga investering i detta fall och den uppenbara lättheten att ge upp det, förvirrar det många om motivationen att väcka ärendet i första hand. Den mest uppenbara möjligheten är att det här fallet handlade om bredare fråga av kryptering av programvara och FBI: s fall mot programvaruföretag som implementerar teknik som gör det svårare för amerikanska brottsbekämpande arbetstagare att få tillgång till information. Den andra möjligheten är att FBI använde publiciteten kring detta fall som ett sätt att annonsera till säkerhetsföretag och hackare att de behövde hjälp vid att spricka telefonen. Hur som helst, att föra saken till domstolarna var i FBI: s intressen.
I slutändan kom någon fram för att visa FBI hur man gör något som de hävdade var omöjligt. Den exakta tekniken som används är inte känd och den är osannolik att FBI kommer att avslöja denna information till Apple. Apple har gjort det tydligt att de skulle ansluta några speciella säkerhetshål som de blev medvetna om och det är i deras långsiktiga intressen att skapa program som inte kan hackas av regeringar och ens själva.
En annan konsekvens av att FBI inte avslöjar sina metoder är att det inte är känt om det specifika utnyttjandet kan användas mot modernare telefoner med den senaste versionen av iOS.
Apple har eftersom släppte ett uttalande om att de är engagerade i att hjälpa brottsbekämpningen men vill öka säkerheten för sina produkter samtidigt som de diskuterar medborgerliga friheter, säkerhet och integritet.
För FBI kommer möjligheten att komma åt telefonen sannolikt att vara en pyrrhisk seger. Det är mycket osannolikt att avslöja någonting med tanke på att San Bernardino-skyttarna var försiktiga med att förstöra andra bevis innan deras rampage och den ifrågavarande telefonen var en arbetstelefon och osannolikt innehöll några bevis som rör deras motiv.
Tekniken, i synnerhet kryptering, används i stor utsträckning som en lämplig ursäkt för brottsbekämpningens allmänna oförmåga att förhindra dessa typer av brott och att göra meningsfulla framsteg efter dem. Skyller Apple eller Google för FBI: s oförmåga att svara på frågor om motiv och medel för dessa typer av brott är mycket praktiskt.
Det bör accepteras att det kommer att finnas begränsningar för FBI: s förmåga att veta om. och förhindra dessa slags våldshandlingar. Det kan vara att allmänheten måste acceptera att en liten del av detta är en följd av att vi alla har säkerhet och integritet.
Människor kommer att känna konflikt om detta och det som kan förväntas. Ingen vill se att förövarna av sådana grova våldshandlingar kommer undan med sina brott eller att få möjlighet att få människor som kan gripas fortfarande i frihet. Men den andra sidan av argumentet är lika oacceptabelt att alla inte kan förvänta sig en viss nivå av säkerhet och integritet mot alla myndigheter, vänliga eller på annat sätt.
Frågorna som debatteras av Apple, FBI och allmänheten är inte sådana tekniska eller pragmatiska frågor som är tillförlitliga. De är frågor om huruvida allmänheten förtjänar en viss nivå av integritet och säkerhet som är effektiv även mot egen regering. Konsekvenserna av detta kan vara obekvämt men då är vi villiga att acceptera ett bredare demokratiskt politiskt system trots det uppenbara brister.
FBI borde aldrig ha väckt detta fall till domstolarna. Oavsett deras motiv har de framgångsrikt undvikit de centrala frågorna som borde ha diskuterats och som en bieffekt, sänds till världen att iPhone är sårbar och kan hackas relativt enkelt. Detta har bara lyckats göra saken värre för allmänhetens säkerhet, det enda som FBI hävdade att det försökte skydda.
Om författaren
David Glance, chef för UWA Center for Software Practice, University of Western Australia. Ursprungligen en fysiolog som arbetade inom området kärlkontrollmekanismer under graviditeten arbetade professor Glance senare i mjukvaruindustrin under över 20 år innan han tillbringade de senaste 10-åren vid UWA.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Avlyssningen
Relaterade Bok:
at InnerSelf Market och Amazon
