Mycket av den offentliga och vetenskapliga diskussionen kring en avmattning eller uppehåll i den globala uppvärmningsgraden har varit missgynnad, säger en framstående klimatolog.

En ledande klimatforskare säger att påståenden att det har skett en avmattning eller uppehåll i takten med vilken den globala uppvärmningen sker inte stöds av statistiska bevis.

Debatten om den möjliga förekomsten av en uppvärmningsnedgång har väckt hård vetenskaplig kontrovers under de senaste två decennierna. En grupp, inklusive kritiker som ifrågasätter allvaret och till och med verkligheten av klimatförändringar som drivs av den globala uppvärmningen, har insisterat på att jorden har värmts upp långsammare sedan slutet av förra seklet.

Smakämnen IPCC verkade för några år sedan ha accepterat verkligheten av nedgången, åtminstone som en kortsiktig process, men den respekterade amerikanska byrån NOAA, National Oceanic and Atmospheric Administration, hittade inga bevis för det. Dåvarande generalsekreteraren för World Meteorological Organisation, Michel Jarraud, avfärdade idén om uppehåll eller stillastående helt.

Viktiga fallgropar

Nu har forskare från Tyskland och USA, som undersökt trender för global medelyttemperatur (GMST) i ljuset av en nyligen genomförd serie med tre rekordår i rad i de flesta datamängder, publicerat resultaten av sin studie, som identifierade två viktiga fallgropar vid analys av GMST-trender, i Environmental Research Letters.

Studiens ledande författare, Professor Stefan Rahmstorf, från Potsdam Institute for Climate Impact Research, Tyskland, säger: "Kortsiktiga fluktuationer är oundvikliga i den globala temperaturen. Det är oundvikliga episoder som visuellt verkar representera en förändring i den underliggande trenden.

"Eftersom fluktuationer är ständigt närvarande är det viktigt att se skillnaden mellan äkta trendförändringar och utseenden som bara är manifestationen av "brus".

"Många vetenskapliga publikationer har diskuterat ett påstått uppehåll eller avmattning och dess möjliga orsaker. Men få har lämnat någon statistisk bedömning av om en signifikant trendförändring faktiskt inträffade.

"Faktum är att diskussionen om dessa frågor tyvärr har lidit av förvirring som skapats även av några av våra klimatkollegor, som har fallit offer för vanliga statistiska fel.”   

"Varken en tidigare avmattning eller en nyligen genomförd acceleration kan identifieras med någon betydelse i det globala temperaturrekordet, vilket helt överensstämmer med en stadig linjär uppvärmningstrend plus slumpmässigt brus."

Teamet, som inkluderade två statistiker, Niamh Cahill och Grant Foster, undersökte fem separata globala temperaturdatauppsättningar – NASA:s GISTEMP, NOAA, HadCRUT4, översynen av HadCRUT av Cowtan och Way och Berkeley Earth Surface Temperature. Varje datauppsättning använder lite olika beräkningsmetoder.

Även om de globala temperaturdata visar korta perioder av större och mindre uppvärmningstrend, och även korta perioder av nedkylning, var teamets nyckelfråga om dessa är statistiskt signifikanta för att visa en förändring i form av en avmattning eller acceleration av den globala uppvärmningen, eller om de bara är förväntade fluktuationer – eller brus – i data.

"Vi upptäckte att allt är i bruset, säger Foster. "Varken en tidigare avmattning eller en nyligen genomförd acceleration kan identifieras med någon betydelse i det globala temperaturrekordet, vilket helt överensstämmer med en stadig linjär uppvärmningstrend plus slumpmässigt brus."

Cahill säger: "Därför har den offentliga diskussionen om tidsintervall inom intervallet 1998 till 2014 som på något sätt ovanliga eller oväntade – indikerade av termer som uppehåll, paus och avmattning – inget stöd för noggranna studier av temperaturdata. Det talas inte heller på senare tid om en plötslig acceleration baserat på tre rekordvarma år i rad och det exceptionella värdet 2016.”

Förespråkare av avmattning

Möjliga förklaringar till avmattningen inkluderar effekten av små vulkanutbrott, absorptionen av extra värme av oceanernas djup och sammanställning av två naturliga havscykler.

Bestridanden täcker eventuellt tryck från klimatförnekare, en statistisk illusion och bevis på att medeltemperaturerna ändå har fortsatt att stiga under detta århundrade lika snabbt som de gjorde för 20 eller 30 år sedan.

Professor Rahmstorf lämnar lite utrymme för tvivel. Han säger att avmattningens förespråkare helt enkelt är förvirrade: "Vad vi har funnit pekar på att mycket av den offentliga (och vetenskapliga) diskussionen om detta ämne är missriktad.

"Det är olyckligt att en stor offentlig och mediadiskussion har kretsat kring en påstådd betydande och oväntad nedgång i den globala uppvärmningen, för vilken det aldrig fanns någon statistisk grund i de uppmätta globala yttemperaturdata." – Klimatnyhetsnätverket