nra framgång 6 3

I kölvattnet av den senaste tiden skolskjutning i Uvalde, Texas som dödade 19 barn och två lärare, har demokrater i USA – ledd av presidenten Joe Biden – återigen förtjänt strängare nationella vapenlagar. Ändå tror många experter att utsikterna för reformer fortfarande är dystra, en verklighet som tillskrivs vapenlobbyns överväldigande inflytande.

National Rifle Association lovade att "reflektera över” tragedin vid dess nationella konferens i Houston, Texas, helgen efter skottlossningen den 24 maj. Flera tal – inklusive ett av Bidens föregångare i Vita huset, Donald Trump – uttryckligen tog upp händelsen.

Men NRA har kraftfullt avvisat alla anklagelser om att dess politik bidrar till USA:s vapenproblem. Föga överraskande har motståndare till vapenreform anklagat media och demokrater för "politiserar" Uvalde att trycka på en ideologisk agenda.

NRA har under tiden fortsatt att föra fram förslag som att förbättra mentala hälsosvar, "härda" skolor med ökad säkerhet, och potentiellt till och med beväpna lärare, vilket ledare hävdar (utan bevis och mot pedagogernas vilja) kan fungera som ett avskräckande medel. Dessa rekommendationer överensstämmer med NRA:s långvariga budskap: skärpta vapenlagar skulle inte göra något för att förhindra masskjutningar i skolor.

Allt detta sker när NRA känner sig mer modig med det förnyade fokus på "kulturkrig". sveper över Amerika. Även om de inte är helt nya, utnyttjar många GOP-lagstiftare vapenägande som en del av en "paketuppgörelse" – tillsammans med vad de framställer som vänsterfrågor som transrättigheter och kritisk rasteori – för att liva upp konservativa väljare. Så istället för den senaste tidens ström av skjutningar som fått NRA att backa långt från sina kompromisslösa positioner, har den istället fördubblats ner.


innerself prenumerera grafik


NRA: en maktövning

NRA publicerar en AF-betyg av lagstiftare att betygsätter valda tjänstemän på sina röstlängder med avseende på andra tillägget, som garanterar amerikanernas rättigheter att bära vapen. Formeln är enkel: att stödja lösare vapenregler ger ett högre betyg, medan det att göra det svårare att komma åt vapen ger ett lägre betyg. För republikaner från konservativa distrikt, där vapen är inbäddade djupt i kulturen, kan alla betyg under ett perfekt A+ hämma en politikers valmöjligheter.

Det kanske viktigaste är att NRA också spänner sina muskler genom att avsätta sittande politiker direkt vid valurnan. Om republikaner (eller moderata demokrater) vacklar i vapenfrågan kommer NRA – särskilt i primärvalet – att hälla pengar och resurser i kampanjer för motståndare som stödjer mer slappa vapenmandat. Även hotet om den utmaningen är ofta tillräckligt för att skrämma många politiker från att trotsa NRA:s agenda.

Slutligen upprätthåller NRA också en stor lobbyarm med djupa fickor i Washington som är involverad i att pressa kongressmedlemmar att motstå all lagstiftning som kan tolkas som till och med lindrigt antivapen. Under första kvartalet 2022 spenderade NRA till exempel långt över 600,000 XNUMX USD (nästan 500,000 2022 pund) på lobbyverksamhet. Den siffran förväntas bara öka under andra halvåret i år mitt i mellanårsvalet XNUMX samt förnyade krav på vapenreformer från liberaler.

Folkets vilja?

Data visar att något mer än 50% av amerikaner vill ha strängare vapenkontrolllagar överlag. Stödet är ännu högre för att förbjuda anfallsliknande vapen (gynnas av 63 %), för att förbjuda "högkapacitetsmagasin" (64 %) och för att införa bakgrundskontroller av privata vapenförsäljningar och -köp vid vapenshower (81 %). Även om det finns partiska klyftor tycker till och med många meniga NRA-medlemmar att viss vapenlagstiftning borde vara på bordet.

Ändå kan dessa siffror vara missvisande, av en enkel anledning: de avslöjar ingenting om hur viktigt amerikaner tycker vapenlagsreformen är jämfört med andra akuta frågor. När undersökningar frågar amerikaner vad det viktigaste problemet är som deras land står inför, praktiskt taget ingen – ofta färre än 1% – rankar vapen överst på den listan. Så, det är en sak för väljarna att säga att de stöder striktare vapenlagar i det abstrakta, men det är en annan att faktiskt prioritera frågan vid valurnan.

Det är en järnlag för att styra: politik innebär avvägningar. Eftersom andra politikområden som immigration eller ekonomi rankas högre i väljarnas medvetande, lägger politikerna inte ut knappt politiskt kapital på vapen. Detta ger utrymme för en påtryckningsorganisation som NRA, med sina koncentrerade intressen kring vapenfrågan, att ha stort inflytande över hur lagstiftare sätter den politiska agendan och röstar. Det är sant både på statlig och federal nivå i Amerika.

Kan den här gången bli annorlunda?

Efter en skolskjutning är det naturligt att tänka att "den här tiden är annorlunda”. Det hörde vi efter Columbine 1999, Efter Sandy Hook 2012, Efter Parkland 2018. Nu hör vi det igen efter Uvalde.

Smakämnen upprördhet är påtaglig och det är svårt att inte tro att kulmen skulle flytta nålen i riktning mot reform. Verkligheten? Förvänta dig status quo.

Minst 60 röster behövs fortfarande för att föra någon lagstiftning genom senaten och undvika en "filibuster", som tillåter lagstiftare att stoppa eller förhindra en omröstning om lagförslag. Även bortsett från NRA:s inflytande är en stor utmaning att vapenkontrollrörelsen är föremål för vad statsvetare kallar ett "frågans uppmärksamhetscykel”. Kort sagt, fokus på frågan är flyktig. En olycka som den i Texas får stor press ett tag men tonar sedan in i bakgrunden och ersätts av andra rubriker. Den ihållande politiska viljan som behövs för att genomföra vapenreformen består helt enkelt inte.

Trots alla skräckmassskjutningar sker det mesta av vapenvåld i Amerika genom ett "långsamt dropp" av offer. Centers for Disease Control and Prevention rapporter om att mer än 45,000 2020 amerikaner dog av vapenrelaterade orsaker 43, varav cirka XNUMX % var mord.

Men enligt Arkiv för våldsvåld, endast cirka 1 % av dessa offer – drygt 500 amerikaner – dog i masskjutningar. De flesta av dessa dödsfall gör aldrig nationella nyheter, och tyvärr ignoreras de alltför ofta av nationens ledare.

Om författarenAvlyssningen

Thomas gåva, docent och chef för Center on US Politics, UCL

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.