Woolworths anställda strejkade för en 40-timmars arbetsvecka 1937. Underwood Archives / Getty Images
Det har skett enorma produktivitetsvinster under det senaste århundradet.
Så varför arbetar folk fortfarande så hårt så länge?
Produktion per arbetare ökade med nästan 300 % mellan 1950 och 2018 i USA Den amerikanska standardarbetsveckan har under tiden varit oförändrad, cirka 40 timmar.
Denna paradox är särskilt anmärkningsvärd i USA, där genomsnittligt arbetsår är 1,767 1,354 timmar jämfört med XNUMX XNUMX i Tyskland, en skillnad som till stor del beror på amerikanernas brist på semester.
Vissa kanske hävdar att amerikaner bara är mer hårt arbetande. Men borde inte mer produktivt arbete belönas med mer tid ledig från jobbet?
Detta är det centrala temat i min nya bok, "Fri tid: historien om ett svårfångat ideal. "
Keynes missar målet
Många ekonomer se status quo mest som ett val: Folk vill helt enkelt hellre ha mer pengar. Så de prioriterar arbete framför fritid.
Men tidigare antog många ekonomer att människors behov av mer grejer så småningom skulle tillgodoses. Då skulle de välja mer fritid.
Faktum är att en av 20-talets mest kända ekonomer, John Maynard Keynes, säkert förutspått 1930 att inom ett sekel skulle den normala arbetsveckan minska till 15 timmar. Ändå är amerikaner i sin bästa arbetsålder fortfarande på jobbet 41.7 timmar per vecka.
Varför hade Keynes fel?
Uppenbarligen uppfylldes inte människors behov eller önskemål till fullo. Under första hälften av 20-talet, reklam flyttas på ett sätt som betonade känslor framför nytta, vilket fick konsumenterna att känna att de behövde köpa fler saker; planerad föråldring förkortade hur länge produkter förblev funktionella eller moderiktiga, vilket sporrade till tätare köp; och nya, spännande – men kostsamma – varor och tjänster höll konsumtionen igång.
Så arbetare fortsatte att arbeta i långa timmar för att tjäna tillräckligt med pengar att spendera.
När lönerna steg ökade dessutom alternativkostnaden för tid borta från arbetet. Detta gjorde mer fritid mindre ekonomiskt tilltalande. I ett konsumtionsmättat samhälle framstod tiden som ägnades åt att varken producera eller konsumera varor alltmer som bortkastad tid.
Intresset för långsammare, billigare aktiviteter – att läsa en bok, träffa en vän för att hinna med en kaffe – började verka mindre viktigt än att köpa en pickup eller spendera en timme på kasinot, sysselsättningar som kräver disponibel inkomst.
Tvångsarbete
Det är fortfarande viktigt att överväga om det ens finns något val att göra.
Nästan alla som jobbar 40 timmar i veckan eller mer gör det för att de måste. Det finns räkningar att betala, sjukförsäkringsskydd att underhålla och pension att ekorre bort pengar för. Vissa jobb är mer osäkra än andra, och många arbetare avstår till och med tjänat in semester av rädsla för att förlora kampanjer.
Detta ger knappast ett fritt val.
Men 40-timmarsveckan är inte resultatet av en personlig beräkning av kostnader och fördelar. Snarare är det resultatet av en hårt utkämpad politisk strid som kulminerade i Fair Labor Standards Act från 1938, vilket etablerade standarden 40 timmars arbetsvecka, tillsammans med en minimilön.
Pressad av en arbetarrörelse som var mycket kraftfullare än dagens, genomförde regeringen en rad progressiv ekonomisk politik under 1930-talet för att hjälpa nationen att komma ur den stora depressionen.
Många regeringstjänstemän såg att sätta en standard arbetsvecka som ett sätt att minska exploatering och orättvis konkurrens mellan arbetsgivare, som annars skulle vara motiverade att pressa sina anställda att arbeta så länge som möjligt. Det var en nödåtgärd, inte ett val av mer tid framför mer personlig inkomst. Det var inte heller ett steg mot en progressiv minskning av arbetade timmar, som Keynes hade föreställt sig.
I själva verket var det knappast någon radikal åtgärd.
Labourledare hade till en början föreslagit en 30-timmarsvecka, vilket regeringstjänstemän rungande förkastade. Även New Deal-liberaler såg en förkortning av arbetstiden som en potentiellt hot mot ekonomisk tillväxt.
Så 40-timmarsveckan slutade som kompromissen, och standarden har inte uppdaterats sedan dess.
För de flesta amerikaner var detta en acceptabel avvägning. De kanske arbetar långa dagar, men de hade råd med tv-apparater, bilar och hem i förorterna. Många familjer kunde leva på lönen för faderns heltidsarbete, vilket fick 40-timmarsveckan att verka rimlig, eftersom mamman hade tid att ta hand om familjen och hemmet.
Men detta samförstånd har för länge sedan undergrävts. Sedan 1970-talet inflationsjusterat lönerna har inte stigit med ekonomisk tillväxt. I många hushåll som inkluderar gifta eller partner har en ensamstående löntagare ersatts av två arbetstagare, som båda finner sig arbeta minst 40 timmar i veckan.
Det är nästan som om 40-timmarsveckan har ersatts av en 80-timmarsvecka – åtminstone i arbetstimmar per hushåll.
Vem har tid att uppfostra barn? Vem har råd med dem? Det är inte konstigt födelsetalen har sjunkit.
Att skilja ekonomisk tillväxt från välbefinnande
I decennier har mängden arbete vi gör pratat om som "precis som saker är" - nästan en oundviklighet. Det verkar inte vara möjligt för samhället att ta ett annat grepp och, som att vrida en strömbrytare, arbeta mindre.
För mig pekar denna resignation på ett behov av att ompröva det förflutnas sociala kontrakt. De flesta amerikaner kommer inte att överge sin arbetsmoral och sitt insisterande på att de flesta människor arbetar. Rimligt nog.
Många människor föredrar att arbeta framför att ha stora lager av fritid, och det är okej. Och det finns fortfarande ett enormt värde i arbete som inte ger någon lön – till exempel vård och volontärarbete.
Men att minska standardarbetsveckan, kanske genom att övergå till en fyradagarsvecka, kan minska stressen för överarbetade familjer.
Dessa förändringar kräver politiska åtgärder, inte bara individer som gör det personliga valet att nå en bättre balans mellan arbete och privatliv. Och ändå verkar en nationell minskning av standardarbetsveckan nästan omöjlig. Kongressen kan inte ens anta lagstiftning om betald familjeledighet eller garanterad semestertid.
Det hjälper inte att valda ledare fortsätter att insistera på att välbefinnande främst ska mätas med ekonomisk tillväxt, och när amerikanska medier andlöst rapporterar kvartalsvisa ekonomisk tillväxtdata, med ökningar som anses "bra" och minskningar som anses "dåliga".
Varför ska inte fritiden och dess fördelar ingå i ekvationen? Varför offentliggörs inte siffror om de sociala kostnaderna för obegränsad tillväxt? Spelar det ens någon roll Dow Jones Industrial Average har fördubblats på mindre än ett decennium när den ekonomiska säkerheten är så bräcklig och så många människor är överstressade?
Tanken att stratosfäriska ökningar i produktivitet kan ge mer tid för livet är inte bara en romantisk eller sentimental idé. Keynes såg det som helt rimligt.
Möjligheter som den som ledde till 40-timmarsarbetsveckan på 1930-talet dyker sällan upp. Men någon form av paradigmskifte behövs akut.
Något måste ge.
Gary Cross, framstående professor i modern historia, Penn State
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Böcker om ojämlikhet från Amazons lista över bästsäljare
"Caste: Ursprunget till vårt missnöje"
av Isabel Wilkerson
I den här boken undersöker Isabel Wilkerson historien om kastsystem i samhällen runt om i världen, inklusive i USA. Boken utforskar kastens inverkan på individer och samhälle, och erbjuder ett ramverk för att förstå och ta itu med ojämlikhet.
Klicka för mer info eller för att beställa
"The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America"
av Richard Rothstein
I den här boken utforskar Richard Rothstein historien om regeringens politik som skapade och förstärkte rassegregationen i USA. Boken undersöker effekten av dessa policyer på individer och samhällen, och erbjuder en uppmaning till handling för att ta itu med pågående ojämlikhet.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Summan av oss: Vad rasism kostar alla och hur vi kan blomstra tillsammans"
av Heather McGhee
I den här boken utforskar Heather McGhee de ekonomiska och sociala kostnaderna för rasism och erbjuder en vision för ett mer rättvist och välmående samhälle. Boken innehåller berättelser om individer och samhällen som har utmanat ojämlikhet, samt praktiska lösningar för att skapa ett mer inkluderande samhälle.
Klicka för mer info eller för att beställa
"The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy"
av Stephanie Kelton
I den här boken utmanar Stephanie Kelton konventionella idéer om offentliga utgifter och det nationella underskottet, och erbjuder ett nytt ramverk för att förstå ekonomisk politik. Boken innehåller praktiska lösningar för att komma till rätta med ojämlikhet och skapa en mer rättvis ekonomi.
Klicka för mer info eller för att beställa
"The New Jim Crow: Mass Incarceration in the Age of Colorblindness"
av Michelle Alexander
I den här boken undersöker Michelle Alexander hur det straffrättsliga systemet vidmakthåller rasojämlikhet och diskriminering, särskilt mot svarta amerikaner. Boken innehåller en historisk analys av systemet och dess inverkan, samt en uppmaning till handling för reformer.
