Jeremy Renner som amerikansk journalist Gary Webb i 2014-filmen 'Kill The Messenger'. Filmen är en redogörelse för Webbs roll när det gäller att avslöja CIA-länkar till kokainimport till USA. Sierra / Affinity, Bluegrass Films, The Combine

Innan 2012, om du hade uttryckt misstankar om att den australiensiska regeringen hade varit allt annat än öppen och hedersfull när det gäller att hantera Östtimor - den nyligen oberoende men fattiga grannen - skulle du troligen ha blivit avskedad som en konspirationsteoretiker. Men det blev sedan avslöjat Australiens Secret Intelligence Service agenter hade bugged Östtimors skåpkontor under förhandlingar om olje- och gasfält.

Gårdagens konspirationsteorier blir ofta dagens obestridliga fakta. I mitten av 1990-talet avvisades journalisten Gary Webbs påståenden att CIA-tjänstemän samarbetade med narkotikahandlare som bröt crackkakain i USA, avvisades av många som ett utmärkt exempel på en konspirationsteori. Men påståenden var sanna.

Det är rimligt att anta att många av de åsikter som nu avvisas eller bespottas som konspirationsteorier kommer en dag att erkännas ha varit sanna hela tiden. I själva verket är nettoeffekten av begrepp som "konspirationsteori" och "konspiration" att tysta människor som är offer för konspiration, eller som (med rätta eller felaktigt) misstänksamma konspirationer kan förekomma. Dessa termer tjänar till att besätta respektfull uppfattning på sätt som passar de starkas intressen.

Ända sedan filosofen Sir Karl Popper populariserade uttrycket i 1950konspirationsteorier har haft ett dåligt rykte. Att karakterisera en tro som en konspirationsteori är att antysta att det är felaktigt. Mer än det innebär det att människor som accepterar den tron ​​eller vill undersöka om det är sant, är irrationellt.

På ansiktet är det svårt att förstå. Trots allt konspirerar folk. Det vill säga de engagerar sig i hemligt eller bedrägligt beteende som är olagligt eller moraliskt tvivelaktigt.

Konspiration är en vanlig form av mänskligt beteende över alla kulturer under hela inspelad tid, och det har alltid varit särskilt utbredd i politiken.

Nästan alla av oss konspirerar en del av tiden, och vissa människor (som spioner) konspirerar nästan hela tiden. Med tanke på att folk konspirerar, kan det inte vara något fel att tro att de konspirerar. Därför kan det inte vara något fel med troende konspirationsteorier eller att vara en konspirationsteoretiker.

Att tänka på konspirationsteorier som paradigmatiskt falskt och irrationellt är som att tänka på frenologi som ett paradigm för vetenskapsteorin. Konspirationsteorier, som vetenskapliga teorier, och i stort sett alla andra teorier, är ibland sanna, ibland falska, ibland hållna på rationella grunder, ibland inte.

Det är en slående inslag i mycket av litteraturen om konspirationsteorier, liksom mycket av litteraturen om terrorism, att författarna antar att de hänvisar till samma fenomen, medan en blick på deras definitioner (när de stör dem att erbjuda dem) avslöjar att de inte är .

Men att hitta en fast definition av begreppet "konspirationsteori" kan vara en ledig strävan, eftersom det verkliga problemet med termen är det, men det saknar en bestämd betydelse, men tjänar en fast funktion.

En ny inkvisition?

Det är en funktion som liknar den som betecknas med "kätteri" i det medeltida Europa. I båda fallen är det propaganda, som används för att stigmatisera och marginalisera personer som har övertygelse om att det står i konflikt med officiellt sanktionerad eller ortodox tro på den aktuella tiden och platsen.

Om, som jag tror, ​​behandlingen av dem som är märkta som "konspirationsteoretiker" i vår kultur är analog med behandlingen av de som är märkta som "heretics" i medeltida Europa, så är psykologernas och samhällsrollens roll i denna behandling analog med det av inkvisitionen.

Utanför psykologi och samhällsvetenskaplig litteratur kommer vissa författare ibland att erbjuda några, vanligtvis högkvalificerade, försvar av konspirationsteorier (i viss mening). Men bland psykologer och socialforskare är antagandet att de är falska, produkten av en irrationell (eller icke-rasellisk) process och positivt skadlig nästan universell.

När vi använder termen "konspirationsteori", "konspircism" eller "konspircistisk ideation", menar vi att även om vi inte menar att det finns något som är fel att tro, att vi vill undersöka eller ge någon trovärdighet alls till möjligheten att människor är engagerade i hemligt eller bedrägligt beteende.

En dålig effekt av dessa villkor är att de bidrar till en politisk miljö där det är lättare för konspiration att trivas på bekostnad av öppenhet. En annan dålig effekt är att deras användning är en orättvisa för de människor som karakteriseras som konspirationsteoretiker.

Efter filosofen Miranda Fricker kan vi kalla detta en form av "vittnesmål orättvisa”. När någon hävdar att en konspiration har ägt rum (speciellt när det är en konspiration av kraftfulla människor eller institutioner) får personens ord automatiskt en mindre trovärdighet än vad den borde på grund av irrationella fördomar som är förknippade med de härliga konnotationerna av dessa termer.

När professionella psykologer medför dessa villkor kan det utgöra en form av gasljus. det vill säga en manipulation av människor att tvivla på sin egen sanity.

Jag hoppas och tror att i framtiden kommer dessa villkor att bli allmänt erkända för vad de är: produkterna av en irrationell och auktoritär synvinkel. Före Popper kom vi helt bra utan dessa villkor. Jag är säker på att vi kan lära oss att göra det igen.

Om författaren

David Coady, Universitetslektor i filosofi, University of Tasmania

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.