Som Santorum och Romney strider mot Loony rätt, borde resten av oss inte gloat

Min far var republikan för de första 78-åren i hans liv. För de senaste tjugo har han varit en demokrat (han firade bara sin 98th.) Vad hände? "De förlorade mig," säger han.

De tappar ännu fler amerikaner nu, eftersom de fyra återstående GOP-kandidaterna försöker överträffa varandra i sin kamp om rösterna från den knasiga högern som har tagit över Grand Old Party.

Men resten av oss har anledning att oroa oss.

Ett parti av födslar, kreationister, teokrater, förnekare av klimatförändringar, nativister, gay-bashers, anti-abortister, mediaparanoider, antiintellektuella och out-of-touch countryklubbare kan inte styra Amerika.

Men även om de förlorar presidentposten på valdagen är de sannolikt fortfarande ansvariga för minst ett kongresshus samt flera delstatliga lagstiftare och guvernörskap. Det är ett problem för nationen.

GOP: s drift mot loopyness började i 1993 när Bill Clinton blev den första demokraten i Vita huset i ett tiotal år - och omedelbart tillåtit homosexuella i militären, skjutit genom Brady handgun-akten, hade skickligheten till personalen hans administration med starka kvinnor och Afroamerikaner, och gav Hillary uppgiften att skapa en nationell hälsokostnad. Bill och Hillary var sekulära boomers med Ivy League legitimationsuppgifter som tyckte att regeringen hade en positiv roll att spela i folks liv.

Detta räckte för att röra högra evangelier i söder, sociala konservativa i Midwest och på Great Plains, och extremister i Washington och medierna som jagade Bill Clinton i åtta år, sedan stal 2000 valet från Al Gore och Swift-boated John Kerry i 2004.

Tepartiet har dämpat GOP ytterst till höger

De var inte nöjda med att ha en demokrat tillbaka i Vita huset 2008, än mindre en svart. De reste sig i valcykeln 2010 som "tepartiers" och har vid det här laget drivit GOP längre till höger än det har varit på mer än åttio år. Till och med tidigare förnuftiga senatorer som Olympia Snowe, Orrin Hatch och Dick Lugar går till extremhögern för att behålla sina platser.

I denna takt kommer GOP att hamna på historiens dammhög. Unga amerikaner är mer toleranta, kosmopolitiska, bättre utbildade och mer socialt liberala än sina föräldrar. Och i förhållande till det typiska medelålders Amerika är de också mer latinamerikanska och mer bruna nyanser. Dagens republikanska parti är lika relevant för vad Amerika håller på att bli som en ishacka i New Orleans.

Under tiden har vi dock problem. Amerika är ett valsystem där ett parti bara behöver 51 procent (eller, i ett trevägslopp, ett flertal) för att få kontroll.

Eaiser att absorbera fransar i Parlimentary Systems

I parlamentariska regeringssystem kan små grupper som representerar slöa utkanter absorberas relativt ofarligt i vuxna regeringskoalitioner.

Men här, som vi ser, kan en galen utkant ta över ett helt parti - och det partiet kommer oundvikligen att ta över någon del av våra federala, statliga och lokala myndigheter.

Som sådan är den loony rätten en klar och nuvarande fara.

* Den här artikeln kommer från http://robertreich.org. (Rättigheter behållas av författare.)

Om författaren

Robert Reich är kansler professor i offentlig politik vid University of California i Berkeley. Han har tjänstgjort i tre nationella förvaltningar, senast som sekreterare för arbetskraft under president Bill Clinton. Han har skrivit tretton böcker, inklusive Nationernas arbete, låst i skåpet, superkapitalismen och hans senaste bok, Aftershock. Hans "Marketplace" kommentarer finns på publicradio.com och iTunes. Han är också Common Cause styrelsens ordförande.

Rekommenderad bok:

Aftershock: Nästa ekonomi och Amerikas framtid (Vintage) av Robert B. Reich (Pocketbok - 5 apr 2011) I Aftershock hävdar Reich att Obamas stimulanspaket inte kommer att katalysera verklig återhämtning eftersom det inte tar itu med 40 år av ökande inkomstskillnad. Lärdomarna ligger till grund för och svar på den stora depressionen, enligt Reich, som jämför spekulationer från 1920- och 1930-talet med dagens, samtidigt som man visar hur keynesianska föregångare som FDR: s Federal Reserve Board-ordförande, Marriner Eccles, diagnostiserade skillnader i välstånd som den ledande stressen som ledde fram till depressionen.