Foto: University of Queensland/AAP

Koalan klamrade sig fast vid en gammal hjort medan den strandade i Murray River, på gränsen mellan New South Wales och Victoria. Ett team av studenter från La Trobe University märkte dess knipa när de paddlade förbi i kanoter.

"Det såg nästan ut som om han sussade om han kunde hoppa in i kanoten", en av eleverna rapporteras senare.

Koalan kunde ha simmat i land om den hade velat – det var nära nog, och koalor är inte särskilt besvärade av regn eller vatten. De är kapabla, om inte eleganta, simmare som kastar sig ut i floder och simmar med en effektiv hundpaddel till andra sidan.

Om en båt erbjuds kommer de dock lätt att acceptera det mer bekväma transportsättet. De har varit kända för att ta sig ombord på passerande kanoter – nöjda med att ta en gratis åktur till andra sidan, utan att visa någon oro över vart de kan föras.

Denna koala valde det enkla alternativet. Stående i det knädjupa vattnet snurrade eleverna ena änden av kanoten mot trädet, där koalan väntade på en låg stubbe för transport.

När båten rörde vid trädet klättrade koalan omedelbart ombord. Eleverna vände långsamt båten runt och höll sig på avstånd från djuret tills fören knuffade till stranden. Så fort båten nuddade marken klättrade koalan upp i fören innan den hoppade ut och promenerade iväg in i träden.

Det är en obestridligt söt video-. Både koalan och eleverna skiljdes förmodligen från varandra väl nöjda med resultatet, men jag undrar vad koalan tänkte – hur den tänkte – om den situationen.

Om du någonsin har behövt rädda ett husdjur från en besvärlig plats – en katt upp i ett träd, en hund som fastnat i ett avlopp eller en häst instängd i ett staket – kommer du att veta att de mycket sällan visar någon aning om att dina handlingar kan hjälpa dem, än mindre samarbeta med dig. Och ändå verkade den här koalan göra både och.

Planera i förväg

Jag skickade en länk till videon till Mike Corballis, professor i psykologi i Nya Zeeland, som har arbetat mycket med framsynthet och djurens förmåga att "resa i tiden mentalt". Människor gör detta regelbundet – vi spenderar mycket av vårt liv med att tänka på vad som hände i det förflutna och planera för vad som kan hända i framtiden. För att inte tala om att föreställa sig saker som kanske aldrig kommer att hända alls. Vi repeterar ständigt scenarier i våra sinnen, reviderar och förfinar våra svar på interaktioner, händelser och konflikter, så mycket att en hel "mindfulness"-industri har vuxit fram för att hjälpa oss att stoppa vår virvelvindande mentala aktivitet och fokusera på att leva i nuet.

Man skulle kunna tro att de lugna, avslappnade koalorna skulle vara den perfekta modellen för att leva i nuet, men tänk om de också förutsäger vad som kommer att hända härnäst, baserat på vad som har hänt i det förflutna, och gör planer för framtiden ? Koalan i kanoten verkade verkligen göra detta.

"Koalaexemplet inkluderar kanske problemlösning såväl som en del av framtidstänkande", säger Mike. "Det skulle säkert vara intressant att jobba mer med dem."

Koalan ville flytta till ett annat träd men verkade inte vilja bli blöt. Den såg ett sätt att uppnå det målet (kanoten drev förbi) och förutsåg möjligheten att kanoten skulle komma tillräckligt nära för att användas som en bro, precis som koalan kan använda en flytande stock. Väl ombord förutsåg den att kanoten skulle komma tillräckligt nära stranden för att den skulle kunna hoppa av.

Det framgår inte av videon om koalan förstod människans roll i denna aktivitet, men den stördes verkligen inte av dem heller. Den frekvens med vilken koalor närmar sig människor när de behöver hjälp tyder på att de har en viss uppskattning av att människor kan ge lösningar på problem som de inte kan lösa själva.

Bortsett från husdjur – som inser att människor kan öppna dörrar, tillhandahålla mat och utföra andra enkla uppgifter åt dem – verkar väldigt få vilda djur vara medvetna om människors potential att vara användbara. Och de som inser detta tenderar att vara smarta – några av fåglarna, några delfiner och späckhuggare och andra primater. Men ingen har någonsin påstått att koalor är smarta. Långt ifrån. De anses allmänt vara ganska dumma.

"Jag är säker på att vi underskattar djurens kognition, dels för att vi måste tro att människor är oerhört överlägsna, och dels för att vi har språk och kan berätta om våra planer medan djur inte kan," säger Mike. Men bara för att djur inte har språk betyder det inte att de saknar den mentala kapacitet som ligger till grund för vår utveckling av komplext språk.

Vi måste sluta leta efter reflektioner av oss själva i andra djur. Det finns mer än ett sätt att vara "smart". Och att ta emot en hiss från de eleverna för att ta sig över floden var, hur man än ser på det, verkligen ett smart drag.

Enkelt, långsamt och dumt?

"Pungdjur är särskilt mindre intelligenta än placenta däggdjur, delvis på grund av deras enklare hjärnor", säger Encyclopaedia Britannica i en svepande imperialistisk dom. Det är en utbredd tro som har lett till många märkliga antaganden om koalor, deras ekologi och sannolikheten för deras överlevnad.

Koalor betraktas ofta som söta men dumma. Foto: Danielle Clode

I den evolutionära kapplöpningen till överhöghet, uppges koalor regelbundet ha gjort dåliga val. Liksom pandor betraktas de som söta men dumma – snart förpassade till den växande högen av evolutionära misslyckanden, avsedda för utrotning. De beskrivs som långsamma, dumma och anses ofta vara oförmögna till förändring. Deras kost beskrivs ofta som så låg i näringsämnen och giftig att den nästan förgiftar dem och hindrar dem från att vara lika aktiva, eller lika smarta, som andra djur. Om alla dessa övertygelser var sanna är det konstigt att de inte redan är utdöda.

När jag klagar till en vän över negativiteten kring koalor ser han förbryllad ut.

"Ja, de är dumma, eller hur?" han säger. "Är det inte det du får av att äta giftiga tuggummiblad?"

Pungdjurshjärnan

Pungdjurshjärnan är verkligen helt annorlunda än den hos eutherians, eller placenta däggdjur. Dels saknar den en corpus callosum, superkontakten av buntade fibrer som länkar hjärnans vänstra hjärnhalva till höger hjärnhalva. Liksom mellanstatliga elkontakter är den här motorvägen förmodligen mer av en utjämnare än en enkelriktad överföring - utjämnar den övergripande överföringen av information mellan halvkloten och låter kanske en sida ta över om den andra inte fungerar.

Hjärnor har dock mer än ett sätt att göra samma sak. Vad pungdjuren saknar i en corpus callosum tar de igen med en främre kommissur, en liknande informationsmotorväg som förbinder de två hjärnhalvorna.

Pungdjurshjärnor är också släta. Däggdjurshjärnor kännetecknas av att de har en "andra" hjärna - en neocortex som täcker de gamla strukturerna vi delar med reptiler som reglerar rörelser, sensoriska input, kroppsfunktioner, instinkter och enkla stimulussvar.

Neocortex är vår rationella, medvetna hjärna. Den utför många av samma funktioner som den gamla hjärnan, men bearbetar information på olika sätt. Snarare än att använda instinkt, är neocortex kapabel till mer komplexa svar på förändringar i miljön genom att lära sig, interagera och göra mer intrikata tolkningar av världen. Vi tillskriver mycket av vår intelligens till vår alltför stora neocortex samtidigt som vi nedvärderar den kognitiva förmågan hos djur utan en sådan. Om detta är sant eller inte är oklart.

Hjärnor är anmärkningsvärt flexibla organ. De behöver så mycket utrymme de kan få, men är begränsade av känselorgan i skallen – ögon, tungor, trumhinnor och andra – samt tänder.

Docent Vera Weisbecker är en evolutionsbiolog som leder Morphological Evo-Devo Lab vid Flinders University. Hon kom till Australien på ett utbyte från Tyskland som student och fascinerades av landets märkliga, och understuderade, pungdjur. Tjugo år senare är hon en lokal och världsexpert på pungdjurshjärnor.

"De är enormt undervärderade inom vetenskapen", säger hon. "Problemet är att de flesta forskare lever på norra halvklotet, där det bara finns en art av pungdjur - Virginia opossum. De flesta pungdjuren lever på södra halvklotet, i Sydamerika och mer specifikt i Australien, men det finns inte lika många forskare som studerar dem här.”

Vera är övertygad om att det finns mycket att lära av pungdjur.

"För det första är de en helt annan linje av däggdjursutveckling", förklarar hon. "De avvek från de andra däggdjuren för länge sedan och har utvecklats separat sedan dess. Och de är också mycket olika i form, form, diet och rörelse – köttätare, växtätare, myr-, nektar-, lövspecialister, tvåbenta, fyrfotingar, segelflygplan och klättrare. Det ger oss ett stort antal arter, parallellt med de eutheriska däggdjuren, att studera och förstå vad som ligger till grund för de olika anpassningarna de har."

Vera och hennes kollegor har undersökt de olika storlekarna och formerna på australiska pungdjurshjärnor. Med hjälp av dödskallar från både levande och utdöda arter har de skapat endocasts av hjärnan - avtryck av insidan av deras huvuden. Hos de flesta däggdjur pressas hjärnan hårt mot skallen och pressas in i alla möjliga utrymmen. Förr i tiden gjordes mätning av hjärnans storlek genom att fylla skallhålan med små glaspärlor och sedan väga den. Nu är skallarna 3D-skannade och hjärnformerna kan återskapas i intrikata detaljer.

En koalas hjärna. cc-BY-NC

"Så är pungdjurshjärnorna mindre än hjärnorna hos alla andra däggdjur eutherians?” Jag frågar.

Vera skjuter några grafer över bordet – kluster av spridningsdiagram med olika färgade linjer monterade på dem, vilket indikerar förhållandet mellan hjärnstorlek och kroppsstorlek för hundratals arter, indelade i grupper.

"Om du tittar på linjerna som jämför pungdjuren med eutherianerna, följer de ungefär samma lutning", säger hon. "I genomsnitt har ett pungdjur ungefär samma hjärnstorlek som ett eutherian av samma storlek."

"Hur är det med dessa prickar som är långt över eller långt under linjen?" Jag frågar.

"Låt oss titta på de grupper som dessa extremvärden tillhör," säger Vera och flyttar till en annan graf. "Det här klustret på toppen är primaterna. Primater som grupp tenderar att ha större hjärnor för sin storlek. Det gör valar också. Men ibland påverkas det genomsnittet av en extremvärde. Människor, alla hominider, är verkligen ovanliga – de har särskilt stora hjärnor för sin kroppsstorlek. De tar upp genomsnittet."

"Finns det några särskilda extremvärden bland pungdjuren?" Jag frågar.

Vera skrattar.

"Tja, det finns en som sitter ganska lågt", säger hon. "Definitivt under genomsnittet på hjärnans insatser – och det är Virginia opossum. Så jag tror att det kanske är därför som forskare på norra halvklotet antar att pungdjur är dumma. För de arbetar med den enda arten som inte har en särskilt stor hjärna.”

"Och hur är det med koalor?" Jag frågar. "Var sitter de på grafen?"

"Låt oss ta en titt", säger hon och vänder sig mot sin datorskärm.

"Vi måste jaga efter den. Jag måste gå tillbaka till koden och slå på alla etiketter. Det kommer att bli rörigt.”

Jag väntar medan Vera ändrar programmet och kör grafen igen. Skärmen fylls plötsligt med hundratals artnamn tjocka skikt över varandra.

"Nu borde det finnas här ungefär", säger Vera och utökar skärmen så att orden börjar skiljas ut något. "Ah ja - här är det, jag kan bara urskilja Phascolarctos. Ganska mycket rätt på linjen – helt genomsnittligt för ett pungdjur av den storleken och helt genomsnittligt för ett eutheriskt däggdjur av den storleken."

Det är varken i de översta 10 % eller de lägsta 10 % för däggdjur. Det är bara inget ovanligt med det. Koalor har en helt medelstor hjärna för ett medelstort däggdjur.

"Det finns det Argumentet, dock att koalans hjärnor inte fyller kapaciteten i deras skalle”, kommenterar jag. "Att de bara tar upp 60% av deras hjärnfall – vilket är mycket mindre utrymme än något annat djurs hjärna."

Vera skakar på huvudet.

"Det finns lite variation i hur tätt packade hjärnor är, men inte så mycket. Kroppsutveckling är inte slöseri. Varför skulle ett djur bygga en stor tom skalle som det inte hade någon användning för?”

Det visar sig att de flesta av de tidiga studierna använde koalahjärnor som hade bevarats, men inlagda hjärnor krymper ofta eller torkar ut med tiden. Dessutom är hjärnor ofta mycket genomträngda av blod medan de lever, så i döden kanske deras volym inte exakt återspeglar deras storlek när de fungerar.

Båda dessa faktorer fick troligen anatomister att tro att koalans hjärnor skramlade omkring i deras skallar och svävade i vätska. Faktum är att mängden vätska som omger a levande koalas hjärna är ungefär densamma som det runt hjärnan på de flesta andra däggdjur.

En nyare studie använde magnetisk resonanstomografi för att skanna storleken på levande koalor. Snarare än en kranial kapacitet på 60 %, fann denna studie att koalahjärnor fyllde 80–90 % av kraniet – precis som de gör hos människor och andra däggdjur.

Att tänka om koalahjärnor

Vi behöver verkligen radikalt ompröva våra gemensamma antaganden om storleken på koalahjärnor och hur de fungerar.

Även om koalahjärnorna var mindre än genomsnittet, skulle det inte nödvändigtvis betyda att djuren är dumma. Hjärnstorleken är alldeles för "bullrig", säger Vera, för att exakt förutsäga däggdjurs kognition.

"Det speglar inte hjärnans infrastruktur särskilt bra", förklarar hon. Däggdjurshjärnor skiljer sig mycket åt i sin celltäthet och anslutningsförmåga, och det finns i alla fall lite samband mellan kognitiv prestation och hjärnstorlek eller struktur antingen över arter eller inom arter.

Människans hjärnstorlek korrelerar inte med intelligens. Einsteins hjärna var betydligt mindre än genomsnittet, vilket fick forskare att leta efter betydande skillnader i hans parietallober och corpus callosum, eller förekomsten av sällsynta knoppar och spår, för att förklara hans extraordinära intelligens.

Sambandet mellan hjärnans struktur och funktion är komplicerat och har bara börjat förstås. Intelligens är kanske inte en enkel fråga om hur många sammankopplade neuroner du har, utan hur väl dessa kopplingar är gjorda, beskärs och formas av erfarenhet. Hjärnledningar kan handla mer om de värdelösa anslutningarna vi förlorar med åldern än de värdefulla vi stärker.

Vissa fåglar är kapabla till komplexa problemlösningar och formidabla minnesprestationer, och har bemästrat verktygsanvändning och språk för sina egna syften – som konkurrerar med de mycket uppskattade färdigheterna hos många storhjärniga primater och valar. Och ändå har deras hjärnor inte bara ingen neocortex, utan är mycket mindre och smidigare än däggdjurens. Flyg tillåter inte fåglar att utveckla stora, tunga hjärnor, så de har utvecklat små, effektiva i stället. Det är inte nödvändigtvis hur mycket du har som räknas, utan hur du använder det.

Människor är lite besatta av hjärnstorlek – av allt, faktiskt, som vi tror skiljer oss från andra djur, som verktygsanvändning, språk och socialitet. Vi är lite känsliga, egentligen, om vårt förhållande till den naturliga världen, vår plats i den.

Vi föredrar att betrakta oss själva som olika, åtskilda, överlägsna, bättre. Vi beundrar djur som delar egenskaper eller vanor med oss: bläckfiskarnas fantastiska rumsliga färdigheter, familjelivet för socialt bundna fåglar, valarnas komplexa kommunikation. Men intelligens som inte ser ut som vår egen, eller som resulterar i beteenden eller val som skiljer sig från våra egna, känner vi inte alltid igen eller lägger märke till.

Vi tror att djur är smarta när de gör val vi skulle göra, även när dessa val dikteras av evolutionärt urval eller instinkt, snarare än tänkande. "Intelligens" är förmågan att fatta fördelaktiga beslut i en föränderlig och föränderlig värld, att lösa problem, att anpassa beteendet till skiftande omständigheter. Vissa arter tjänar på att kunna göra detta. Andra arter, som många hajar eller krokodiler, har antagit en strategi som har gjort det möjligt för dem att överleva oförändrade under årtusenden av förändrade förhållanden. Att vara smart är inte alltid den bästa strategin.

Dr Denise Herzing föreslår att vi bör använda mer objektiva metoder för att bedöma icke-mänsklig intelligens, inklusive att mäta komplexiteten i hjärnstruktur, kommunikationssignaler, individuella personligheter, sociala arrangemang och interaktioner mellan arter. I slutändan undrar jag om inte djurs intelligens handlar mer om beteendeflexibilitet – förmågan att anpassa sig och reagera på förändrade omständigheter under en individs livstid.

Denna anpassningsförmåga är ännu viktigare än genetisk variation för en arts överlevnad – särskilt i en miljö som förändras så snabbt som den är för närvarande.

Vi kanske skulle vara bättre av att lägga mindre tid på att rangordna djur på en skala där vi alltid är i toppen, och betrakta dem utifrån deras egna förtjänster och förmågor – i termer av hur de lever och vad som gör dem framgångsrika i det de gör.

Vi kanske har större chans att lära oss något av dem på det sättet.

Vi kanske skulle vara bättre av att betrakta djur utifrån deras egna förtjänster och förmågor. Foto: Danielle Clode

Den mänskliga attraktionen

Jag tänker fortfarande på koalan som åkte med eleverna på floden Murray. Liksom de flesta vilda djur vill koalor helst undvika att komma för nära människor. De rör sig vanligtvis bort, svänger bakom en trädstam eller tittar helt enkelt åt andra hållet. Men inte alltid. Vid sällsynta tillfällen tolererar koalor eller söker till och med mänskligt sällskap. De kommer ner från sina träd och ber om hjälp, eller verkar helt enkelt tillfredsställa sin nyfikenhet. Det är ofta yngre djur som uppvisar denna nyfikenhet – som rör näsor med människor eller når ut till dem. Ibland verkar de bara vilja ha sällskap, vilket verkar konstigt för ett annars ensamt djur.

I många av dessa fall vill koalan ha något – vatten eller en gratis åktur eller säkerhet. De är inte de enda djuren som närmar sig människor för att få hjälp, särskilt i en nödsituation, men för andra är det sällsynt.

Djur använder av en slump människor för att skydda sig, till exempel en pingvin eller en säl som söker skydd på en förbipasserande båt för att undkomma jakt på späckhuggare, eller en skadad känguru som skyddar sig nära ett hus. Inte heller accepterar koalor passivt hjälp, som en val som låter räddare skära den fri från trassliga nät och linor. I dessa fall tolererar djuret vår närvaro som en lägre risk än alternativet.

Men dessa koalor undviker inte en större risk; oddsen är inte så omedelbart svåra. I vissa fall kan koalan vara sjuk eller allvarligt uttorkad. Men trots det är det ovanligt att andra djur aktivt söker sig till människor när de är sjuka.

En av mina vänner mindes en gång en konstig repa vid hennes ytterdörr. När hon undersökte det hittade hon en koala som tittade genom glaset, som tydligen försökte ta sig in. Koalor, som många andra djur, tycker att glaset är förvirrande. Det är antingen ett osynligt hinder som de utan framgång försöker ta sig igenom, eller så är det en reflektion av träd eller en ovälkommen rival.

Min vän öppnade dörren och satte ut lite vatten för koalan när den satt på hennes framsteg, tydligen osäker på vad hon skulle göra härnäst. När hon kom tillbaka någon gång senare var koalan borta.

Var koalan som klättrade in i bondens luftkonditionerade bil, medan bonden var i vingården, vill njuta av det svala en varm dag? Eller var bilen helt enkelt ett intressant hinder att undersöka som råkade dyka upp i hennes väg? Det är svårt att veta, men även i bilar är glas ett problem. Det är inte lätt för någon att komma fram till hur man tar sig runt ett oväntat ark av osynlig intighet. Vad är det som en koala ser när den närmar sig ett fönster, en människa eller en byggnad?

Jag är inte helt säker på vad det är som gör att koalor närmar sig människor när de är i nöd. Eller vad det är de uppfattar när de sträcker ut handen för att stöta näsan med dig. Men när en koala begär hjälp, gör den det på ett sätt som i sig är tilltalande för människor. Deras framåtvända ögon, runda ansikte och uppmärksamma uttryck utlöser tydligt ansiktsmallen som människor är programmerade att svara på och läsa för sociala signaler.

Dr Jess Taubert är en kognitiv neuroforskare vid University of Queensland som har arbetat med en rad arter på funktioner som ansiktsigenkänning, inklusive vid Yerkes National Primate Research Center i USA. Hon berättar att människor, särskilt barn och de med affektiva störningar, ofta reagerar starkare på djuransikten än på människor.

"Min intuition är att djuransikten har lättare signaler att läsa än vuxna mänskliga ansikten eftersom vi inte alltid ler när vi är glada eller stirrar på vad vi går på också", säger Jess. "Folk med babyansikten bedöms som mer varma, naiva, snälla och pålitliga och koalor kan också dra nytta av dessa fördomar."

Jess är varken sentimental om koalor eller immun mot deras charm. Hon berättar en historia om att hon blev biten av en koala hon bar för besökarna att fotografera när hon arbetade i en naturpark.

"Jag visste att något var annorlunda från det ögonblick jag hämtade honom. Jag borde bara ha lagt ner honom, säger hon. "Han var vanligtvis väldigt söt och tålmodig, men efter ett eller två foton så chomped han bara på min axel. Jag var tvungen att backa snabbt från utställningen innan någon såg vad som hade hänt.”

"Han var inte det enda djuret som bet mig när jag arbetade i djurparker", säger Jess, "men han var den sötaste och jag förlät honom omedelbart."

Det är inte bara deras ansikten som gör koalor söta. Det är också deras tendens att lyfta armarna mot mänskliga räddare när de är på marken.

Det är handlingen av en trädklättrare, ett trädlevande djur som bär sina ungar och har armarna fria att lyfta. Som apor delar vi människor denna instinktiva reaktion med koalor. Våra spädbarn klamrar sig fast vid oss, precis som apors spädbarn greppar sin mammas päls när de rider genom träden. Vi kan ha anpassat oss till att bli flottfotade, savannboende varelser, men vår spädbarnsålder sviker vårt ursprung. Vi bär våra unga som trädbor. Nyfödda bebisar greppar fingrar och föremål inom räckhåll i en rudimental instinkt som härrör från våra primater, men delas med många trädlevande varelser, inklusive pungdjur som koalan.

Kanske när koalor når upp till människor, de söker en flykt, det högsta föremålet att klättra. Och när vi ser dem lyfta på armarna svarar vi med att lyfta upp dem.

Där de ser ett träd ser vi ett spädbarn som ber om hjälp. Kanske är vi båda offer för våra egna förprogrammerade instinkter.

Dröm sött

En koala sover i ett av träden vid vägen. Jag går och kollar på den ett par gånger, men den rör sig inte. Den sover fortfarande nästa dag, men är nu på en annan gren i samma träd. Den måste ha flyttat på sig någon gång. Jag märkte det bara inte för jag sov.

Jag funderar på att göra en beteendeaktivitetsundersökning där jag kontrollerar den var halvtimme och registrerar dess beteende, men jag avgör det. Det är meningen att jag ska skriva en bok, inte göra en zoologiuppsats, och dessutom – koalor gör inte så mycket, eller hur?

Jag går tillbaka till mitt skrivbord, där jag sysselsätter mig i timmar varje dag framför min dator. Jag undrar hur min egen aktivitetscykel skulle se ut. Långa sträckor av "ingenting" vid mitt skrivbord, avbrutna av korta razzior in i köket för att äta och kanske en och annan promenad utanför. Sedan ytterligare en period av sittande i soffan, och en uttalad period av total inaktivitet över natten.

Jag tittar på hunden, som sover i hennes korg, och katten hopkrupen på min säng, och jag avundas dem deras avslappnade liv. Att inte göra någonting, göra något – allt är relativt, eller hur?

Det slår mig att koalor sover hela dagen för att de kan, inte för att de måste. Det är verkligen inte för att de är stenade eller saknar vett att göra något mer intressant med sin tid. De sover förmodligen upp till 80 % av sin tid, precis som katter och hundar gör, eftersom de har allt de behöver när det gäller mat, tak över huvudet och säkerhet.

Djur som håller sig vakna hela tiden gör det för att de inte har något val – eftersom de måste röra sig ständigt för att få mat (som kolibrier eller pygmé näver), för att flyga (som havsflyttfåglar) eller simma (som valar) eller för att hålla konstant vaksamhet för rovdjur (som rådjur och får).

Långt ifrån att vara instängda i någon form av missanpassning, har koalor blivit befriade genom sin anmärkningsvärda kost från oro och utmaningar som besvärar så många andra arter. När de väl har hittat ett lämpligt område behöver koalor inte leta efter mat. De behöver bara sträcka ut en hand och plocka den från trädet framför dem, som en kejsare som plockar druvor ur en gyllene skål.

De har inget behov av den ständiga vaksamhet som krävs av växtätare på afrikanska, asiatiska eller amerikanska slätter. De har få trädlevande rovdjur att gömma sig från och deras bästa försvar från jägare på marken är att förbli stilla och tysta och passera obemärkt – till och med sova medan de gör det. Även deras sociala system kräver minimalt engagemang. De signalerar sin sysselsättning med sin doft och respekterar varandras närvaro, med nästan ingen kontakt som krävs. Parningssäsongen är den enda tiden som kräver någon ansträngning, och även då håller de saker enkelt.

Allt som allt verkar det som ett ganska bra liv för mig.

Artikel Källa:

Koala: Ett liv i träd
av Danielle Clode

Detta är ett redigerat utdrag från Koala: Ett liv i träd av Danielle Clode, utgiven av Black Inc.

Om författaren

Danielle Clode, docent (adjungerad) i kreativt skrivande, Flinders University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Böcker om miljön från Amazons lista över bästsäljare

"Tyst vår"

av Rachel Carson

Denna klassiska bok är ett landmärke i miljövårdens historia, och uppmärksammar de skadliga effekterna av bekämpningsmedel och deras inverkan på naturen. Carsons arbete bidrog till att inspirera den moderna miljörörelsen och är fortfarande relevant idag, när vi fortsätter att brottas med utmaningarna med miljöhälsa.

Klicka för mer info eller för att beställa

"The Uninhabitable Earth: Life After Warming"

av David Wallace-Wells

I den här boken ger David Wallace-Wells en skarp varning om de förödande effekterna av klimatförändringar och det akuta behovet av att ta itu med denna globala kris. Boken bygger på vetenskaplig forskning och verkliga exempel för att ge en nykter blick på framtiden vi står inför om vi misslyckas med att vidta åtgärder.

Klicka för mer info eller för att beställa

"Trädens dolda liv: vad de känner, hur de kommunicerar? Upptäckter från en hemlig värld"

av Peter Wohlleben

I den här boken utforskar Peter Wohlleben trädens fascinerande värld och deras roll i ekosystemet. Boken bygger på vetenskaplig forskning och Wohllebens egna erfarenheter som skogsbrukare för att ge insikter i de komplexa sätt som träd interagerar med varandra och med naturen.

Klicka för mer info eller för att beställa

"Vårt hus brinner: scener av en familj och en planet i kris"

av Greta Thunberg, Svante Thunberg och Malena Ernman

I den här boken ger klimataktivisten Greta Thunberg och hennes familj en personlig redogörelse för sin resa för att öka medvetenheten om det akuta behovet av att ta itu med klimatförändringarna. Boken ger en kraftfull och gripande redogörelse för de utmaningar vi står inför och behovet av handling.

Klicka för mer info eller för att beställa

"The Sixth Extinction: En onaturlig historia"

av Elizabeth Kolbert

I den här boken utforskar Elizabeth Kolbert den pågående massutrotningen av arter orsakade av mänsklig aktivitet, med utgångspunkt i vetenskaplig forskning och verkliga exempel för att ge en nykter titt på inverkan av mänsklig aktivitet på den naturliga världen. Boken erbjuder en övertygande uppmaning till handling för att skydda mångfalden av livet på jorden.

Klicka för mer info eller för att beställa