Getty Images

När Oscarschefen Bill Kramer nyligen applåderade komikern Chris Rock för att tala "sin sanning" om att ha blivit slagen av Will Smith vid Oscarsceremonin 2022, använde han en frasvändning som snabbt blir en del av vardagligt tal runt om i världen.

Ta Oprah Winfreys intervju med prins Harry och hertiginnan av Sussex Meghan Markle, till exempel. Oprah frågade, "Hur känner du om palatset som hör dig tala din sanning idag?"

Eller överväg Samantha Imrie, en jurymedlem i den civila rättegången över Gwyneth Paltrows roll i en skidolycka 2016 med Terry Sanderson. Tillfrågad om Sandersons vittnesmål, svarade Imrie, "Han berättade sin sanning […] Jag tror att han inte hade för avsikt att berätta en sanning som inte var hans sanning."

Men vad betyder det för någon att tala "sin sanning"? Det kanske är dags att ompröva hur vi använder detta uttryck, eftersom det lätt kan misstolkas som att det stöder en problematisk syn på vad som krävs för att ett påstående ska vara sant.

Sanningsrelativism

Att tala om "min sanning" eller "din sanning" tyder på det sanningen är relativ till en individ. Filosofer kallar denna syn för "sanningsrelativism". Det står att när någon gör ett påstående, görs det påståendet sant eller falskt av vad de tror eller hur de känner, snarare än av hur världen faktiskt är.

Ett problem med relativism är att den verkar lämna resonerad debatt utan något tydligt mål. Anta att vi till exempel diskuterar om Nya Zeelands regering Three Waters Reform Program kommer att "underhålla och förbättra infrastrukturen för vattentjänster".

Förmodligen är vårt mål att avgöra om det är det sann att reformen kommer att upprätthålla och förbättra vattenserviceinfrastrukturen. Men om det inte finns någon sanning att identifiera här - bara "din sanning" och "min sanning" - så är det inte klart varför vi ska ha denna diskussion överhuvudtaget.

Vad är då alternativet till sanningsrelativism? Att förkasta relativism är att medge att åtminstone några av våra påståenden är sanna eller falska eftersom världen – som existerar oberoende av våra sinnen, språk och kulturer – är ett speciellt sätt.

Till exempel, eftersom citroner är surare än mjölkchoklad, är påståendet att citroner är surare än mjölkchoklad sant, och påståendet att mjölkchoklad är surare än citroner är falskt. Likaså sedan vacciner orsakar inte autism, påståendet att vacciner orsakar autism är falskt, och påståendet att de inte orsakar autism är sant.

Sanning och respekt

Du kan hålla fast vid denna enkla syn på sanning och ändå inse att alla förtjänar att bli hörda och respekterade. Som John Stuart Mill påpekade i sin bok På Liberty (1859), om vi misslyckas med att överväga ett brett spektrum av perspektiv, även de åsikter som i slutändan kan visa sig vara falska, är det mer troligt att vi inte kommer att kunna upptäcka viktiga sanningar om världen.

Detta betyder att värdesättande av sanning faktiskt bör uppmuntra dig att engagera dig i synpunkter som skiljer sig från dina.

Det är också värt att notera att i vissa fall kanske människor som påstår sig tala "sin sanning" faktiskt inte stöder relativism. Detta kan sägas om meddelande by Meka Whaitiri that she intended to join Te P?ti M?ori.

Offering a heartfelt explanation of her reasons for the decision, she concluded by directly addressing her Ikaroa-R?whiti constituents: “I have spoken my truth.” But she also explained:

The point here, whanau, is M?ori political activism. It’s part of being M?ori. It comes from our whakapapa. And we as M?ori have a responsibility to it. Not others — we. Today, I’m acknowledging that whakapapa. I’m acknowledging my responsibility to it, and it’s calling me home.

Detta tyder på att när hon talade "hennes sanning", skisserade Whaitiri henne i själva verket skäl for joining Te P?ti M?ori. Her main objective was to underscore the significance of whakapapa, rather than to defend truth relativism.

Whaitiri’s reasons are certainly strong ones, though framing them in terms of “my truth” could lead others to misinterpret them. Moreover, if P?keh? responded to Whaitiri by saying “this is her truth, not our truth”, then we would be back again with the problem of relativism.

Vi behöver värdesätta människors unika identiteter, erfarenheter och anledningar till att göra saker, och vi måste också värdera sanningen. Sanningen är ett centralt mål för motiverad debatt, och det är något vi säkert kommer att behöva när vi tar itu med de många angelägna frågorna som Aotearoa Nya Zeeland och världen för närvarande står inför.

Om Författarna

Jeremy Wyatt, Universitetslektor i filosofi, University of Waikato och Joseph Ulatowski, Universitetslektor i filosofi, University of Waikato

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

Viktiga konversationsverktyg för att prata när insatserna är höga, andra upplagan

av Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Dela aldrig skillnaden: Förhandla som om ditt liv berodde på det

av Chris Voss och Tahl Raz

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Avgörande samtal: Verktyg för att prata när insatserna är höga

av Kerry Patterson, Joseph Grenny, et al.

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Prata med främlingar: Vad vi borde veta om de människor vi inte känner

av Malcolm Gladwell

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa

Svåra samtal: Hur man diskuterar det som är viktigast

av Douglas Stone, Bruce Patton, et al.

Den långa styckebeskrivningen går här.

Klicka för mer info eller för att beställa