Tillväxtens slut kommer en dag, kanske väldigt snart, om vi är redo eller inte. Om vi ​​planerar och hanterar det, kan vi väl sluta med större välbefinnande.

Både den amerikanska ekonomin och den globala ekonomin har expanderat dramatiskt under det senaste århundradet, liksom livslängden och materiella framsteg. Ekonomer som uppvuxits i den här tiden av massor antar att tillväxten är bra, nödvändig även, och bör fortsätta för alltid och någonsin utan slut, amen. Tillväxten ger jobb, avkastning på investeringar och högre skatteintäkter. Vad finns det att inte gilla? Vi har blivit vana vid tillväxt som regeringar, företag och banker nu beror på. Det är ingen överdrift att säga att vi kollektivt är beroende av tillväxt.

Problemet är att en större ekonomi använder mer saker än en mindre, och vi råkar leva på en ändlig planet. Så, ett slut på tillväxten är oundviklig. Slutande tillväxt är också önskvärt om vi vill lämna några saker (mineraler, skogar, biologisk mångfald och stabilt klimat) för våra barn och deras barn. Vidare, om tillväxten menas att ha något att göra med ökande livskvalitet finns det gott om bevis för att den har gått ut på att minska avkastningen: Även om den amerikanska ekonomin är 5.5 gånger större nu än vad det var i 1960 (i form av realt BNP), förlorar Amerika marken på dess lycka index.

Så hur slutar vi tillväxt utan att göra livet olyckligt - och kanske till och med göra det bättre?

Till att börja med finns det två strategier som många redan är överens om. Vi borde ersätta god konsumtion för dålig, till exempel med förnybar energi istället för fossila bränslen. Och vi borde använda saker mer effektivt - göra produkter som varar längre och då reparation och återvinning dem istället för att kasta dem i en deponi. Anledningen till att dessa strategier är okontroversiella är att de minskar tillväxtens miljöskador utan att påverka tillväxten själv.

Men förnybar energiteknik kräver fortfarande material (aluminium, glas, kisel och koppar för solpaneler, betong, stål, koppar och neodym för vindkraftverk). Och effektivitet har gränser. Till exempel kan vi minska tiden som krävs för att skicka ett meddelande till nästan noll, men från och med dess är förbättringar oändliga. Med andra ord är substitution och effektivitet bra, men de är inte tillräckliga. Även om vi på något sätt kommer fram till en nästan virtuell ekonomi, om den växer använder vi fortfarande fler saker, och resultatet blir förorening och resursutarmning. Förr eller senare måste vi direkt undanröja tillväxten.

Komma av tillväxt

Om vi ​​har byggt våra institutioner för att vara beroende av tillväxt, innebär det inte att det är socialt smärta och kaos om vi går kallt kalkon? Kanske. Att komma undan tillväxt utan mycket ofödlig störning kommer att kräva samordnade systemförändringar, och de behöver i sin tur nästan allas inköp. Policymakers måste vara transparenta med avseende på deras handlingar, och medborgarna vill ha tillförlitlig information och incitament. Framgången kommer att bero på att minimera smärta och maximera fördelarna.

Huvudnyckeln kommer att vara att fokusera på att öka jämställdheten. Under århundradet av expansion gav tillväxten vinnare och förlorare, men många tolererade ekonomisk ojämlikhet eftersom de trodde (vanligtvis felaktigt) att de en dag skulle få sin andel av tillväxtekonomin. Under ekonomisk sammandrag kommer det bästa sättet att göra situationen tolerabel för en majoritet av människor vara att öka jämställdheten. Från en social synvinkel kommer jämlikhet att tjäna som ersättning för tillväxt. Policies för att uppnå eget kapital diskuteras redan i stor utsträckning och inkluderar full, garanterad anställning. garanterad lägsta inkomst progressiv beskattning och en maximal inkomst.

Det här är sätt att göra ekonomisk krympning välsmakande; men hur skulle policymakers faktiskt gå om att sätta bromsarna på tillväxten?

Under tiden kan vi börja öka livskvaliteten genom att spåra det tydligare: i stället för att fokusera regeringens politik på att öka BNP (det totala dollarn värdet på alla varor och tjänster som produceras på hemlandet), varför inte sträva efter att öka Gross National Happiness - Mätt med en utvald grupp sociala indikatorer?

Det här är sätt att göra ekonomisk krympning välsmakande; men hur skulle policymakers faktiskt gå om att sätta bromsarna på tillväxten?

En taktik skulle vara att genomföra en kortare arbetsvecka. Om människor arbetar mindre, kommer ekonomin att sakta ner - och under tiden kommer alla att ha mer tid till familj, vila och kulturaktiviteter.

Vi kan också avfinansiera ekonomin, motverka slöseri med spekulationer med en skatt på finansiella transaktioner och ett reserveringsbehov på 100 procent för banker.

Stabiliserande befolkningsnivåer (genom att stimulera små familjer och erbjuda fri reproduktiv hälso- och sjukvård) skulle göra det lättare att uppnå eget kapital och skulle också minska antalet producenter och konsumenter.

Kepsar bör också placeras på resursutvinning och förorening. Börja med fossila bränslen: Årligen sjunkande kepsar på kol, olje och gasutvinning skulle minska energianvändningen samtidigt som klimatet skyddas.

Cooperative Conservatism

Sammantaget kommer tillväxten att öka med en rad miljöfördelar. Koldioxidutsläppen skulle minska. Resurser som sträcker sig från skogar till fisk till markjord skulle bevaras för kommande generationer. och utrymme skulle lämnas för andra varelser, skydda livets mångfald på vår dyrbara planet. Och dessa miljöfördelar skulle snabbt komma tillfälle människor, vilket gör livet vackrare, lättare och glatt för alla.

Teknik En lycklig slutsats till det senaste århundradets tillväxtförhöjning kan vara utmanande. Men det är inte omöjligt.

Beviljas, vi talar om ett aldrig tidigare skådat, samordnat ekonomiskt skifte som skulle kräva politisk vilja och mod. Resultatet kan vara svårt att pigeonhole i den kapitalistiska socialistiska referensen som de flesta av oss är bekanta med. Kanske kan vi tänka på det som kooperativ konservatism (eftersom dess mål skulle vara att bevara naturen samtidigt som det maximerar ömsesidigt bistånd). Det skulle kräva mycket kreativt tänkande på allas sida.

Ljud svårt? Här är det: i slutändan är det inte valfritt. Tillväxtens slut kommer en dag, kanske väldigt snart, om vi är redo eller inte. Om vi ​​planerar och hanterar det, kan vi väl sluta med större välbefinnande. Om vi ​​inte gör det, kan vi hitta oss som Wile E. Coyote kasta bort en klippa. Teknik En lycklig slutsats till det senaste århundradets tillväxtförhöjning kan vara utmanande. Men det är inte omöjligt; medan det vi för närvarande försöker göra - upprätthålla en stadig tillväxt av ekonomin på en ändlig planet - det är mest säker.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Ensia

Om författaren

Richard Heinberg är senior fellow på Post Carbon Institute och författaren till 13 böcker. En stark förespråkare för ett skifte från fossilt bränsleberoende, han har publicerat uppsatser i dussintals försäljningsställen, inklusive Natur, The Wall Street Journal, CityLab och Pacific Standard.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon