Världen är för närvarande transfixed av skådespelet av amerikanska val.

Från New York, London och Paris till Peking, Moskva och Sydney finns det oändlig upphetsad debatt i nyhetsmedia och över middagsbord om faktorer som brinner den anmärkningsvärda framgången av Donald Trump, spekulation om en mäklarkonvention shatte den gamla GOP, och det mest sannolika resultatet av ett polariserande Trump-Clinton-slagsmål på hösten.

Denna tävling är viktig. Det är valet för den mest kraftfulla ledaren i västvärlden, och vissa - som Economist Intelligence Unit - betrakta Donald Trump som en stor risk för globalt välstånd och stabilitet. Också som medborgare i en av världens äldsta demokratier, tycker amerikaner att de tror att USA ger en inflytelserik rollmodell för hur val ska gå i andra länder.

Smakämnen Valintegritetsprojekt (EIP), grundat i 2012, ger en oberoende utvärdering av valkvaliteten över hela världen. EIP: s resultat har publicerats i flera böcker, inklusive min egen Varför valintegritet gäller och Varför valen misslyckas - böcker som fokuserar på att jämföra valkvaliteten, förstå varför problem uppstår och diagnostisera vad som kan göras om dessa brister.

Vi kan använda de uppgifter som samlats in av EIP för att fråga: Är USA den valmodell som den tänker sig vara?

En demokratisk förebild?

I praktiken har de senaste åren haft en lång serie av sårbarheter vid genomförandet av amerikanska val, vilket dokumenteras av bipartisanens 2014-rapport Presidentkommissionen för valförvaltningen. Faktum är att dessa problem har varit noggrant granskat sedan den notoriskt bristfälliga omröstningen i Florida i 2000.

Sedan dess har kommissionen rapporterat väntetider över sex timmar för att rösta i Ohio, felaktiga statliga och lokala väljareregister, otillräckligt utbildade lokala undersökningsarbetare och uppdelning av röstmaskiner i New York.

Standarderna är ojämna över hela landet. De Pew Centers 2012-valresultatindex, till exempel föreslår att stater som North Dakota, Minnesota och Wisconsin utförde relativt bra mot en rad kvalitetsindikatorer som kombinerar rösträtt och valintegritet. Andra stater, inklusive Kalifornien, Oklahoma och Mississippi visade märkbara brister.

Problem rapporterade av media

Det var inte annorlunda under 2014-halvtidsvalet. Nyhetsmedierna rapporterade en rad problem på omröstningsdagen - lite trivial, andra mer allvarliga. Det är oklart om dessa uppstod från oavsiktliga administrativa misstag eller avsiktliga smutsiga knep.

Åtminstone 18-statliga valwebbplatser var rapporterade att ha upplevt störningar på valdagen, vilket förhindrar väljare att använda webbplatser för att lokalisera omröstningsplatser och omröstningsinformation.

I Virginia sade en talesman för utrikesdepartementet att 32 elektroniska röstningsapparater vid 25-omröstningsställen upplevde problem. I både Virginia och North Carolina, den Washington Post rapporterade fall av elektroniska röstningsapparater som registrerade en röst för den demokratiska kandidaten när skärmen berördes för att rösta för republikan. Och i Texas det rikstäckande väljarregistreringssystemet kraschade och tvingar många att slutföra preliminära omröstningar när meningsarbetare inte kunde bekräfta väljarens behörighet.

Samtidigt måste nya statliga lagar kräva att valörer ska presentera fotoidentifiering orsakas förvirring i flera stater, inklusive Texas, Georgia och North Carolina.

Dessa problem försvinner inte.

Under 2016 primära i norra Carolina, det var förvirring om nya foto-ID-krav och långa rader. Domstolsbeslut om väljareidentifieringslagar förblir fortfarande i Texas och Virginia.

Problem med pengar i politiken

Förutom upprepade processmässiga brister har det spekulerats att offentlig avsky mot pengarnas roll i politiken och de stora givarnas roll när det gäller att köpa tillgång till kongressen, är en av de viktigaste faktorerna som driver de primära kampanjerna.

Mycket av Trumps synlighet kommer från att utnyttja hans fördel med att locka gratis sociala medier och spendera mindre på TV-airwaves än någon annan större kandidat. Han hävdar ofta att hans organisation är mer självfinansierad än de flesta presidentkampanjer, utan stöd av en super-PAC. Detta kan vädja till väljare som är misstänksam över pengarnas roll i amerikanska val och av politiska ärlighetar som ses i fickorna av rika givare och företagens intressen.

På samma sätt har Bernie Sanders satsat på hans förmåga att samla in pengar från flera små givare. Han hävdar att Hillary Clinton har varit mer beholden till etablering givare och tjäna avgifter från corporate talande engagemang.

Misstanke om pengarnas roll i politiken verkar vara utbredd.

I 2012 Nationell valundersökning, till exempel när allmänheten blev frågad om "rika människor köper val", enades två tredjedelar av amerikanerna med detta uttalande.

Att jämföra USA med andra demokratier

Vissa kan frestas att tänka rubriker överdriver den sanna omfattningen av några problem i Amerika genom att lyfta fram negativa fall som faktiskt är ganska isolerade.

Finns det faktiskt mer systematiska bevis som tyder på att amerikanska val är bristfälliga? Och hur jämför USA oss med andra långvariga demokratier över hela världen?

Nya bevis som ger insikter i denna fråga har samlats in av Valintegritetsprojekt. Detta oberoende forskningsprojekt finansieras av Australian Research Councils Laureate Award med ett team av forskare som är baserade vid University of Sydney och Harvard University.

2015 årliga år i valrapporten jämför riskerna med bristfälliga och misslyckade val och ser på hur väl länder världen över uppfyller internationella standarder. Rapporten samlar bedömningar från över 2,000-experter för att utvärdera den upplevda integriteten hos alla 180-nationella parlamentariska och presidentkonkurrenser som hålls mellan juli 1, 2012 till december 31, 2015 i 139-länder världen över. Dessa inkluderar 54 nationella val som hölls förra året.

Fyrtio experter uppmanades att bedöma varje val genom att svara på 49-frågor. Den övergripande 100-punkten Perceptions of Electoral Integrity (PEI) index konstrueras genom att summera svaren.

Detta diagram jämför och kontrasterar det övergripande 100-punkts PEI-indexet för alla val som hölls sedan 2012 i de västra demokratierna som omfattas av undersökningen. I USA täcker detta både 2012 presidentvalet och 2014 Congressional tävlingar.

Amerikanerna uttrycker ofta stolthet i deras demokrati, men resultaten visar att inhemska och internationella experter bedömer valet i USA som det värsta bland alla västliga demokratier.

Danmark, Finland, Norge och Sverige ligger högst upp i rankningen, alla poäng över 80 på 100-poängen PEI-index. Flera demokratier från olika regioner och kulturer - till exempel Israel och Kanada - rankas i mitten av förpackningen.

Men USA poängerar 62, en full 24-poäng lägre än Danmark och Finland. Storbritannien utför också ganska dåligt, tillsammans med Grekland och Australien. En orsak till detta är att proportionella valsystem - som översätter röster till säten på proportionell nivå - brukar tendera att göra högre poäng eftersom de ger mer inkluderande möjligheter till mindre parter. Alla de nordiska länderna använder till exempel ett proportionellt system.

Jämförelser kan också dras med alla 180 parlaments- och presidentval som ingår i den senaste rapporten, som täcker 139-länder över hela världen. 2012: s presidentval i USA rangerar 60th av 180 val över hela världen, nära Bulgarien, Mexiko och Argentina.

Detta är ingen engångsbrist. 2014 US Congressional val rangar ännu värre, 65th av 180 världen över.

Däremot ses val i många nyare demokratier av experter att göra mycket bättre i den globala jämförelsen, såsom i Litauen (rankad 4th), Costa Rica (6th) och Slovenien (8th).

Vilka steg i USA: s val är svagaste?

Vad ger dessa resultat? För att utforska denna fråga genomförde EIP också en andra undersökning med nästan 200-experter för att jämföra prestanda för 2014-kongressvalet över 21-stater i USA.

Resultaten visar att det värsta problemet i de flesta stater involverade gerrymandering av distriktsgränser för att stödja befintliga. Medelvärdet för amerikanska stater var bara 42 på en 100-punktskala.

Andra svagheter gällde huruvida valreglerna var orättvisa för mindre partier som gröna partiet, gynnade den styrande parten eller begränsade väljareens rättigheter.

Kampanjfinansiering - till exempel om parter och kandidater hade rättvis tillgång till offentliga bidrag och politiska donationer - sågs experterna också som ett problem.

Slutligen sågs också väljarregistreringen kritiskt. Frågor här innefattade huruvida själva registret var korrekt med, i vissa fall, medborgare som inte är upptagna och i andra fall inte godkända väljare registrerade.

Däremot bedömdes röstningsprocesserna mer positivt. Faktorerna inkluderade här om det fanns några bedrägliga röster, om röstningen var lätt, om väljare erbjöds ett genuint val vid röstlådan, tillsammans med rösträkningen och resultatet efter valet. Dessa två sista åtgärder mottog varje en hög poäng av 85.

Mycket debatt i USA fokuserar på potentiella risker för bedrägerier eller väljareundertryckningar i röstlådan, men faktiskt räknar experter på tidigare scener av amerikanska val mer kritiskt.

Varför är amerikanska val så dåliga?

Varför är amerikanska val särskilt utsatta för sådana problem? Det är en komplex historia.

I min bok, Varför valen misslyckas, Argumenterar jag för att en stor del av skulden kan läggas vid dörren till graden av decentralisering och partisanship i amerikanska valförvaltningen. Viktiga beslut om spelets regler lämnas till lokala och statliga tjänstemän med stor inverkan i utfallet. Till exempel uppstår gerrymandering från att lämna processer för redistricting i händerna på statspolitiker, snarare än mer opartiska rättsliga organ.

Dessutom har pengarnas roll i amerikanska kampanjer blivit gradvis avreglerad under de senaste decennierna, tack delvis till medborgare United Högsta domstolens beslut, medan valkostnaderna har spiralats. Lägg till det bränslet av en inflammatorisk kampanj av Donald Trump, och utsikterna till överenskommelse om resultatet av valet blir mer avlägsna.