Senator Huey Long på huvudstaden 1935. Everett Historical / Shutterstock.com
I anledningen till sin debatt den 14 januari 2020 i Des Moines, Iowa, Demokratiska nationella kommittén uppmanade privata valföretag att göra fler röstningar.
För att komma till debattfasen i Des Moines, Iowa, den 14 januari, behövde kandidaterna 5% stöd i fyra kvalificerade nationella omröstningar eller 7% i två tidiga statliga omröstningar. Delvis på grund av brist på omröstning, kandidaten Andrew Yang kommer att utelämnas. Kandidaten Cory Booker stod också i linje för att bli utelämnad, men han avslutade sin kampanj dagen före debatten.
Numera förväntas hästkapplöpningens presidentundersökningar - där kandidaternas nuvarande valmöjligheter uppskattas vetenskapligt - som en regelbunden del av valstäckningen.
Men den allra första vetenskapliga hästkapplöstningen, som genomfördes av Demokratiska nationella kommittén för 85 år sedan, var höljd i hemlighet och kan ha förändrat historien - även om den var felaktig.
En återblick till 1930-talet
Våren 1935 var president Franklin D. Roosevelt orolig för hans återval.
Han var särskilt bekymrad över Louisiana Sen Huey Long, som hade skapat en Dela vårt rikedom organisation, påstås med 7 miljoner medlemmar. Det främjade ett så radikalt program - extremt höga skatter på de rika och stipendier för alla amerikaner - att det i dag skulle göra att Elizabeth Warren verkar vara en republikan och Andrew Yangs frihetsutdelning ser billig ut. Jag undersöker Longs program och Roosevelts New Deal i mina böcker “Fet lättnad” och "När rörelser är viktiga."
Roosevelt ger en adress. FDR-biblioteket, CC BY-SA
Långt fick en nationell efter, och “Kandidat lång” dök upp på 1 april-omslaget av Time. Long styrde också sin stats regering med semi-diktatorisk makt, när han utplacerade National Guard att försöka stjäla en New Orleans mayoral-tävling.
Även om en demokrat, Long planerade att köra mot Roosevelt som en oberoende. Long hoppades att locka tillhörarna till Fader Charles Coughlin, "radiopräst" och Roosevelt-kritikern som befallde 10 miljoner lyssnare, och Dr Francis Townsend i Long Beach, Kalifornien, vars Townsend-klubbar krävde generösa ålderspension på uppdrag av 2 miljoner medlemmar.
Huey Long hade ett långtgående schema
Sen hade länge inga illusioner att han skulle slå Roosevelt 1936, men han spelade ett längre spel.
Hans plan var att sifonera tillräckligt med röster från vänster om att Roosevelt skulle förlora till den republikanska nominerade, som de flesta trodde skulle vara före detta president Herbert Hoover. Då skulle Hoover så grova ekonomin att demokraterna och väljare skulle behöva vända sig till Long 1940.
Long skrev en bok med titeln “Mina första dagar i Vita huset,” där han beskrev hur hans val snabbt skulle leda till omfördelning. Men andra fruktade att en president Long också skulle kunna undvika ytterligare val, som nyligen hade hänt i Tyskland och förväntades i Sinclair Lewis 'roman från 1935. "Det kan inte hända här."
En hemlig undersökningsmetod utformades
I april sökte den demokratiska nationella kommitténschef och Roosevelt kampanjchef James Farley hjälp från Emil Hurja. Hurja var en privat aktieanalytiker och självlärd pollster, och gjorde en enkla val för Farley angående kongressvalet 1934. Nu ville Farley att hans pollster skulle fastställa Långs potential som en spoiler.
Hurja tänkte ut provröst vykort som frågade vem allmänheten skulle stödja i det kommande valet: president Roosevelt, en namngiven "republikansk kandidat" eller senator Long.
För att säkerställa svar låtsades Hurja som en fiktiv korsmagasin, den dåvarande obefintliga National Enquirer, försökte identifiera opinionen och överföra den till beslutsfattare för omedelbar handling. Hurja drog sitt prov från telefonlistor och statliga ”lättnad” -rullar, och den 30 april 1935 skickade han ut den första av ett fantastiskt antal omröstningar: 150,000 XNUMX.
Exempel på valsedlarna hade förbetalda porto; Farley var, hjälpsam, också postmeistergeneral. Under de kommande veckorna återlämnades 31,000 10 vykort. Totalen var mer än tio gånger den typiska nationella undersökningen, eftersom Hurja ville ha giltiga resultat för varje stat. Korten tog så lång tid att rulla in att själva rashäst Omaha hade tillräckligt med tid att vinna de två benen på Triple Crown.
Resultaten kom in och förvirring följde
Resultaten var chockerande för Farley.
Hurjas uppskattningar gav Roosevelt 49% av den populära rösten, med republikanerna 43% och Long på 7%. Valhögskolans totala resultat var trånga. Roosevelt vann bara med en smal marginal på 79 röster.
Enligt Hurjas analys skulle Longs närvaro på omröstningen tippa 122 valröster och flera viktiga stater till republikanen. En svängning på några procentenheter bort från Roosevelt skulle vända valet, liknande hur Donald Trump vann väljarkollegiet medan han förlorade den folkröstningen 2016.
Roosevelt tackade snabbt vänster i politiken. Han krävde redan att lagen om social trygghet skulle godkännas och a lagförslag som skyddar de kollektiva förhandlingsrättigheterna av fackföreningar.
Men den 19 juni 1935 krävde Roosevelt plötsligt också "blöt-de-rika" lagstiftningen. Det skulle beskatta extremt höga inkomster till en styv skattesats, höja arvskatter och skatta outdelad företagsutdelning.
Lagstiftningen var inte utformad för att ge mycket intäkter, men som historiker Arthur Schlesinger Jr senare skulle skriva, var utformad för att "Stjäla Long's thunder."
Farleys egen undersökning var bättre
Men den första hästkapplöpningens lokaler var felaktiga och resultaten var tvivelaktiga.
Att inte namnge en specifik kandidat blåste upp republikanernas totala resultat. Det är värre att Hurja diskonterade fullständigt omröstningarna för lättnadsmottagarna, som var många och skarpt för Roosevelt, medan de rikare amerikanerna totalt sett motsatte sig honom.
Också, bara de rikaste 40% av amerikanerna hade telefoner. Dessutom, erfarenheten har sedan dess visat att kandidater från tredje part klarar sig mycket bättre i omröstningar än i val.
För att inte tala om att omröstningar som är långt borta från allmänna val måste tas med, som dataanalytiker Nate Silver uttrycker det, "Matskedar salt." I vilket fall som helst skulle namnge specifika kandidater och använda en bättre sannolik väljarmodell ha visat Roosevelt vara långt framåt.
Farley tvivlade på denna nyutvecklade omröstning och förlitade sig på en annan undersökning. Han skrev till demokratiska kommittéer runt om i landet och frågade dem hur valet utformades i deras distrikt. Med sina rapporter förutspådde Farley korrekt att Roosevelts ultimata republikanska motståndare, Gov Alf Landon från Kansas, bara skulle vinna två stater.
Alf Landon fick skyddet av Time men inte ordförandeskapet. wikipedia
Roosevelts "Second New Deal" tappade sina kritiker. Den sommaren mördades Long. Fader Coughlin, Dr. Townsend och Longs efterträdare, Gerald LK Smith, samlade runt den oberoende kandidaten William Lemke, men hans Union Party-biljett lockade mindre än en miljon röster.
Den första enkäten för hästkapplöpning hjälpte till att förändra USA: s politik i ett kritiskt ögonblick, men kan också ha bidragit till att diskreditera denna typ av underrättelseinsamling av presidenter. Farley tappade Hurja 1937, och inte förrän 1960-valet av John F. Kennedy var pollister rutinmässigt anställd igen av Vita huset.
Och i dag, när presidenter eller kampanjer mäter, verkar de mer upptagna med frågor om hur man ramar in policyer som de redan stöder än med att svara på allmänhetens oro.
Undersökning igår och idag
Detta århundrade började med så mycket valmöjligheter att många valmätare, ledda av Silver kl fivethirtyeight.com och RealClear Politik, har blivit nyheter.
Trots att de huvudsakligen felaktigt har kallat presidentvalet 2016 för Hillary Clinton såväl som minskade svarsfrekvenser, väljer valundersökningar, en gång viktade ordentligt och sammanlagda, förblir till stor del exakt. Men, delvis på grund av framgångarna för aggregerare, är de enskilda resultaten från privata pollister inte längre kommandotrubriker. Med privata pollsters som har tappat den här typen av gratis reklam, de har skalat tillbaka.
Liksom med andra aspekter av viktigt nyhetssamling kan det vara dags att andra går in - inklusive den demokratiska nationella kommittén, pionjären på fältet - för att fylla klyftan före nästa debatt.
Och den här gången kunde DNC anställa pollsters med bättre metoder.
Om författaren
Edwin Amenta, professor i sociologi, University of California, Irvine
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Kom ihåg din framtid
den 3 november
Lär dig mer om frågorna och vad som står på spel i det amerikanska presidentvalet den 3 november 2020.
För tidigt? Satsa inte på det. Krafter slår sig samman för att hindra dig från att säga i din framtid.
Detta är det stora och detta val kan vara för ALLA kulor. Vänd dig bort på egen risk.
Endast du kan förhindra "framtida" stöld
Följ InnerSelf.com's
"Kom ihåg din framtid"täckning
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
