Kan du välja att inte? Muslianshah Masrie / Shutterstock

Från soffbordböcker och sociala medier till populära vetenskapliga föreläsningar verkar det som det har blivit ökar fashionabla för neurovetenskapare, filosofer och andra kommentatorer att berätta för alla som lyssnar på den fria viljan är en myt.

Men varför är den här debatten relevant för vem som helst än en filosofie student som är angelägen om att imponera på ett potentiellt datum? Faktum är att en växande kropp av bevis från psykologi tyder på att tro på fri vilja betyder enormt för vårt beteende. Det blir också klart att hur vi pratar om fri påverkar huruvida vi tror på det.

I labbet har användandet av deterministiska argument för att undergräva människors tro på fri vilja lett till ett antal negativa resultat inklusive ökad fusk och aggression. Det har också kopplats till a minskning av hjälpande beteenden och sänkt tacksamhet.

En ny studie visade att det är möjligt att helt enkelt minska människors tro på fri vilja så att de läser en vetenskapartikel vilket tyder på att allt är förutbestämt. Detta gjorde deltagarna mindre villiga att donera till välgörande orsaker (jämfört med en kontrollgrupp). Detta observerades dock endast hos icke-religiösa deltagare.

Forskare hävdar att dessa resultat kan vara resultatet av en minskad bemärkelse av byrå och kontroll som kommer med att tro att vi är fria att fatta val. På samma sätt kan vi också känna mindre moraliskt ansvar för resultaten av våra handlingar.

Det kan därför vara otroligt att vissa studier har visat att personer som tror på fri vilja är mer benägna att få positiva livsutfall - till exempel lycka, akademisk framgång och bättre arbetsprestanda . Men förhållandet mellan fri vilja tro och livsutfall kan vara komplex så här föreningen diskuteras fortfarande.

Störande dualism

Språk och definitioner verkar kopplade till huruvida vi tror på fri vilja. De som avvisar förekomsten av fri vilja refererar vanligtvis till a filosofisk definition av fri vilja som vår medvetenhet (eller själs) förmåga att fatta beslut som det väljer - oavsett hjärnprocesser eller föregående orsakssamband. För att undergräva det kopplar de ofta den med "determinismen" av den klassiska fysiken. Newtons fysiklagar tillåter helt enkelt inte fri vilja att existera - när ett fysiskt system är igång, följer det en helt förutsägbar väg.

Enligt grundläggande fysik kodas allt som händer i universum i dess ursprungliga förhållanden. Från Big Bang framåt bildade mekaniska orsak-och-effekt interaktioner av atomer stjärnor, planeter, liv och så småningom ditt DNA och din hjärna. Det var oundvikligt. Din fysiska hjärna var därför alltid avsedd att bearbeta information exakt som så, så varje beslut som du någonsin kommer att göra är förutbestämd. Du (din medvetenhet) är bara en motståndare - din hjärna har ansvaret för dig. Därför har du ingen fri vilja. Detta argument är känt som determinism.

Descartes sinne och kropp: Inmatningar överförs av de sensoriska organen till epifysen i hjärnan och därifrån till den immateriella andan. wikipedia

Men detta tillvägagångssätt är absurt dualistisk, vilket kräver att människor ska se sitt medvetande som sitt sanna jag och deras hjärna som något separat. Trots att det är en korrekt beskrivning av den filosofiska definitionen av fri vilja, flyger den i ansiktet av vad vanliga människor - och många forskare - tror faktiskt.

I verkligheten verkar det som att vår hjärnans funktion faktiskt påverkar vårt medvetande. De flesta av oss kan känna igen, utan existentiell oro, att dricka alkohol som påverkar vår fysiska hjärna, minskar därefter vår förmåga att göra rationella val på ett sätt som vårt medvetande är maktlös att helt enkelt åsidosätta. Faktum är att vi tenderar att kunna acceptera att vårt medvetande är en produkt av vår fysiska hjärna som tar bort dualismen. Det är inte så att våra hjärnor fattar beslut för oss, snarare gör vi våra beslut med våra hjärnor.

De flesta definierar fri vilja, helt enkelt deras förmåga att göra val som uppfyller deras önskemål - fri från begränsningar. Denna låga förståelse av fri vilja involverar inte egentligen argument om deterministisk orsak som sträcker sig tillbaka till Big Bang.

Men hur kan vi lära oss om argumenten för och mot existensen av fri vilja utan att känna sig hotad och ha vår moraliska dom undergrävd? Ett sätt kan vara att uttrycka giltiga deterministiska argument på språk som människor faktiskt använder.

Till exempel, när deterministen argumenterar för att "orsak-och-effekt-interaktioner sedan Big Bang utformade universum och din hjärna på ett sätt som har gjort ditt alla beslut oundvikliga", kunde vi ersätta det med mer välkänt språk. Till exempel "din familj arv och livserfarenhet gjorde dig den person du är genom att forma din hjärna och sinne".

Enligt min åsikt är båda argumenten lika deterministiska - "familjeärv" är ett annat sätt att säga DNA medan "livserfarenheter" är ett mindre utmanande sätt att säga tidigare kausala händelser. Men, viktigare, det senare möjliggör en större känsla av frihet, vilket potentiellt minskar eventuella negativa effekter på beteendet.

Quantum weirdness

En del argumenterar även för att begreppet vetenskaplig determinism utmanas av kvantemekanikens uppkomst, som styr mikroatomerna av atomer och partiklar. Enligt kvantmekanik kan du inte med säkerhet bestämma vilken väg en partikel kommer att ta för att nå ett mål - även om du vet alla dess ursprungliga förhållanden. Allt du kan göra är att beräkna en sannolikhet, vilket innebär att naturen är mycket mindre förutsägbar än vi trodde. Det är faktiskt bara när man faktiskt mäter en partikelväg att det "plockar" en specifik bana - tills dess kan det ta flera rutter på en gång.

Medan kvanteffekter som dessa tenderar att försvinna på skalaen av människor och vardagliga föremål har det nyligen visat sig att de kan spela en roll i vissa biologiska processer, allt från fotosyntes till fågelnavigering. Hittills har vi inga bevis på att de spelar någon roll i den mänskliga hjärnan - men det är självklart inte så att de inte gör det.

Människor som använder en filosofisk definition och klassisk fysik kan argumentera övertygande mot existensen av fri vilja. Men de kanske vill notera att modern fysik inte nödvändigtvis är överens om att fri vilja är omöjlig.

I slutändan, om fri vilja existerar eller inte, kan bero på din definition. Om du vill förneka sin existens, bör du göra det på ett ansvarsfullt sätt genom att först definiera begreppen tydligt. Och var medveten om att detta kan påverka ditt liv mycket mer än du tror.

Om författaren

Peter Gooding, doktorsexamen i psykologi, University of Essex

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon