ealth är ett av de största ämnen som sökts på webben, men trots dess betydelse är en stor del av denna information felaktig, anekdotisk eller partisk.
Enligt Pew Research, 72% av Internetanvändarna i USA söker hälsoinformation. I Förenade kungariket, sade kontoret för nationell statistik hälsa gjorde upp 43% av sökningar i 2013. Att bemyndiga patienter att förstå och hantera sin egen hälsa är en viktig fråga vid en tidpunkt då avdelningarna är under ökat tryck.
NHS är angelägen om att uppmuntra allmänheten att bättre ta hand om sin hälsa, att veta hur man upptäcker de tidiga symptomen på tarmcancer till exempel. Men med tanke på att otillräcklig onlineinformation nu bara är en del av webben, bör ett universellt kvalitetssegment användas för bra källor för att hjälpa hälso-konsumenterna att fatta bättre beslut?
Web dricker från en brandslang
Det har inte förekommit några brist på artiklar skrivna om problemen med att få tillgång till dålig hälsoinformation på webben. Ett papper i Lancet i 1998 citerade en amerikansk folkhälsoansvarig som sa: "Att försöka få information från internet är som att dricka från en eldslang, och du vet inte ens vad källan till vattnet är." Sjutton år kvarstår problemet fortfarande.
Många människor - och patienter - inser inte ursprunget till någon av denna hälsoinformation, bara att den var på första sidan av Googles sökresultat. Detta motsvarar tanken att en sidrankning är relaterad till kvalitet, men många bra hälsoorganisationer och välgörenhetsorganisationer har inte resurser för att optimera sin sökresultat.
Alltför ofta sökningar tar användarna till resultat som Yahoo Answers, eller någon falsk webbplats som hävdar att sälja produkten från en online slangoljesäljare som kan bota dem av sina sjukdomar. Deras existens visar att det finns mycket en marknad för hälsokurer som inte har några kliniska bevis på deras effektivitet.
Mycket lite uppmärksamhet också ägnas åt faktorer som författarskap, webblänkar, dagen för offentliggörandet, som ligger bakom webbplatsen och om de har anknytning till kommersiella företag. Web 2.0 och sociala medier inte bara tillåtet för konsumenterna att hitta information på webben och diskutera det, men gjorde det mycket lättare för vem som helst med ett motiv för att publicera, en potentiellt farlig situation i ett vårdsammanhang.
Det finns högkvalitativa hälsoinformation webbplatser som erbjuder heltäckande tjänster från symtom pjäser to-peer-stödgrupper. Trots detta kvarstår problemet att bortsett från sådana som NHS-val och stövlar WebMD hur vet patienterna vilka webbplatser att lita på? Omfattande hälsowebbplatser byggda på kunskap och opartiskhet som Patient.co.uk och Netdoctor och i USA, Mayo Clinic, vie för uppmärksamhet bland de många forum, bloggar och webbplatser som tillhandahåller felaktiga och potentiellt skadliga uppgifter.
Flyga drake
Så vad kan göras för att ge användarna mer förtroende i vissa webbplatser? NHS kan uppmuntra användare att komma åt och kritik god hälsoinformation - NHS har redan gjort detta genom att rikta marknadsföring mot specifika grupper hälsa. Sedan finns det Informationsstandarden - Ett certifieringsprogram som drivs av NHS England för organisationer som producerar evidensbaserad vård informationen till allmänheten. Detta skulle också kunna mer spridda till onlineinnehåll och främjas. Att få Kitemark kräver att informationen är tydlig, korrekt, balanserad och up-to-date.
En annan ideell organisation som försöker skilja det goda från det dåliga, liknar Information Standard, är Hälsa på nätet. HON grundades 20 år sedan i Genève och ger också ett kitemark för kvalitetsinformation på webben.
Problemet för båda dessa certifieringar är att de flesta patienter är förmodligen inte medveten om dem, trots den information Standard intygar 250 hälsorelaterade webbplatser och HON 5,000. Och en liten bricka vid foten av en webbsida innebär att användaren inte är mer benägna att vara fästa avseende än att villkoren för Facebook.
Kritikinformation
Digital kompetens är fortfarande en stor utmaning i det moderna samhället. Många socioekonomiska grupper är antingen uteslutna från att använda webben eller har inte kompetensnivå för att kritisera och bedöma onlineinformation. Att tillämpa kvalitetsstandarder eller kitmarkeringar på en webbplats kan bara göra hälften av jobbet. I en tid där webbanvändare blir alltmer otåliga att hitta information blir det också allt viktigare för dem att ha tydlig skyltning.
För patienter som redan är i kontakt med tjänster kan vårdpersonal i frontlinjen - kanske med viss träning - hjälpa till att lära patienter hur och var att hitta bästa informationen om deras tillstånd och symtom och hur man kritiserar resultaten de hittar.
Hälso konsumenter vill ha olika saker från webben, en del efter hälsovårdsinformation för garantier, andra diskussions, några svar och kunskap. Officiella hälsokampanjer som uppmuntrar människor att vara medveten om potentiella symtom är bra, men att lära dem var att få tillgång till bra information för flera villkor som helst är säkert bättre.
Åtminstone genom ett program för informationsutbildning och utvecklingen av brittiska hälso-webbstandarder, som inte till skillnad från Health on the Net-organisationen, kunde patienterna med säkerhet få en bättre förståelse för deras symtom och tillstånd och använda denna kunskap för att förbättra deras hälsa.
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.
Om författaren
Andy Tattersall är en informationsspecialist vid University of Sheffield. Hans forskningsintressen är fokuserade inom modern webbverktyg, Altmetrics, Web 2.0, sociala nätverk och program och deras tillämpning för forskning, undervisning, lärande, kunskapshantering och överföring och samarbete. Jag är mycket intresserad av hur vi hanterar information och hur mycket information påverkar våra professionella och personliga liv.
