Tidningsartiklar, TV-apparater och radiospår är allt viktigare sätt för akademiker att kommunicera sin forskning till bredare publik. Oavsett om det är de senaste forskningsresultaten eller upptäckter från de djupaste, mörkaste delarna av universum.
På detta sätt kan internet också bidra till att underlätta dessa kommunikationskanaler - samt diskussioner mellan akademiker, finansiärer och förlag, medborgareforskare och allmänheten.
Ändå börjar forskningsledda historier alltför ofta börja med "forskare har hittat", Med lite omnämnande av deras namn, institution och som finansierade sitt arbete. Och problemet är att genom att rapportera ny forskning på detta sätt misslyckas det att bryta ner den stereotypa bilden av ett elfenbenstorn. För alla läsare vet att dessa "forskare" också kan ha på sig vita labrockar med ordet "boffin" på deras namn märken.
Rollande nyheter
Nyheter är nu en 24-timmes operation. Rollande täckning av berättelser innebär att journalister har sitt arbete skurna för att upprätthålla denna cykel. Men det är ingen ursäkt för att sakna viktiga uppgifter som grundar sig på en historia.
Ta till exempel en historia om hälsoforskning som har stor samhällelig påverkan. Stödande bevis, länkar och namngivna akademiker hjälper en historias äkthet och trovärdighet. Och i en tid då "falska nyheter"Är ett alltmer klibbigt problem blir det väsentligt att länka till den faktiska forskningen och därmed fakta.
Detta är viktigt, eftersom forskningen går igenom en Peer review process där experter inom samma forskningsområde kritiskt utvärderar arbetet innan det kan publiceras. Detta liknar nyheter som redigeras för att säkerställa att de är av god kvalitet - även om den här processen tar mycket mindre tid.
Noggrann rapportering
I akademin har det varit ett stort drag att göra forskning öppet tillgängligt och därför tillgänglig för hela samhället. Medan forskningsinstituten gör stora framsteg i det offentliga engagemanget och den bredare förståelsen av vetenskapen, fortsätter medieorganisationerna fortfarande med i den processen.
Och medan det har hävdats att allmänheten är trött på experter, de konsekvenser de har för samhället - från att bygga skyskrapor för att hålla oss vid liv - är utan tvekan grundläggande för vår existens.
Men dålig eller ofullständig rapportering undergräver respekten för experter av förvränga forskningen, speciellt genom trivialisering eller sensationalisering av den. Så medan akademiker från olika discipliner ofta är villiga att prata med medierna - antingen som författare eller från en oberoende expertsynpunkt - har felaktiga rapporter om forskning och särskilt data (oavsiktligt eller oavsiktligt) negativ effekt.
Akademiker är sedan vilified som att ha något att dölja eller anklagade för att göra upp sin forskning, medan allmänheten utsätts för onödig ångest och stress genom olämpliga rubriker och körsbärsplockad statistik som rapporteras på ett förutseende sätt.
Det allmänna gott
Självklart kommer inte alla att vilja kolla citat och forskningsresultat - och inte alla har kritiska färdigheter för att bedöma ett specialiserat akademiskt skrivande. Ändå finns det många människor som, givet tillfället, skulle vara intresserade av att läsa mer om ett ämne.
Mediedekning öppnar en demokratisk debatt, gör det möjligt för människor att utforska en fulländad forskares arbete och hjälper allmän förståelse för vetenskapen. På så sätt uppmuntrar rättvis och korrekt rapportering av forskning akademiker att vara villiga att arbeta med media mer regelbundet och bygga bra arbetsrelationer.
Det är inte bara det, men rätt och korrekt kommunikation av vetenskapen är fördelaktig för hela samhället - från regeringen till dess medborgare. Så i åldern av "falska nyheter" är det viktigare än någonsin att se till att det som publiceras är sanningen, hela sanningen och ingenting annat än sanningen.
Om författaren
Andy Tattersall, informationsspecialist, University of Sheffield
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
at InnerSelf Market och Amazon
