Året 2016 var en vild för privatlivet.

Under presidentvalskampanjen, den Demokratiska utmanar båda krävde ett slut på privata fängelser. Ledaren i branschen meddelade att det skulle friställa 12 procent av huvudkontorets personal. Sedan, i augusti, Obamas avdelning för rättvisa meddelade att presidiet för fängelser skulle avveckla sin användning av privaträttade fängelser. Till följd av detta tillkännagivande aktiekurser för de största privata fängelsebolagen föll fälligt. Allt detta var i samband med a krympande fängelse befolkningen, som hotade att undergräva efterfrågan på privata fängelsebäddar.

Ange Donald Trump. Under hela 2016 kampanerade Trump på en "lag och ordning"Budskap och kanske ännu viktigare en anti-invandring meddelande. Båda innebar en ökning av befolkningen av dömda brottslingar och kvarhållna invandrare. Vid Trumps val, privata fängelsestöden spikade omedelbart, eftersom investerare spekulerade att efterfrågan på fängelsebäddar skulle återhämta sig och kanske överträffa tidigare nivåer.

Hur arbetar privata fängelser, vilken effekt har de på amerikansk straffrätt och vad håller framtiden för dem? Som sociolog har jag granskat användningen av privata fängelser i USA och deras inverkan på det amerikanska straffrättssystemet. Min forskning, och den andra, avslöjar att trenden mot privatisering sannolikt inte löser de mycket verkliga problemen i amerikanska fängelser.

Trots det är branschen en motståndskraftig, och vi kan förvänta oss att privata fängelser fortsätter trots deras rutiga prestationshistoria.

Hur arbetar privata fängelser?

Fängelseprivatisering samlar regeringar i behov av ytterligare fängelsekapacitet med privata företag som kan leverera den kapaciteten.

Regeringar på lokal, statlig eller federal nivå söker bud från privata företag att driva ett fängelse, fängelse eller interneringscenter. I teorin konkurrerar privata företag att lämna ett önskvärt bud. I praktiken är konkurrensen begränsad, som branschen är dominerade av två större företag.

Företaget med det vinnande budet tar sedan fullt ansvar för att förvalta den dagliga verksamheten i en fängelseanläggning: anställa personal, disciplinera fångar, strumpeleveranser, tillhandahålla lagligt mandatprogram och så vidare. I gengäld betalar regeringen företaget, vanligtvis per dag i dag. (Förvaltningsavtal kan eller kanske inte inbegriper privat äganderätt till anläggningen.) Vid övertagande av operativt ansvar förutsätter företaget också juridiskt ansvar i händelse av lagliga eller konstitutionella tvister.

Moderna privata fängelser har funnits sedan 1980s, men flera historisk antecedentia existera. Idag privata fängelser hålla mer än 120,000-fångar - motsvarar 8 procent av alla fångar - för 29 stater och den federala regeringen. Dessutom opererar de två största privata fängelsebolagen mer än 13,000-sängar i syfte att invandrar frihetsberövande. Sammantaget håller de flesta privata lokaler relativt lågriskintresserade.

Debattiserande fängels privatisering

Debatten om fängels privatisering tenderar att centrera sig på tre punkter: kostnad, kvalitet och moral.

Kostnad är kanske den vanligaste motiveringen för privatisering. Vissa rapporter ange att privata fängelser har sparat pengar. Men dessa jämförelser är ofta skadade av tvetydigheter in redovisning. Till exempel, vem borde bära kostnaderna för fängelsas rättegångar, kontraktsåtgärder, kontroller på plats och hälsokostnader?

Kostnadsjämförelser måste dessutom vara uppmärksamma på skillnader i de inmate populationerna och deras respektive risker och behov. Det finns anekdotiska bevis att privata fängelser undviker inmates med större hälsobehov och därigenom sänker kostnaderna till regeringen.

På kvalitet finns det mindre bevis på en privat fängelsekant. Flera studier har funnit att den privata sektorn har mer intagen försummelse, Mer flyr, högre personalomsättning, färre inmate arbetsuppgifter, Mer inmate grievances och större användning av disciplin. Minst en studie har funnit att de fångade privata fängelserna är mer benägna än deras offentliga fängelsemedlemmar att begå brott vid frisläppandet.

På många områden är kvalitetsskillnaderna triviala eller inkonsekventa. Till exempel min forskning med Alisha Jones vid Oregon State University avslöjade att domstolar ingriper för att rätta till problem i privata och offentliga fängelser i ungefär samma takt. Annat arbete har funnit att privata och offentliga fängelser har liknande nivåer av inmate våld och personal säkerhet. I pågående forskning, Anser jag att privatisering har misslyckats med att inducera bättre prestanda i offentliga fängelser, vilket påstås av många privatiseringsförespråkare.

Ytterligare studier visar att privata fängelser ger mindre trångt förutsättningar, såväl som bättre arbete Villkor för anställda.

I slutändan beror både kvalitet och kostnad mycket på detaljerna i kontrakt undertecknad av regeringen och företaget. Tillåtna kontrakt som inte kräver högre kvalitet och lägre kostnad tenderar att ge dåliga resultat i den privata sektorn.

Kostnad och kvalitet ligger dock vid sidan av kritiker som hävdar att privatiseringen av fängelser är egentligen omoralisk, vilket illustreras i mitt tidigare arbete. Vissa ser fängelse som regeringens ansvar: "Det är regeringens regler, regeringar borde vara de som hanterar det, "Som en distriktsadvokat sa. Andra oroar sig för att privatiseringen eroderar idealer om rättvisa, eller att affärsmodellen uppmuntrar aktörer i den privata sektorn att snedvrida rättvisan. Som en demokratisk stats senator i Tennessee sade om privatisering,Högsta prioritetsmål för fängelsessystemet blir då hög beläggning och vinst, och det är fel. "

Vissa kritiker kan förhindras av icke-vinstdrivande fängelseföretag. Dessa institutioner kan emellertid ge lite tröst till de som motsätter sig privatiseringen av fängelse i princip.

Vad är nästa för privata fängelser

Samtal för att överge fängelse privatisering har vaxas och avtog över åren. Nyligen har dessa samtal blivit högre. Ett antal kritiska journalistisk undersökningar har tagit granskning till branschen. Columbia University och University of California system som nyligen avyttrats från privata fängelsestånd, och andra universitet kan följa med. Flera stater har annullerade privata fängelsekontrakt i ljuset av budget- och säkerhetshänsyn.

Men den privata fängelselinjen är fjädrande. Förflyttning framåt kommer industrin sannolikt att växa tack vare kriminell fängelse, invandrare internering och rehabiliteringstjänster.

För det första kommer privata fängelser att fortsätta att fängsla brottslingar. I en omgång av den tidigare administrationen meddelade Trumps justitieministerium att det kommer att beställa presidiet för fängelser till fortsätt att ingå kontrakt med privata fängelseoperatörer. Följaktligen kommer en stor inkomstkälla att vara öppen för industrin.

För det andra visar invandrarnas internering ett område med enorm tillväxtpotential. Tidigare i år tillkännagav president Trump en serie verkställande order som riktar sig mot olagliga invandrare i USA. I februari meddelade Department of Homeland Security i en serie of PM att det skulle förbättra efterlevnaden av federala invandringslagar genom att anställa ytterligare 15,000-agenter för tull- och gränsbeskydd och invandring och tullmyndighet; genom att begränsa hur man släpper ut människor som väntar på invandringsprov och genom att expandera poolen av personer som är berättigade till eventuellt borttagande. Alla dessa åtgärder signalerar en ökad efterfrågan på kvarhållningsbäddar.

För det tredje, inför a fallande fängelse befolkningen och ringer till Reform d kriminella rättvisa system, den privata fängelsebranschen har angivit en önskan att expandera utöver tvångs internering i samhällsbaserade rehabiliteringstjänster. Till exempel, i februari, den GEO-koncernen tillbringade US $ 360 miljoner att köpa Gemenskapens utbildningscentrum, som ger rehabiliteringstjänster både in och ut ur fängelset.

Förbättra systemet

Med tanke på den privata fängelsindustrins uppenbara uppehållskraft är det värt att överväga hur man ska se till att privata fängelser levererar en socialt önskvärd tjänst.

En ny tonvikt på prestationsbaserade betalningar har potential här. Traditionellt betalades privata fängelser för att hålla en inmate och lite uppmärksamhet åt senare utfall, till exempel återfall. Ett nyare, prestationsbaserat betalningssystem - kallas ibland a Social hållbarhet Inverkan Bond, eller SIB - gör betalning beroende av ett privat fängelsebyrå med förutbestämda riktmärken. Till exempel a Massachusetts SIB gör betalning beroende av en minskning av 40-procenten i dagar fängslade för frigjorda paroleer.

Även om dessa prestationsbaserade kontrakt kan göra lite för att hota de mest krävande kritikerna, har de möjlighet att göra privatiseringen av fängelser mindre och mer socialt produktiv företag.

Om författaren

Brett C. Burkhardt, biträdande professor i sociologi, Oregon State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon