Vissa republikaner tror fortfarande att valet 2020 "stals" från Donald Trump. Lyonstock/Shutterstock

Med över hälften av världens befolkning på väg till valurnorna 2024 är desinformationssäsongen över oss – och varningarna är hemska. World Economic Forum deklarerade desinformation ett stort samhällshot under de kommande två åren och stora nyhetsorganisationer försiktighet att desinformation utgör ett aldrig tidigare skådat hot mot demokratier världen över.

Ändå har vissa forskare och förståsigpåare ifråga om desinformation verkligen kan påverka valresultaten. Andra tror att oro över desinformation bara är en moralisk panik eller bara en symptom snarare än orsaken till våra samhälleliga missförhållanden. Enkätaren Nate Silver tycker till och med att desinformation "är inte ett sammanhängande koncept".

Men vi hävdar att bevisen berättar en annan historia.

En studie från 2023 visade att de allra flesta akademiska experter är överens om hur man definierar desinformation (nämligen som falskt och vilseledande innehåll) och hur detta ser ut (till exempel lögner, konspirationsteorier och pseudovetenskap). Även om studien inte täckte desinformation, är sådana experter i allmänhet överens om att detta kan definieras som avsiktlig desinformation.

Ett nyligen uppsats klar att desinformation både kan vara ett symptom och sjukdomen. År 2022, nästan 70% av republikanerna fortfarande godkändes den falska konspirationsteorin att det amerikanska presidentvalet 2020 "stals" från Donald Trump. Om Trump aldrig hade flytit denna teori, hur skulle miljontals människor möjligen ha förvärvat dessa övertygelser?

Dessutom, även om det är uppenbart att människor inte alltid agerar utifrån farliga övertygelser, tjänar US Capitol-upploppen den 6 januari, uppviglade av falska påståenden, som en viktig påminnelse om att en felunderrättad folkmassa kan störa och undergräva demokratin.

Med tanke på att nästan 25% av valen avgörs med en marginal på under 3 %, fel- och desinformation kan ha ett viktigt inflytande. Ett studera fann att bland tidigare Barack Obama-väljare som inte köpte in några falska nyheter om Hillary Clinton under presidentvalet 2016, röstade 89% på Clinton. Däremot, bland tidigare Obama-väljare som trodde på minst två falska rubriker om Clinton, röstade bara 17 % på henne.

Även om detta inte nödvändigtvis bevisar att desinformationen orsakade röstningsbeteendet, vet vi att miljoner av svarta väljare riktades mot vilseledande annonser som misskrediterade Clinton i viktiga svängande stater inför valet.

Forskning har visat att sådan mikroinriktning mot specifika målgrupper baserat på variabler som deras personlighet inte bara påverkar beslutsfattande men också effekter rösta avsikter. En nyligen papper illustrerat hur stora språkmodeller kan användas för att skapa mikroriktade annonser i stor skala, och uppskattar att för varje 100,000 XNUMX riktade individer kan minst flera tusen övertygas.

Vi vet också att inte bara människor är dåliga på kräsna deepfakes (AI-genererade bilder av falska händelser) från äkta innehåll, studier visar att deepfakes påverkar politiska attityder hos en liten målgrupp.

Det finns också mer indirekta konsekvenser av desinformation, som urholkning av allmänheten litar och deltagande i val.

Vad kan vi göra för att skydda oss, förutom att gömma oss under våra sängar och oroa oss?

Kraften i prebunking

Många ansträngningar har fokuserat på faktakontroll och avslöjande av falska övertygelser. I kontrast, "prebunking" är ett nytt sätt att förhindra att falska föreställningar bildas i första hand. Sådan "inokulering" innebär att varna människor för att inte falla för en falsk berättelse eller propagandataktik, tillsammans med en förklaring till varför.

Felinformerande retorik är tydlig markörer, såsom syndabock eller användning av falska dikotomier (det finns många andra), som människor kan lära sig att identifiera. Precis som ett medicinskt vaccin utsätter prebunken mottagaren för en "försvagad dos" av smittämnet (desinformationen) och motbevisar den på ett sätt som ger skydd.

Till exempel skapade vi en online lek för Department of Homeland Security att ge amerikaner möjlighet att upptäcka tekniker för utländsk påverkan under presidentvalet 2020. Den försvagade dosen? Ananaspizza.

Hur kan ananaspizza vara sättet att tackla desinformation? Den visar hur ond tro skådespelare kan ta en ofarlig fråga som om de ska lägga ananas på pizza eller inte, och använda detta för att försöka starta ett kulturkrig. De kanske hävdar att det är kränkande för italienare eller uppmanar amerikaner att inte låta någon begränsa deras pizza-toppningsfrihet.

De kan sedan köpa bots för att förstärka frågan på båda sidor, störa debatten – och så kaos. Vår resultat visade att människor förbättrade sin förmåga att känna igen denna taktik efter att ha spelat vårt inokuleringsspel.

2020, Twitter identifierade falska valtroper som potentiella "vektorer av felaktig information" och skickade ut prebunks till miljontals amerikanska användare och varnade dem för bedrägliga påståenden, som att det inte är säkert att rösta per post.

Dessa prebunks beväpnade människor med ett faktum – att experter är överens om att poströstning är tillförlitlig – och det fungerade såtillvida att prebunks inspirerade förtroende för valprocessen och motiverade användare att söka mer faktainformation. Andra sociala medieföretag, som t.ex Google och meta har följt efter i en rad frågor.

En ny papper testade inokulering mot falska påståenden om valprocessen i USA och Brasilien. Den fann inte bara att prebunking fungerade bättre än traditionell debunking, utan att inokuleringen förbättrade urskiljningen mellan sanna och falska påståenden, minskade effektivt tro på valfusk och förbättrade förtroendet för integriteten i det kommande valet 2024.

Kort sagt är ympning en yttrandefrihet-Bemyndigande intervention som kan fungera på en global skala. När Ryssland letade efter en förevändning för att invadera Ukraina använde USA:s president Joe Biden detta tillvägagångssätt för att "inokulera” världen mot Putins plan att iscensätta och filma ett påhittat ukrainskt illdåd, komplett med skådespelare, ett manus och ett filmteam. Biden avslöjade underrättelserna och avslöjade handlingen.

I själva verket varnade han världen för att inte falla för falska videor med skådespelare som låtsas vara ukrainska soldater på rysk mark. Det internationella samfundet var förvarnat osannolik att falla för det. Ryssland hittade en annan förevändning för att invadera, naturligtvis, men poängen kvarstår: förvarnat är förbeväpnat.

Men vi behöver inte förlita oss på att myndigheter eller teknikföretag bygger mental immunitet. Vi kan alla lära hur man upptäcker desinformation genom att studera markörerna som åtföljer vilseledande retorik.

Kom ihåg att polio var en mycket infektionssjukdom som utrotades genom vaccination och flockimmunitet. Vår utmaning nu är att bygga upp flockimmunitet mot desinformatörernas och propagandisters knep.

Framtiden för vår demokrati kan bero på det.

Sander van der Linden, professor i socialpsykologi i samhället, University of Cambridge; Lee McIntyre, forskarassistent, Centrum för filosofi och vetenskapshistoria, Boston Universityoch Stephan Lewandowsky, ordförande för kognitiv psykologi, University of Bristol

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.