Barnen kommer hem från skolan och hälsas av sin mamma, som bär ett förkläde. De går sedan av att leka med sina grannlänkar, från familjer som mycket som egna.

Efter middagen, och efter man och hustru har muntert tvättat och torkat disken tillsammans, sitter de alla i familjen TV-tittar Pappa vet bäst.

Pappa vet bäst

{youtube}O64pR4IfYB0{/youtube}

Denna bild av stabilitet, säkerhet och tillfredsställelse är bara lite mer löjligt än de nostalgiska illusioner som ibland hängs av politiker och media. Höger-populistiska politiker åberopar i allt högre grad ett imaginärt förflutet, en som är selektiv i bästa fall.

De två viktigaste och framgångsrika sloganerna i 2016 - Donald Trumps Gör America Great Again, och Brexit s Ta tillbaka kontrollen - båda vädjar till att flytta från en otillfredsställande nuvarande tillbaka till ett romantiskt minnet förflutet.

Det är fel att kasta dessa känslor som konservativa. Deras förespråkare är inte mästare i status quo men vill hellre störta det.

Konservatismens bästa är försiktigt, firar institutionernas visdom och traditioner som har kommit ner till oss, försiktiga om de eventuella oavsiktliga följderna av omfattande förändringar. Det kan lätt hänvisa till tröghet och självkänsla. Men det är en mycket annorlunda känsla från den arga uppsägningen av det nuvarande samhället.

"Vilken politisk parti älskar Amerika?" frågade veteranen Washington Post-kolumnisten EJ Dionne i 2015. "Inte USA som en gång existerade, men den kött-och-blod-nation som vi lever i nu." Det var inte de ledande republikanska kandidaterna Trump och Ted Cruz. De kasta den nuvarande versionen som "en fallen nation". "De längtar efter USA sedan."

'Restorationism' och politik

Jag vill använda termen "restaurationist" för att beskriva detta syndrom för att undvika dagens komplexiteter och friktioner och osäkerheten och rädslan om framtiden genom att omfatta appellerna till ett mytiskt förflutet.

Jag mötte först det här föreslagna konceptet i den stora forskarens arbete Robert Jay Lifton, som tjänstgjorde som en amerikansk luftvårdspsykiatriker i Korea och Japan i början av 1950.

Han använde sedan sin unika mix av expertis - i asiatiska studier, i krig och som psykiater - att skriva flera banbrytande böcker. De omfattade studier av hur amerikanska krigsfångar och kinesiska brister svarade på kinesiska hjärntvätttekniker. av de överlevande i Hiroshima, Död i livet; av de långsiktiga effekterna på nazistiska läkare som deltog i Förintelsen; och av amerikanska truppers attityder och erfarenheter som återvänder från Vietnamkriget.

He använde termen "restaurering" i 1968 för att beskriva stämningen i vissa kretsar i det amerikanska samhället. I den andra halvan av 1960s hade förhöjningarna av civilrättsrörelsen och ökad assertivitet bland afroamerikaner, plus desillusion med och alltmer kritisk motsättning från Vietnamkriget, liksom den embryonala feministiska rörelsen och studentprestationerna, förvandlat humör av amerikansk politik. Han skrev:

Därför vittna amerikaners språket, själva psykologiskt förskjutna och ofta ekonomiskt belaguered, rallying runt [den rasistiska presidentkandidaten] George Wallace ...

Attityden:

... är förknippad med en bredare bild av restaurering - en uppmaning, ofta våldsam, att återställa ett förflutet som aldrig var en guldålder av perfekt harmoni, under vilken alla levde i kärleksfull enkelhet och skönhet, en ålder när bakåtvända människor var bakåt och överlägsna människor överlägsen.

Det är inte ett begrepp som har antagits allmänt inom statsvetenskapen. I själva verket är internetsökningar sannolikt att visa upp material på rehabiliterande möbler och till en kristen sekt som ville återvända till de tidiga kyrkans principer.

Trots att Lifton trodde att konceptet fångade ett nyckelelement i det amerikanska humöret i slutet av 1960-talet, resonerar det hälften ännu mer i politiska kampanjer i många demokratier.

I sin senaste kvartalsvisa uppsats, Den vita drottningen, David Marr talar om den "hårda nostalgi" av Pauline Hansons En Nation-anhängare.

Den sociala forskaren Rebecca Huntley fann förlusten av förtroende och säkerhet en stark belastning bland Hansons anhängare i hennes fokusgruppsforskning:

En gång i tiden kunde du lämna dörren öppen.

Eller:

Du kan gå till puben och lägga din plånbok bredvid din öl och gå till loo och du skulle vara omgiven av människor precis som du, folk som aldrig ens skulle tänka att röra på din plånbok. Men nu kan du inte göra det.

Hon fann det:

Vad som oroar sig för denna grupp är den kulturella, sociala slippa de känner i sitt liv. De föreställer sig att deras pappas och farfars liv var bättre, säkrare, lättare att navigera.

I sin comeback före 2016 valet, Hanson meddelade en Pauline Hansons One Nation Fed Up Tour:

När jag har rest runt om i landet berättar folk att de är förtjusta med att förlora jordbrukssektorn, de är utmattade med utländskt ägande av vårt land och främsta jordbruksmark, de är trött på terrorismens hot i vår land och de frihandelsavtal som har undertecknats, som inte är i vårt bästa intresse, och utländska arbetstagare kommer till Australien ... så därmed Fed Up-turnén.

Denna känsla av en nedåtglidning degenereras lätt i konspirationsteorier och en förtrollning av förräderi. Marr citerar denna extraordinära passage från Hansons 2016 skatt och ekonomisk politik:

... återställa Australiens konstitution så att vår ekonomi drivs till förmån för australierna i stället för FN och oaccountable främmande organ som har stört och har kvävt vår ekonomi sedan den federala regeringen gav makten till Internationella valutafonden i 1944.

Populism och nedgång

Det har skett mycket uppmärksamhet åt populismens omfattande återuppkomst. Restorationism i västerländska demokratier är en del av detta. Termen "populism" används ofta löst. För mig finns det fyra definierande egenskaper.

* Det gropar en dygdig och homogen grupp i en mängd olika grupper. Synen att folket har en enda röst och synpunkt gör populism intolerant av mångfald och oenighet.

* Populismens huvudsakliga animerande kraft är ilska - riktad mot både eliten som har förrått folket och mot utrupperna, särskilt invandrare, som hotar dem.

* Populism tar bort tvivel från en komplicerad värld. Det förvandlar komplexiteten och tvetydigheterna i politisk kontrovers till en sökning efter fiender och synder. Det mästare enkla lösningar, som ingen rimlig person kunde vara oense med.

* Populism är lika mycket en politisk stil som det är en uppsättning troar. Det matchar dess intolerans av olika grupper med en stil av argument och beteende som är uppmärksamhetsfyllande och konfronterande. För anhängare av populistiska ledare blir offensivitet bevis på äkthet, deras vilja att bryta igenom hypokriserna av politisk korrekthet.

Det finns en långvarig debatt om huruvida förklaringen till den senaste dramatiska uppkomsten av populism är mer ekonomisk eller mer sociokulturell, även om de inte ömsesidigt exkluderar. För att ta itu med detta måste vi komma ihåg att något olika faktorer kan vara på jobbet i olika länder, och att stöd till populistiska grupper tenderar att fluktuera betydligt.

Och kandidater och partier i olika länder har mycket olika nivåer av stöd. Trumf vann 46% av presidentvalet Brexit gjorde 52% i EU: s folkomröstning, medan Storbritanniens självständighetsparti fluktuerades runt 10%; Marine Le Pen vann 34% av omröstningen i det franska presidentvalet, medan Front National Support är generellt betydligt mindre än det, och Pauline Hansons One Nation varierar runt 10%.

Den ekonomiska förklaringen får tillit till att en ökning av stödet till populistiska grupper följde den globala finanskrisen.

På samma sätt finns det en korrelation mellan områden av populistiska känslor och regioner i ekonomisk nedgång eller stagnation. Nyckeln säger att Trump ordförandeskapet var den traditionellt demokratiska, men nu rustbelt, staterna Michigan, Pennsylvania och North Carolina.

Rösten för Brexit var högre i de engelska provinserna än i mer välmående London, medan stöd till Le Pen var minimal i Paris och högre i regionerna.

Det är emellertid inte de fattigaste grupperna som omfamnar populistiska rörelser, och det finns inga konsekventa uppgifter som visar att stödet är relaterat till ekonomisk osäkerhet. Mer talande är föreningen med ekonomisk pessimism.

Marr citerar data i sin uppsats som visar att 68% av en Nation-väljare trodde att det var värre än för ett år sedan, fördubblat andelen i övriga väljare.

A jätte CNN avslutningsundersökning på valdagen i USA visade på samma sätt att bland en tredjedel av de väljare som trodde att livet för nästa generation kommer att bli värre än idag, vann Trump 63-31. Av de något mer som trodde att livet skulle vara bättre och bland dem som trodde det skulle vara detsamma, förlorade han 38-59 respektive 39-54.

Så, en nedgångsförklaring verkar animera dessa anhängare - oavsett om det är en del av deras faktiska erfarenhet.

Vad för osäkerhet?

Å andra sidan antyder prioriteringen till olika problemområden att ekonomin inte var Trumps primära överklagande.

Bland dem som trodde utrikespolitiken var det viktigaste problemet, och hälften av väljarna som trodde att ekonomin var viktigast, vann Clinton enkelt. Men bland dem som trodde att terrorism eller invandring var de viktigaste frågorna, vann Trump lika starkt.

Beviset för de sociokulturella faktorernas företräde är mer övertygande. Uppgifterna visar en starkare korrelation mellan utbildningsnivåer och stöd för Trump än vad det gör för inkomstnivåer.

Tänk också att Trump i 2016-valet vann en majoritet av de mer religiösa och evangeliska väljare, trots att han var den uppenbarligen irreligiösa kandidaten i levande minne. Han är den första presidenten som gifter sig tre gånger, med rikligt bevis på hans "Fitta grip", rovdjur till kvinnorna och en lång historia om oetiska affärsmetoder.

När han försökte paradera sin religiositet skenade hans finess. Han sa hans favoritvers i skriften var ett öga för ett öga, och att han aldrig hade haft anledning att fråga Gud om förlåtelse.

I ett tal seglade han enkelt mellan Guds ära till en fastighetsaffär han hade gjort och tillbaka igen. Och ändå, enligt CNN avslutningsundersökning, bland personer som går i kyrkan en gång i månaden eller mer, vann Trump 54-42. Bland de som deltog i kyrkan mindre vant, vann den fientliga Methodist Clinton 54-40.

Förklaringen, enligt Dionne i Washington Post, är det att vita evangelier - en något smalare grupp än kyrkan - är nu "nostalgiväljare":

... animerad av ilska och ångest som härrör från en känsla av att den dominerande kulturen rör sig bort från sina värderingar.

Trump-kampanjen riktades helt och hållet mot dessa människor, som kände att de hade blivit "främlingar i sitt eget land". Det hamrade de teman som de hade blivit förråda av sina styrande eliter, vilka antingen var korrupta eller inkompetenta. Likaså spelade den i grymheter de kände mot utomstående; i Trumps fall, mexikaner, kineser och muslimer.

I den andra stora valkampen av 2016, där Storbritannien röstade för att lämna Europeiska unionen, var också återställande känslor bevis. Den liberala kolumnisten Jonathan Freedland ansåg:

Stämman var mindre om EU än det var en folkomröstning om sina egna liv, som om Remain och Leave var synonymer för tillfredsställda och missnöjda.

På samma sätt sa den konservativa kommentaren Peter Hitchens frågan var:

Gillar du att bo i 2016, och 52% av befolkningen sa nej, faktiskt, inte mycket.

Återigen hade supporters av de två sidorna mycket olika dagordningar. En undersökning fann att bland valda väljare var suveränitetsfrågor (45%) och invandring (26%) mycket mer framträdande än bland återstående väljare (20% respektive 2%). Däremot var återstående väljare mycket mer angelägna om ekonomin (40% jämfört med 5% av Leave voters).

De brittiska tabloiderna stötte på invandringsfrågan, med minst 30-fientliga spetsar på sidan i Daily Mail under de månader som ledde till folkomröstningen och 15 i The Sun. Tidigare Sun Editor Kelvin MacKenzie trodde att folkomröstningen blev vunnit på invandring "av 1,000 miles".

Brexit är det klassiska fallet där framgången med att mobilisera populistiska ånger uppnådde motsatsen till vad dess anhängare hoppades på. De flesta Brexit-anhängare sa att de trodde att Remain skulle vinna, men tillräckligt fick "protestera" röster för att ändra resultatet. Det var först efter deras seger att all seriös uppmärksamhet gjordes i själva processen med avkoppling.

Smakämnen grundlig studie av folkomröstningen i folkomröstningen av forskare från Loughborough University fann att under de sex veckorna som ledde fram till folkomröstningen, var det bara 1.8-artiklar om en dag på den formella processen att dra sig tillbaka från Förenade kungariket genom att utlösa artikel 50; men i dagarna var plötsligt ett genomsnitt av 49.5-artiklar om dagen.

Det ironiska resultatet var att många väljare trodde att de röstade för enkelhet, när de faktiskt satte landet på en mycket långvarig, osäker och komplicerad kurs än det var tydligt under kampanjen.

Supporters sällan de mest förtryckta

Det sägs ofta att populism är bra för att främja ett humör av uppror och missnöje, men att lösningarna det erbjuder är illusoriska. Det hävdas dock att man måste uppmärksamma klagomålen hos sina anhängare.

Det kan inte vara att bygga en vägg längs den mexikanska gränsen är ett effektivt sätt att bekämpa olaglig invandring, men missnöje med inkommande olagliga invandrare bör tas upp.

Hanson får inte svara på varför hennes anhängare är "uppmätta", men det politiska systemet måste vara svar på varför de är uppmätta.

Jag tror att även denna uppfattning är för överbryggande. De som stöder populistiska ledare är sällan de mest förtryckta i samhället. Och många av deras attityder speglar inte deras direkta erfarenheter.

Ta invandring, till exempel den fråga som framför allt andra tycks driva höger populism. Marr fann att 83% av en nationsvalskare vill ha invandringsnummer att skära mycket, jämfört med bara 23% av andra väljarna. De var också mycket mer benägna att tro migranter öka brottsligheten (79% till 38%) och ta jobb från andra australier (67% till 30%).

Ändå är det som vi har att göra med dessa anti-invandringskritiker inte direkt erfarenhet så mycket som förmedlade åsikter som populisterna har antagit. Peter Scanlon från Scanlon Foundation, som kartlägger attityder till invandrare och ras i Australien, berättade för Marr:

Jag är besviken över den äldre åldersgruppen i Australien, särskilt de som bor i regionala områden där det inte finns några invandrare. Det är ett fantastiskt faktum för mig att den mest blowback vi får är från människor som inte har någon erfarenhet av dem!

En annan socialforskare berättade för Marr att attityderna var baserade på rädsla istället för att uppleva:

När du prövar för personliga upplevelser om någonting som de säger om välfärd eller invandring är det alltid andra och tredje hand.

I Storbritannien, en 2014 Ipsos MORI undersökning hittade det Den brittiska allmänheten anser att en av fem brittiska människor är muslimska när det i verkligheten är en i 20, och att 24% av befolkningen är invandrare när den officiella siffran är 13%.

Vi hanterar inte då med ett spontant svar som växer ut ur levd erfarenhet, men med åsikter och missuppfattningar som odlas och förstärks i den bredare miljön, bland annat av politiker och media.

En del insikt i dessa processer kan hittas i George Gerbners banbrytande arbete om tv-våld i 1960 och 70. Gerbner utvecklades odlingsteori, som hävdade att ju mer TV-tittarna tittade på, desto troligare skulle de tro att den verkliga världen liknar vad de ser på skärmen.

Gerbners publikstudier utvecklade vad han kallade "odlingsskillnaden". Han matchade sociodemografiska delprov, och inom varje tittade på skillnader i övertygelsen mellan "tunga", "medel" och "lätta" tittare. Gerbner visade att - inom varje demografiskt stratum - tenderade tyngre tittare att vara mer konservativa och mer rädda.

Han utgjorde termen "medelvärldssyndrom" för att illustrera den punkten att tunga tittare troligen trodde att de kunde bli offer för våld, var mer rädda för att gå ensam på natten, överskattade resurserna i samhället som ägnade sig åt brottsbekämpning och uttryckte mer misstro mot människor i allmänhet.

Gerbners undersökningar fann också att rädsla för brottslighet var högre bland de mindre troliga att vara offer, men som tittade på TV mycket, till exempel äldre i små städer och landsbygdsområden. För Gerbner var det den totala TV-upplevelsen som var viktig snarare än ett visst program.

Vid odling av återställande känslor finns det en slump mellan trender i nyhetsmedierna och i delar av deras publik.

Vilken roll spelar sändningsmedia?

I den digitala tidsåldern, med konsumenter som har mycket fler alternativ, har de vanliga nyhetsmedierna drabbats av en minskning av den totala publiken och även från dess splittring.

Den tidigare massmediaåldern var ett av begränsade val. I 1960: erna kunde en annonsör nå 80% av amerikanska kvinnor med en primetime-plats på de tre nationella nätverken. Men med 2006, för att uppnå samma räckvidd skulle annonsen behöva köras på 100 TV-kanaler.

I USA i 1970-talet uppgick publiken för nyhetsprogrammen på tre nätverk till 46 miljoner, eller 75% av dem som tittade på TV vid den tiden. Trots en betydande befolkningstillväxt under de kommande årtiondena, var 2005s totala publik ner till 30 miljoner, eller ungefär en tredjedel av TV-tittarna. Av 2013 hade den kombinerade publiken minskat ytterligare till 22 miljoner.

Den mest framgångsrika nyhetsstarten av den digitala tiden har varit Rupert Murdochs Fox News, lanserat i 1996. Murdoch vid den tiden som deklarerats:

Vi tycker att det är dags att CNN utmanades, speciellt eftersom det tenderar att driva längre och längre till vänster. Vi tycker att det är dags för en verkligt objektiv nyhetskanal.

Enligt Roger Ailes, den person som var Fox News 'verkställande direktör för sina första 20-år:

Rupert [Murdoch] och jag, och förresten, den stora majoriteten av det amerikanska folket, tror att de flesta nyheterna lutar till vänster.

Fox News är den mest framgångsrika kabelnyhetsoperationen i USA, men det brukar bara få 1% av tittargruppen, en bråkdel av vad nätverksnyhetstjänsten får och en liten del av vad de brukade uppnå. "Framgång" betyder något annat på dagens fragmenterade marknad.

På samma sätt kan "framgång" i en kommersiell pratradio betyda en liten del av lyssnaren, än mindre den totala befolkningen.

Fragmentering har åtföljts av polarisering, i synnerhet genom att minska förtroendet bland republikanska väljare mot huvudnyheterna. En analytiker sammanfattade det som:

Demokrater litar på allt annat än Fox, och republikaner litar inte på något annat än Fox.

Den nya marknadslogiken är mer sekterisk än i den gamla "massiva" media.

Strukturellt finns det ökande belöningar för sekteristisk journalistik. Sociologen Ernst Troeltsch, en kollega från Max Weber, distinkt mellan "Kyrka" och "sekt".

Kyrkan hänvisar till en etablerad religion som finner skäl att vara inkluderande. Liksom anglicanerna är politiska partier angelägna om att förkunna de är en "bred kyrka".

Sektioner å andra sidan är i minoriteten, och insisterar på att deras medlemmar måste vara sanna troende och mer avvisar dem som skiljer sig åt. Med fragmenteringen och polariseringen av mediehögskolorna blir marknadsfördelarna i allt högre grad sekteristisk än centristjournalistik.

Ett vanligt sätt att beskriva framgången med Fox News är att säga att det tillgodoses en mer konservativ del av publikens spektrum som de mer liberala TV-nätmen hade försummat. Detta är väsentligen vilseledande.

Fox omfattade inte historier från en konservativ synvinkel - det valde bara historier som passade sin agenda. Det skulle hämma sina utvalda historier och helt enkelt ignorera andra, till exempel när det amerikanska engagemanget i Irak började sura. Det försökte inte främja debatt, men att avfärda och håna andra åsikter.

Till exempel, i stället för att täcka komplexiteten i vårdpolitiken, avvägningarna mellan kostnad och omsorgens räckvidd och kvalitet, avslöjade Fox News helt enkelt "Obamacare".

Röven Sean Hannity sade att Obamacare innebar att man skulle berätta för gamla människor att de kanske vill kasta allt i stället för att vara en börda. Tidigare republikansk vice presidentkandidat Sarah Palin hävdade att gamla skulle:

... måste stå framför Obamas "dödspanel" så hans byråkrater kan bestämma ... om de är värdiga hälso- och sjukvård.

Glenn Beck uttalade:

Detta är slutet på välståndet i Amerika för evigt om denna proposition passerar. Det här är slutet av Amerika som du vet.

En uppfattande kritiker av de politiska konsekvenserna av denna trend har varit före detta president Barack Obama. Han observerade att ett "Balkaniserat media" har bidragit till partisans rancor och politisk polarisering som han erkände förvärras under hans tidtabell. Nyhetskonsumenter söker nu bara ut vad de redan håller med och därigenom förstärker sin partisan ideologi.

Obama beklagade avsaknaden av en gemensam grundlinje av fakta som grundar sig på den politiska debatten och anklagade republikanerna för att ha en alternativ verklighet.

Hanson har gjort många påståenden om muslimer, även argumentera att islamets "religiösa aspekt är ett bedrägeri". Trots polisförnekanden har hon fortsatt att hävda att halal-certifieringen finansierade terrorism och att muslimer sågs dansa och fira på Sydneys gator efter 9 / 11.

Hon frågade:

Är du uppriktigt vill se den legala åldern för äktenskap sänkt till nio för små tjejer? Vill du se händer och fötter avskurna som en form av bestraffning? Vill du se att unga tjejer går igenom kvinnlig könsstympning?

Även om omprövningar av dessa påståenden sker i kvalitetsmedia, kan de vara maktlösa för att tränga in i den alternativa verkligheten som prenumeranteras av sina anhängare.

Nedgången av tidningar

En relaterad trend är också igång i tidningar. Cirkulationen av utskriftsmaterial har minskat radikalt.

I 1947 såldes nästan fyra storstadstidningar för var tionde australienserna. Av 2014 såldes endast en för alla 13-australier. Tidningspenetrationsgraden var således mindre än en femtedel av vad det hade varit i 1947.

Trots att tidningssalget sjönk efter befolkningstillväxten i årtionden, är det bara under det 21-talet som enskilda titlar har minskat i absoluta tal. Och deras omsättning är nu mycket knuten till en äldre demografisk.

En liknande nedgång har också visat sig i Storbritannien, särskilt bland tabloiderna. Den mest sålda tidningen Rupert Murdochs Sun säljer nu bara drygt en tredjedel av kopiorna som såldes i topp.

I stället för att försöka appellera till nya publiken verkar tabloidsstrategin ha varit att dubbla ned på att locka till sin kärndemografiska genom att bli alltmer aggressiv. Men ibland har de gamla angreppshundarna fortfarande lite bit.

Det var en stark överlappning mellan tabloidläsarna och de som röstade för Brexit. Som Katrin Bennhold skrev i The New York Times:

Deras läsare, många av dem över 50, arbetarklass och utanför London, ser påfallande ut som väljare som var avgörande för resultatet av förra årets folkomröstning om medlemskap i Europeiska unionen.

På folkomröstningens natt, Tony Gallagher, redaktören för The Sun, textad en Guardian journalist:

Så mycket för utskriftsmediaens avtagande kraft.

Tabloid-tidningar, kommersiell talkradio och Fox News trivs på en kontinuerlig diet av förvirrad skandal. Målen är ständigt föränderliga men oändliga - eliter, politisk korrekthet, omvänd rasism, terroristfara, mjuk behandling av brottslingar osv.

I mars 2016, rubriken i Daily Telegraph uppgav att University of NSW studenter hade blivit tillsagda att hänvisa till Australien som "invaderad". Papperet hade upptäckt universitetets "Diversity Toolkit", en guide till förslag på språk på vissa aspekter av australiensisk historia. Det konsulterade historikern Keith Windschuttle och en kollega från Institutet för offentliga angelägenheter, som sa att riktlinjerna kvävde "fritt flöde av idéer".

Den morgonen gick flera radiokommentatorer i uppsägningen av universitetet. Kyle Sandilands, till exempel fördömde universitetets "bullshit" och "wankers som försökte skriva om historia".

Det framgick att de riktlinjer som inte var obligatoriska hade funnits i fyra år och hade inte framkallat några klagomål. Vad gjorde dem så nyhetsvärda? Det är en typisk "kultur krig" berättelse. Ämnet hade ingen väsentlig betydelse, berörde inte läsarens närmaste liv, men utrustade den föredragna berättelsen om politisk korrekthet som strider mot traditionella åsikter.

Kulturkrigen appellerar till sekteristisk journalistik eftersom de erbjuder enkel kopia med få krav på att samla och verifiera bevis. De ger lätt ammunition för det riskfria uttrycket för upprörande.

Förolämpningar mot patriotism är ett gemensamt mål. Under EU-folkomröstningen hade The Sun ett fackligt jack-draped frontskydd som uppmanade sina läsare att "Beleave i Storbritannien".

En årlig historia efterfulgt av Fox News är "kriget på jul". I december 2010 rapporterade Fox att en grundskola i Florida hade förbjudit "traditionella julfärger". Flera program omfattade historien, men ingen kallade skoldistriktet - hela historien var en lögn; all bluster och upprörelse hade ingen grund.

I december 2012 ägde O'Reilly Factor mer än tre gånger så mycket tid till "kriget på jul" som det hände till faktiska krig i Irak, Afghanistan, Syrien, Libyen och Gaza.

Generationspolitik

En nyckel i uppkomsten av restaurationsistiska känslor är skiftet i generationspolitiken.

Det åldrande samhället ger en åldrande väljare, så att äldre väljare är proportionellt viktigare.

Ingen generation är politiskt homogen. Medan äldre väljare alltid har brukade vara mer politiskt konservativa, jämför de som når pensionen nu jämfört med dem som gör det i 1960 och 70. Den generationen hade levt genom en ekonomisk depression och ett världskrig följt av vad den ekonomiska historikern Angus Maddison sa var den största perioden av ekonomisk tillväxt i världshistorien, från slutet av 1940 till 1973.

Och fördelarna med välstånd ledde till en påtaglig förbättring av livskvaliteten. Fler personer ägde sitt eget hem än någonsin tidigare. De var den första generationen där fördelarna med att ha en bil, en tvättmaskin och en tv var allmänt diffunderad. De hade en bred optimistisk syn på sociala framsteg och var övertygade om sina barns utsikter.

Även om den senaste generationen också har varit en väsentlig ekonomisk tillväxt och överlag har levnadsstandarden ökat, har det också varit en tid med mer ekonomisk osäkerhet och förskjutning samt ökad ojämlikhet. De stora "offren" för många av dessa förändringar har varit den yngre generationen, som till exempel möter mycket högre bostads- och barnomsorgskostnader.

Men på många sätt verkar det som om det är den äldre generationen som blivit mer pessimistisk. Kanske är det förändringsbeständighet, ifrågasättandet av gamla säkerheter och en till synes mycket mer oförutsägbar värld som i vissa av dem har orsakat en kulturell trötthet.

VUCA är en akronym som mynts av den amerikanska militären i 1990s som står för volatilitet, osäkerhet, komplexitet och tvetydighet för att fånga den radikala oförutsägbarheten i nutidens värld. VUCA har nu också blivit en del av ledningsjargon för att framhäva hur behovet av snabbt svar på oförutsedda utvecklingar ger en ny brådska till organisatoriska svar.

Men har media och våra politiska processer anpassat till en VUCA-värld? Vi har en nyhetsmedia som tekniskt har global räckvidd, men där nyhetsvärdena fortfarande är mycket parokala. En värld som är verkligt komplicerad och svår, verkar ännu mer hotfull och oförklarlig med hur den är täckt av nyheterna.

Vi har politiska kontroverser som styrs av den snäva logiken av partiets fördel, i ett barren skådespel som alieniserar många. Många medborgare tycker det är frestande att koppla ur.

Visst var det lättare i det förflutna.

Om författaren

Rodney Tiffen, emeritus professor, Institutionen för regering och internationella relationer, University of Sydney.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln. Denna del är publicerad med tillstånd från Faror av populism, den 57th upplagan av Griffith Review. Artiklarna är lite längre än de flesta publicerade på The Conversation, som presenterar en djupgående analys om uppkomsten av populism över hela världen.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon