Som senaten förbereder sig för att modifiera dess version av hälsovårdsräkningen är nu en bra tid att säkerhetskopiera och undersöka varför vi som en nation är så delade om att tillhandahålla vård, särskilt för de fattiga.

Jag tror att en anledning till att USA sänker utgifterna för sjukförsäkring och säkerhetsnät som skyddar fattiga och marginaliserade människor är på grund av den amerikanska kulturen, vilket överdimensionerar det enskilda ansvaret. Vår kultur gör detta till den punkten att den ignorerar effekten av grundorsaker som formas av samhället och bortom individens kontroll. Hur läktare definierar och attribut fattigdom kan inte vara så mycket annorlunda än vad amerikanska politiker i senaten ser fattigdom.

Som någon som studerar fattigdomslösningar och sociala och hälsa ojämlikheter är jag övertygad av den akademiska litteraturen att den största orsaken till fattigdom är hur ett samhälle är strukturerat. Utan strukturella förändringar kan det vara mycket svårt om inte omöjligt att eliminera skillnader och fattigdom.

Social struktur

Om oss 13.5 procent av amerikaner lever i fattigdom. Många av dessa människor har ingen försäkring, och försök att hjälpa dem att få försäkring, vare sig det är Medicaid eller privat försäkring, har blivit stymied. Medicaid ger försäkring för funktionshindrade, personer i vårdhem och fattiga.

Fyra stater frågade nyligen Centers for Medicare och Medicaid Services för tillstånd att kräva Medicaid-mottagare i sina stater som inte är handikappade eller äldre att arbeta.

Denna begäran reflekterar det faktum att många amerikaner tror att fattigdom i stort sett är resultatet av lättjaodödlighet och oansvarighet.

Faktum är att fattigdom och andra sociala misärenden i stor utsträckning beror på social struktur, vilket är hur samhället fungerar på makronivå. Vissa samhällsfrågor, som rasism, sexism och segregering, ständigt orsakar skillnader i utbildning, sysselsättning och inkomst för marginaliserade grupper. Majoritetsgruppen har naturligtvis en början, i förhållande till grupper som hanterar ett brett utbud av samhällsbarriärer dagligen. Detta menar jag med strukturella orsaker till fattigdom och ojämlikhet.

Fattigdom: Inte bara en sinnesstämning

Vi har alla hört att de fattiga och minoriteterna bara behöver göra bättre val - jobba hårt, stanna i skolan, gifta sig, inte ha barn innan de har råd med dem. Om de gjorde allt detta skulle de inte vara fattiga.

För några veckor sedan kallade bostadsminister Ben Carson fattigdom "en sinnesstämning. "Samtidigt kunde hans budget för att hjälpa låginkomsthushåll minska med mer än US $ 6 miljarder nästa år.

Detta är ett exempel på en förenklad syn på det komplicerade sociala fenomenet. Det minimerar konsekvenserna av en samhällsproblem som orsakas av struktur – arbetsmarknads- och samhällsförhållanden på makronivå – på individers beteende. Sådana påståenden ignorerar också en stor mängd sociologisk vetenskap.

Amerikanskt oberoende

Amerikaner har en av de mest oberoende kulturerna på jorden. En majoritet av amerikanerna de?ne människor i termer av interna attribut som t.ex val, förmågor, värderingar, preferenser, beslut och drag.

Detta skiljer sig mycket från beroende av varandra kulturer, som östasiatiska länder där människor ses främst när det gäller miljö, sammanhang och relationer med andra.

En direkt följd av självständiga tankesätt och kognitiva modeller är att man kan ignorera alla historiska och miljömässiga förhållanden, såsom slaveri, segregering och diskriminering av kvinnor, som bidrar till vissa resultat. När vi ignorerar det historiska sammanhanget är det lättare att istället tillskriva ett ogynnt resultat, såsom fattigdom, för personen.

Visningar formad av politik

Många amerikaner ser fattigdom som ett enskilt fenomen och säger att det är främst sitt eget fel att människor är fattiga. De alternativ åsikten är att fattigdom är ett strukturellt fenomen. Ur denna synvinkel är människor fattiga eftersom de befinner sig i hål i det ekonomiska systemet som ger dem otillräcklig inkomst.

Faktum är att människor flyttar in och ut av fattigdom. Forskning har visat att 45-procenten av fattigdomsförlopp inte längre än ett år, 70-procenten går inte längre än tre år och endast 12-procent sträcker sig över ett decennium.

Panelstudien om inkomstdynamik (PSID), en 50-årig longitudinell studie av 18,000-amerikaner, har visat att cirka fyra hos 10-vuxna upplever ett helt år med fattigdom från 25 till 60. Den senaste undersökningen av inkomst och programdeltagande (SIPP), en longitudinell undersökning utförd av USA: s folkräkning, hade ungefär en tredjedel av amerikanerna i episodisk fattigdom någon gång under en treårsperiod, men bara 3.5 procent i episodisk fattigdom under alla tre år.

Varför ringer de stackars "lata" skyller offeret

Om man anser att fattigdom är relaterad till historiska och miljömässiga händelser och inte bara till en individ, bör vi vara försiktiga med att skylla de fattiga för sina öden.

Offret skyller inträffar när offer för ett brott eller någon felaktig handling hålls helt eller delvis ansvarig för den skada som befann dem. Det är ett vanligt psykologiskt och samhälleligt fenomen. Victimologi har visat att människor har en tendens att uppleva offer åtminstone delvis ansvarig. Detta gäller även i våldtäktssaker, där det finns en stor tendens att skyll offer och är sant, särskilt om offret och förövaren känner varandra.

Jag tror att alla våra liv kan förbättras om vi betraktar de strukturella influenser som grundorsaker till sociala problem som fattigdom och ojämlikhet. Kanske då kunde vi lättare komma överens om lösningar.

Om författaren

Shervin Assari, forskningspersonal för psykiatri, folkhälsa och fattigdomslösningar, University of Michigan

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon