Beklagar folk, det här är inte Trump University, jag har inte planen för dig att bli rik snabbt. Men det är viktigt för alla att förstå exakt varför Bill Gates är mycket rik. Det heter "upphovsrättsskydd".

Om det låter konstigt kan du föreställa dig en värld där alla kan göra så många kopior som de tyckte om Windows, Microsofts Office Suite och någon annan programvara utan kostnad. De skulle bara behöva skicka Bill Gates en tacknotation, om de kände sig som den. Bill Gates är utan tvekan en mycket smart och ambitiös kille, men i världen utan upphovsrättsskydd är det mycket osannolikt att han skulle vara världens rikaste person.

Denna punkt kan vara enkel och uppenbar, men det verkar ha gått vilse på de flesta människor som argumenterar för ojämlikhet. I dessa diskussioner hör vi ständiga uttryck av oro över hur tekniken ligger bakom den massiva uppåtfördelningen av inkomster som vi sett under de senaste fyra decennierna. Denna uppåtriktad omfördelning behandlas vanligtvis som ett olyckligt naturfaktum. Även om vi inte gillar att se de rika blir allt rikare på bekostnad av resten av samhället, vad kan vi göra, stoppa tekniken?

Det här är som en grupp av allvarligt överviktiga människor som kämpar med sätt att kasta pounds när de slår ner sina cheesecake och smutar på sin skummiga latte. Lite allvarligt tänkande kan gå långt.

Berättelsen om Bill Gates upphovsrättsskydd, tillsammans med patentskydd för receptbelagda läkemedel och alla andra saker, är en stor del av historien om ojämlikhet. Det centrala är att dessa skydd skapas av regeringen. de kommer inte från tekniken. Det är skyddet som gör vissa människor väldigt rika, inte tekniken.

Vi beviljar patent- och upphovsrättsmonopol för att ge incitament till innovation och kreativt arbete. Det är uppenbart om dessa mekanismer är det bästa sättet att tillhandahålla dessa incitament. Till exempel, förutom att göra droger mycket dyra, även om de skulle vara billiga på en fri marknad, ger patentskydd också ett enormt incitament för läkemedelsföretag att förvränga säkerheten och effektiviteten hos sina droger. Men huvudpunkten för ojämlikhetsfrågan är att styrkan och längden för dessa monopol är fastställd av regeringens politik.

Vi kan tänka på dessa faktorer som att vara en vattenkran, om vi vill ha fler incitament vi gör patent och upphovsrätter längre och starkare, vridar kranen upp. Det betyder att mer pengar kommer att gå till människor som dra nytta av att äga patent och upphovsrätt. Dessa pengar kommer ut ur fickorna i resten av oss när vi betalar högre priser på våra droger, programvaror och allt annat som omfattas av patent- och upphovsrättsskydd.

Å andra sidan, om vi är oroliga för att för mycket pengar kommer till de personer som har nytta av patent- och upphovsrättsskydd så svänger det enkla svaret på kranen. Det innebär att förkorta och försämra patent- och upphovsrättsskydd. Det borde vara så enkelt som det blir.

Under de senaste fyra decennierna har vår politik varit väldigt mycket i riktning mot längre och starkare. Vid upphovsrätten förlängdes termen till 55 år till 95 år. Det utvidgades till digitala medier som Internet utvecklades. I själva verket förbjöd regeringen till och med försäljningen av olika digitala enheter tills de inkluderade effektiva lås som blockerade obehöriga reproduktioner. Den senaste lagstiftningen har gjort Internet-mellanhänder till upphovsrättslagare, vilket kräver att de poliserar sina webbplatser för att de inte tillåter obehörig distribution av upphovsrättsligt skyddat material. Underhållningsindustrin driver ständigt åtgärder som Stop on Line Piracy Act (SOPA), vilket skulle göra upphovsrättslagens krav ännu starkare.

Patentlängden har också förlängts, från 14 eller 17 år från utfärdandedatumet (beroende på typ av patent) till 20 år från ansökningsdatum. Lagen föreskriver även förlängningar om godkännandeprocessen var alltför lång. Omfattningen av patenterbara produkter har blivit väldigt utökad så att den nu täcker livsformer, programvara och affärsmetoder. Vi har också gjort det mycket enklare för privatpersoner och företag att få patent på forskning som i stor utsträckning genomfördes med offentlig finansiering. Dessutom har vi, när det gäller receptbelagda läkemedel, lagt till nya former av skydd i form av data och marknadsföringsklusivitet som utesluter generisk konkurrens även i de fall där det inte finns några bindande patent.

Vi har också drivit frågan om patent och upphovsrättsskydd i utlandet, vilket gör det till en topprioritet i handelsavtal som Transpacific Partnership (TPP). I stället för att använda vår ekonomiska och politiska makt för att driva på saker som arbetsrätt eller en bättre miljö har vi krävt att andra länder betalar Disney mer för sina filmer och Pfizer mer för sina droger. Faktum är att en av bestämmelserna i TPP faktiskt kräver att medlemsländerna ska införa straffrättsliga påföljder för vissa typer av upphovsrättsintrång.

Dessa och andra utökningar av patent- och upphovsrättsskydd är alla gjorda i det öppna. Det är inte nödvändigt att få tillgång till hemliga filer eller ha en informatör med tillgång till intern information. Alla som brydde sig om att ha gjort dessa skydd starkare har varit ett centralt inslag i den ekonomiska politiken som båda politiska partierna har drivit under de senaste fyra decennierna. Den förutsagda och faktiska effekten av denna policy är att omfördela intäkter till ägare av patent och upphovsrätt, det vill säga att omfördela inkomsterna uppåt.

Det kan tyckas uppenbart då om oroet är uppåtfördelningen av inkomsterna som vi bör se för att försämra dessa skydd. Men på något sätt verkar de politiska personer som diskuterar ojämlikhet aldrig märka patent och upphovsrätt. De fortsätter att äta sin ostkaka.

Om författaren

Dean Baker samar föreståndare för Centrum för ekonomisk och Policy Research i Washington, DC. Han är ofta citeras i ekonomi rapportering stora medier, inklusive New York Times, Washington Post, CNN, CNBC och National Public Radio. Han skriver en veckoskala för Guardian Unlimited (UK), den Huffington Post, TruthOutOch hans blogg, Vispa Press, har kommentarer om ekonomisk rapportering. Hans analyser har dykt upp i många stora publikationer, inklusive Atlantic Monthly, den Washington Post, den London Financial Times, Och den New York Daily News. Han tog sin doktorsexamen i ekonomi från University of Michigan.

Rekommenderade böcker

Komma tillbaka till full sysselsättning: En bättre affär för arbetande personer
av Jared Bernstein och Dean Baker.

Denna bok är en uppföljning till en bok som skrivits för ett decennium sedan av författarna, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på de bevis som presenteras i den boken och visar att den reala löneökningen för arbetstagare i den nedre halvan av inkomstskalan är starkt beroende av den totala arbetslösheten. I de sena 1990: erna, när USA såg sin första långvariga period av låg arbetslöshet på mer än ett kvart århundrade, kunde arbetstagare i mitten och botten av lönefördelningen kunna säkra betydande realvinstökningar.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

Slutet på förloraren Liberalism: Att göra marknaderna progressiva
av dean baker

Progressiva behöver en helt ny metod att politik. De har förlorat inte bara för att konservativa har så mycket mer pengar och makt, men också för att de har accepterat konservativa "utformningen av politiska debatter. De har accepterat en inramning där konservativa vill marknadsresultat medan liberalerna vill regeringen att ingripa för att åstadkomma resultat som de anser rättvist. Detta sätter liberaler i position tycktes vilja beskatta vinnarna att hjälpa förlorarna. Denna "förlorare liberalism" är dålig politik och fruktansvärda politik. Progressiva skulle vara bättre kämpar strider över strukturen på marknaderna så att de inte omfördela inkomster uppåt. Denna bok beskriver några av de viktigaste områden där progressiva kan fokusera sina ansträngningar på omstrukturering av marknaden, så att mer inkomster strömmar till största delen av den arbetande befolkningen i stället för bara en liten elit.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

* Dessa böcker finns också tillgängliga i digitalt format för "gratis" på Dean Baker hemsida, Vispa Press. Ja!