Hur Microcredit har skadat det dåliga och förstörda informella företaget

Post-apartheid Sydafrika ger riklig bevis på den försvagande banan i mikrokrediteringsrörelsen. Expansionen av mikrokrediter och den informella mikroföretagssektorn var ett av de politiska svaren från den första demokratiskt valda regeringen.

Så var det att hantera arvet av fattigdom och hög arbetslöshet i det svarta samhället. Men bevis visar att mikrokrediter inte skapade ett stort antal hållbara arbetstillfällen. Inte heller ökade inkomsterna i de fattigaste samhällena. I stället föll utplaceringen av mikrokrediter en stor katastrof.

Sydafrika såg en dramatisk nedgång i genomsnittliga inkomster i den informella ekonomin - runt 11% per år i reala termer - från 1997-2003. Detta berodde på två saker:

  • en blygsam ökning av antalet mikroföretag i townships och landsbygdsområden som drivs av ökad tillgång till mikrokredit, tillsammans med

  • liten ytterligare efterfrågan på grund av regeringens åtstramningspolitik.

    innerself prenumerera grafik

Det som då hände var att de sysselsatta jobb som skapades av utbyggnaden av den informella sektorn motverkades av nedgången i de genomsnittliga informella sektorns inkomster. Ökad konkurrens minskade priser och minskad omsättning i varje mikroföretag eftersom befintlig efterfrågan helt enkelt delades ut i större utsträckning. Fattigdom spetsade oundvikligen.

Mikrokrediteringsrörelsen bidrog sålunda till att dämpa ett stort antal svarta sydafrikanska i djupare skuldsättning, fattigdom och osäkerhet. Samtidigt, inte tillfälligt, blev en liten vit elit extremt rik genom att leverera stora mängder mikrokrediter till svarta sydafrikaner.

Inte överraskande säger många i Sydafrika att mikrokrediter medförde landets egna subprime-stil finanskris. Den hade sin egen lokala smak och genererade ännu mer störande rasbaserade exploateringsövertoner än till och med i USA.

Latinamerika

I Latinamerika i över två decennier har ett ökande antal mikrokrediter och vissa affärsbanker massivt utökat utbudet av mikrokrediter. Säkert, som arch-neoliberal Hernando de Soto länge lovat, bör det finnas bevis på ett "bottom-up" microenterprise-driven mirakel?

Jo det finns det inte.

Istället finns det växande bevis på att mikrokredit har hjälpt förstöra Latinamerikas ekonomiska bas. Detta hände på grund av att knappa ekonomiska resurser - besparingar och överföringar - kanaliserades till oproduktiva informella mikroföretag och företag med egenföretagande samt konsumentlån. Gemenskaperna var sålunda "dumbed down", inte "uppskalade" för att bli mer produktiva och tillväxtorienterade.

Denna negativa bedömning uppnåddes också av det vanliga Interamerikanska utvecklingsbanken.

Det rapporterade modigt att spridningen av mikroföretag och företag med egenföretagande var den grundläggande orsaken till djupare fattigdom, ojämlikhet och ekonomisk svaghet mellan 1980 och 2000. Dess slutsats var ganska fördömande:

Den överväldigande närvaron av småföretag och egenföretagare i Latinamerika är ett tecken på misslyckande, inte för framgång.

Mer grundläggande problem

Ett mer grundläggande problem med mikrokrediter är relaterat till dess förmodade roll för att säkra en långsiktig "bottom-up" utvecklingsbana. Afrika ges oftast som det uppenbara exemplet på en region som hålls bakom en brist på entreprenörer.

Det internationella utvecklingssamhället, med hjälp av högprofilerade afrikanska ekonomer som Dambisa Moyo, ständigt stressa denna punkt. De hävdar att mikrokrediter är desperat nödvändiga för att skapa en afrikansk företagsklass. Detta hävdas, kommer att fungera som framkanten av skapandet av arbetstillfällen och en hållbar utveckling.

Men utvecklingsekonom Ha-Joon Chang påpekar att detta argument är helt falskt. Han hävdar att Afrika redan har fler enskilda entreprenörer än kanske någon annan kontinent. Många fler skapas tack vare flottor av nya mikrokrediter som initierats av affärsbanker.

Ändå är det på grund av denna bana att Afrika i stor utsträckning förblir fast i fattigdom och under utveckling.

Det finns tre huvudskäl till varför utvidgningen av mikrokrediter har hjälpt till att förhindra uppkomsten av en tillväxtorienterad lokal ekonomisk struktur i Afrika.

Först inledde ankomsten av mikrokrediter den överleverans av små "köp billig, sälj kära" handelsverksamhet. Detta ledde förutsägbart till:

  • mycket höga förskjutningsnivåer - jobb dödade i andra konkurrerande mikroföretag, och

  • utgång - många fler misslyckade mikroföretag.

För det andra har finanssektorn i Afrika övergått till att stödja den mycket lönsamma mikrokreditsektorn. Informella mikroföretag och konsumtionsutgifter får stöd. Formella små och medelstora företag gör det inte. De är mycket riskfyllda och kan bara betala låga räntor. Men de är mycket viktigare för att minska fattigdomen och underbygga utvecklingen på längre sikt.

Så vi finner en pervers situation. Den mer produktiva formella små och medelstora näringslivet är svält av finansiellt stöd. Samtidigt fylls den enormt oproduktiva informella mikroföretagssektorn med mikrokrediter.

För det tredje har marknadsandelar som tagits med flottor i stort sett "här i dag och borta i morgon" informella mikroföretag förbundit sig mot ackumulering av patientkapital och organisk tillväxt genom bättre placerade formella företag.

Ett grundläggande block på tillväxt

Kärnproblemet överallt i utvecklingsländer är ganska enkelt: mikrokrediteringsmodellen fungerar faktiskt som ett grundläggande block för hållbar utveckling och tillväxt på lokal nivå.

Den ekonomiska historien av utvecklade länder och Östasiatiska "tiger" -ekonomier visar en sak mycket tydligt. Nyckeln till hållbar tillväxt och utveckling är det finansiella systemets förmåga att förmedla knappa ekonomiska resurser till tillväxtinriktade företag. Det här är företag som:

  • driva formellt

  • är stora nog för att skörda vissa skalfördelar,

  • kan använda vissa nyckeltekniker,

  • förnya,

  • utnyttja tränade arbeten,

  • exportera,

  • samarbeta horisontellt genom nätverk och kluster såväl som vertikalt genom försörjningskedjor och underleverantörer, och

  • kan underlätta skapandet av nya organisatoriska rutiner och förmågor.

Mikrokreditmodellen skickar faktiskt utvecklingsländerna i helt fel riktning. Det gör det genom att absorbera de ekonomiska resurser, tid, ansträngning och politisk uppmärksamhet som borde ha gått in i att stödja de mest produktiva företagen.

Mikrokreditsektorn idag är som en snabbt växande ogräs som absorberar solljus och näringsämnen som krävs av de mer värdefulla men långsammare växande grödorna kring den. Mikrokrediteringsmodellen är inte en av lösningarna för endemisk fattigdom, ojämlikhet, låg produktivitet och under utveckling. Det är snarare en av de grundläggande orsakerna.

Om författarenAvlyssningen

Milford Bateman, besökande professor i ekonomi, Juraj Dobrila universitet i Pula, Kroatien

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade Bok:

at InnerSelf Market och Amazon