Kvinnor i Melbourne protesterar mot USA:s abortförbud. Matt Hrkac/Flickr, CC BY-SA
Patriarkatet, som har varit något på reträtt i delar av världen, är tillbaka i våra ansikten. I Afghanistan strövar talibanerna än en gång på gatorna mer angelägna om att hålla kvinnor hemma och i strikt klädsel än om landets förestående kollaps i svält.
Och på en annan kontinent lagstiftar delar av USA för att säkerställa att kvinnor inte längre kan göra en laglig abort. I båda fallen tilläts lurande patriarkala övertygelser återuppstå när det politiska ledarskapet misslyckades. Vi har en kuslig känsla av att resa tillbaka i tiden. Men hur länge har patriarkatet dominerat våra samhällen?
Kvinnors ställning har länge varit ett intresse för antropologi. Tvärtemot vad man tror visar forskning att patriarkatet inte är någon slags "naturlig ordning" – det har inte alltid varit utbrett och kan faktiskt försvinna så småningom. Jägare-samlarsamhällen kan ha varit relativt jämlika, åtminstone jämfört med några av de regimer som följde. Och kvinnliga ledare och matriarkala samhällen har alltid funnits.
Manlig rikedom
Reproduktion är evolutionens valuta. Men det är inte bara våra kroppar och hjärnor som utvecklas – våra beteenden och våra kulturer är också produkter av naturligt urval. För att maximera sin egen reproduktiva framgång har till exempel män ofta försökt kontrollera kvinnor och deras sexualitet.
I nomadsamhällen där det finns liten eller ingen materiell rikedom, vilket var fallet med de flesta jägaresamlare, kan en kvinna inte lätt tvingas stanna i ett partnerskap. Hon och hennes partner kan flytta runt tillsammans med sina släktingar, hans släktingar eller helt andra människor. Om hon är olycklig kan hon gå därifrån.
Det kan kosta en kostnad om hon har barn, eftersom faderlig omsorg hjälper barns utveckling och till och med överlevnad, men hon kan gå och bo hos släktingar någon annanstans eller hitta en ny partner utan att nödvändigtvis ha det sämre.
Sanfolket, jägaresamlare. var traditionellt relativt jämlika. wikipedia, CC BY-SA
Jordbrukets ursprung, så tidigt som för 12,000 XNUMX år sedan i vissa områden, förändrade spelet. Även relativt enkel trädgårdsodling krävde försvar av grödor och därmed stanna kvar. Bosättningen ökade konflikten inom och mellan grupper. Till exempel bodde Yanomamo-trädgårdsodlarna i Venezuela i starkt befästa grupphushåll, med våldsamma räder mot granngrupper och "brudfångst" som en del av livet.
Där boskapsskötseln utvecklades var lokalbefolkningen tvungen att försvara boskapshjordar från räder, vilket ledde till höga nivåer av krigföring. Eftersom kvinnor inte var lika framgångsrika som män i strid, eftersom de var fysiskt svagare, föll denna roll alltmer på män, vilket hjälpte dem att få makt och lämnade dem ansvariga över de resurser de försvarade.
När befolkningsstorlekarna växte och bosatte sig uppstod samordningsproblem. Social ojämlikhet uppstod ibland om ledare (vanligtvis män) gav vissa fördelar för befolkningen, kanske i krigföring eller tjänar det allmännas bästa på annat sätt. Den allmänna befolkningen, både män och kvinnor, tolererade därför ofta dessa eliter i utbyte mot att få hjälp att hänga på vad de hade.
I takt med att jordbruket och vallningen blev mer intensivt blev den materiella rikedomen, nu huvudsakligen kontrollerad av män, allt viktigare. Regler för släktskap och härkomstsystem blev mer formaliserade för att förhindra konflikter inom familjer om rikedom, och äktenskap blev mer avtalsenliga. Överföringen av mark eller boskap genom generationerna gjorde att vissa familjer kunde få betydande rikedomar.
Monogami vs polygami
Rikedom som genererades av jordbruk och vallning möjliggjorde polygyni (män som hade flera fruar). Däremot var kvinnor som hade många män (polyandri) sällsynt. I de flesta system var unga kvinnor den resurs som efterfrågades, eftersom de hade ett kortare fönster för att kunna föda barn och vanligtvis skötte mer föräldravård.
Män använde sin rikedom för att locka unga kvinnor till de resurser som erbjuds. Män tävlade genom att betala "brudrikedom" till brudens familj, med resultatet att rika män kunde få många fruar medan några fattiga män slutade singel.
Så det var män som behövde den rikedomen för att konkurrera om äktenskapspartners (medan kvinnor skaffade resurser som behövdes för att fortplanta sig genom sin man). Om föräldrarna ville maximera sitt antal barnbarn var det vettigt för dem att ge sin rikedom till sina söner snarare än sina döttrar.
Detta ledde till att rikedom och egendom formellt fördes över den manliga linjen. Det innebar också att kvinnor ofta hamnade långt hemifrån med sin mans familj efter äktenskapet.
Kvinnor började tappa friheten. Om mark, boskap och barn är mäns egendom är skilsmässa nästan omöjlig för kvinnor. En dotter som återvänder till mamma och pappa skulle vara ovälkommen eftersom brudpriset skulle behöva lämnas tillbaka. Patriarkatet fick nu ett stadigt grepp.
När individer skingras från sitt förlossningshem och bor med sin nya mans familj, har de inte lika mycket förhandlingsstyrka inom sitt nya hushåll än om de hade stannat i sitt förlossningshem. Vissa matematiska modeller tyder på att kvinnlig spridning i kombination med en historia av krigföring gynnade män behandlas bättre än kvinnor.
Män hade möjlighet att tävla om resurser med icke-närstående män genom krigföring, medan kvinnor bara konkurrerade med andra kvinnor i hushållet. Av dessa två skäl skördade både män och kvinnor större evolutionära fördelar genom att vara mer altruistiska mot män än mot kvinnor, vilket ledde till uppkomsten av "pojkklubbar". I huvudsak spelade kvinnor tillsammans med könsfördomen mot sig själva.
I vissa jordbrukssystem kan kvinnor ha haft mer självständighet. Där det fanns begränsningar för tillgången på jordbruksmark, kan detta ha satt bromsen för polygyni, eftersom män inte hade råd med flera familjer. Om jordbruket var hårt och produktiviteten bestämdes mer av det arbete som lades ner än av hur mycket mark som ägdes, då blev kvinnors arbete ett nyckelkrav och par arbetade tillsammans i monogama fackföreningar.
Under monogami, om en kvinna gifter sig med en rik man, går all hans rikedom till hennes avkomma. Så kvinnor tävlar då med andra kvinnor om de bästa männen. Detta är inte sant för polygyni, där familjens rikedom delas mellan många andra fruars avkommor, så fördelarna för kvinnor med att gifta sig med en rik man är marginella.
Sålunda går äktenskapsbetalningen under monogami i motsatt riktning än den är under polygyni och tar formen av "hemgift". Brudens föräldrar ger pengar till brudgummens föräldrar eller till paret själva.
Hemgift, som fortfarande är viktigt i stora delar av Asien idag, är föräldrarnas sätt att hjälpa sina döttrar att konkurrera med andra kvinnor på äktenskapsmarknaden. Hemgift kan ibland ge kvinnor mer handlingsfrihet och kontroll över åtminstone en del av deras familjeförmögenhet.
Men det finns ett sting i svansen. Hemgiftsinflation kan göra flickor dyra för föräldrar, ibland med svåra konsekvenser, som familjer som redan har döttrar döda eller försumma kvinnliga bebisar (eller nu kvinnlig-selektiv abort).
Det fanns andra konsekvenser av monogami också. Eftersom rikedom fortfarande överfördes längs den manliga linjen till barn till en fru, gjorde män allt de kunde för att säkerställa att dessa barn var deras. De ville inte omedvetet investera sin rikedom i en annan mans avkomma. Så kvinnors sexualitet blev starkt övervakad som ett resultat.
Att hålla kvinnor borta från män (purdah), eller placera dem i religiösa "kloster" såsom kloster (klaustration) i Indien, eller 2,000 XNUMX år av att binda kvinnors fötter för att hålla dem små i Kina, kan allt vara resultatet av detta. Och i det aktuella sammanhanget, förbjuder abort gör sexuella relationer potentiellt kostsamma, fångar människor i äktenskap och hindrar kvinnors karriärmöjligheter.
Matriarkala samhällen
Det är relativt sällsynt att rikedom förs över den kvinnliga linjen, men sådana samhällen finns. Dessa kvinnocentrerade system tenderar att vara i något marginella miljöer där det finns liten rikedom att fysiskt tävla om.
Till exempel finns det områden i Afrika som kallas "matrilineärt bälte” där tetseflugan gjorde det omöjligt att hålla boskap. I vissa av dessa matrilineära system i Afrika är män fortfarande en mäktig kraft i hushållen, men det är äldre bröder och farbröder som försöker kontrollera kvinnor snarare än män eller fäder. Men generellt sett har kvinnor mer makt.
Samhällen med frånvaro av hanar under en stor del av tiden, på grund av långväga resor eller höga dödlighetsrisker, till exempel på grund av farligt havsfiske i Polynesien, eller krigföring i vissa indiansamhällen, har också associerats med matriliny.
Kvinnor i det matriarkala systemet använder ofta stöd från sina mödrar och syskon, snarare än sina män, för att hjälpa till att fostra barn. Sådan "gemenskapsuppfödning" av kvinnor, som till exempel ses i vissa matrilineära grupper i Kina, gör män mindre intresserade (i evolutionär mening) av att investera i hushållet, eftersom hushållen inte bara inkluderar sin frus barn, men många andra kvinnors barn som de inte är släkt med.
Detta försvagar äktenskapsbanden och gör det lättare att överföra rikedomar mellan kvinnliga släktingar. Kvinnor är också mindre kontrollerade sexuellt i sådana samhällen eftersom faderskapssäkerhet är mindre oroande om kvinnor kontrollerar rikedomen och överför den till sina döttrar.
I matrilineära samhällen kan både män och kvinnor para sig polygamiskt. Den matrilineära Himba i södra Afrika har några av de högsta andelen barn som produceras på detta sätt.
Även i stadsmiljöer idag skapar hög arbetslöshet bland män ofta mer kvinnocentrerade boendearrangemang, där mödrar hjälper döttrar att uppfostra sina barn och barnbarn, men ofta i relativ fattigdom.
Men införandet av materiell rikedom, som kan kontrolleras av män, har ofta drivit matrilineära system att ändras till patrilineala.
Religionens roll
Den syn på patriarkatet som jag har skisserat här kan tyckas tona ned religionens roll. Religioner är ofta föreskrivande om sex och familjen. Till exempel är polygynt äktenskap accepterat i islam och inte i kristendomen. Men ursprunget till olika kulturella system runt om i världen kan inte bara förklaras av religion.
Islam uppstod år 610 e.Kr. i en del av världen (den arabiska halvön) då bebodd av nomadiska pastoralistgrupper där polygama äktenskap var vanligt, medan kristendomen uppstod inom det romerska imperiet där monogamt äktenskap redan var normen. Så även om religiösa institutioner definitivt hjälper till att upprätthålla sådana regler, är det svårt att hävda att religioner var den ursprungliga orsaken.
I slutändan kan det kulturella arvet av religiösa normer, eller faktiskt av alla normer, upprätthålla hårda sociala fördomar långt efter att deras ursprungliga orsak är borta.
Är patriarkatet på väg ut?
Det som är tydligt är att normer, attityder och kultur har en enorm effekt på beteendet. De kan och förändras över tiden, särskilt om den underliggande ekologin eller ekonomin förändras. Men vissa normer förankras med tiden och förändras därför långsamt.
Så sent som på 1970-talet togs barn till ogifta mödrar i Storbritannien från dem och fraktades till Australien (där de placerades på religiösa institutioner eller ställdes upp för adoption). Senare forskning visar också hur bristande respekt för kvinnors auktoritet frodas fortfarande i europeiska och amerikanska samhällen som är stolta över jämställdhet.
Som sagt, det är tydligt att könsnormerna blir mycket mer flexibla och patriarkatet är impopulärt bland många män och kvinnor i stora delar av världen. Många ifrågasätter själva institutionen för äktenskap.
Födelsekontroll och reproduktiva rättigheter för kvinnor ger kvinnor, och även män, mer frihet. Medan polygama äktenskap nu är sällsynta, är polygama parning naturligtvis ganska vanligt, och uppfattas som ett hot av både incels och socialkonservativa.
Dessutom vill män i allt högre grad vara en del av sina barns liv och uppskattar att inte behöva göra den största delen av att försörja sina familjer. Många delar därför eller till och med tar på sig hela vikten av barnuppfostran och hushållsarbete. Samtidigt ser vi fler kvinnor som med tillförsikt får maktpositioner i arbetslivet.
När både män och kvinnor i allt högre grad genererar sin egen rikedom, får det gamla patriarkatet svårare att kontrollera kvinnor. Logiken i föräldrars manliga investeringar skadas allvarligt om flickor drar lika mycket nytta av formell utbildning och jobbmöjligheter är öppna för alla.
Framtiden är svår att förutse. Antropologi och historia utvecklas inte på förutsägbara, linjära sätt. Krig, hungersnöd, epidemier eller innovationer lurar alltid och har förutsägbara och oförutsägbara konsekvenser för våra liv.
Patriarkatet är inte oundvikligt. Vi behöver institutioner som hjälper oss att lösa världens problem. Men om fel personer kommer till makten kan patriarkatet förnyas.
Om författaren
Ruth Mace, professor i antropologi, UCL
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
