Hur säker bör väljare vara att deras omröstningar kommer att räknas korrekt? AP Foto / Wilfredo Lee

Som väljarna förbereder sig för att kasta sina omröstningar i novembermånadersvalet, så är det klart Amerikanska rösterna är under elektronisk attack. Ryska regeringens hackare probed några statesâ € ™ datorsystem i runup till 2016 presidentvalet och är sannolikt att göra det igen â € "som kanske hackare från andra länder eller icke-statliga grupper som är intresserade av att sätta discord i amerikansk politik.

Lyckligtvis finns det sätt att försvara val. Några av dem kommer att vara nya på vissa ställen, men dessa försvar är inte särskilt svåra eller dyra, särskilt när man bedömer värdet av det allmänna förtroendet för demokratin. Jag tjänstgjorde på Iowa styrelsen som undersöker röstmaskiner från 1995 till 2004 och på Utvecklingsutskottet för tekniska riktlinjer av United States Election Assistance Commission från 2009 till 2012, och Barbara Simons och jag coauthored 2012 boken "Broken Ballots. "

Valstjänstemän har en viktig roll att spela för att skydda valets integritet. Medborgarna måste också se till att deras lokala röstprocesser är säkra. Det finns två delar i valfritt röstsystem: de registrerade registreringssystemen för registrerade system och den faktiska processen att rösta - från att förbereda valor genom resultaträkning och rapportering.

Anfallande registreringar

Innan passage av Hjälp America Vote Act of 2002, Väljare registrering i USA var i stor utsträckning decentraliserad över 5,000 lokala jurisdiktioner, mestadels länsvalskontor. HAVA ändrade det och krävde att staterna skulle ha centraliserade online väljarregistreringsdatabaser tillgängliga för alla val tjänstemän.

2016, Ryska myndighetsagenter påstås försöka komma åt väljare registreringssystem i 21 stater. Illinois tjänstemän har identifierade deras stat som den enda vars databaser faktiskt bryts mot â € "med information om 500,000 väljarna ses och eventuellt kopieras av hackarna.

Det är inte klart att någon information var skadad, ändrad eller borttagen. Men det skulle säkert vara ett sätt att störa ett val: antingen byta väljarna adresser för att tilldela dem till andra distrikt eller helt enkelt radera folkets registreringar.

Ett annat sätt att denna information kan missbrukas skulle vara att bedrägligt begära avhängiga omröstningar för riktiga väljare. Någonting så hänt i maj 29, 2013, när Juan Pablo Baggini, en överdådig kampanjarbetare i Miami, använde sin dator för att inlämna inloggningsförfrågningar på nätet på uppdrag av 20 lokala väljare. Han trodde tydligen att han hade sitt tillstånd, men länsmedlemmar märkte det stora antalet förfrågningar kommer från samma dator på kort tid. Baggini och en annan kampanjarbetare var belastad med förseelser och dömda till prövning.

En mer sofistikerad attack kan använda väljarnas registreringsinformation för att välja mål baserat på hur sannolikt de ska rösta på ett visst sätt och använda vanliga hackverktyg för att lämna in elektroniska frånvarande omröstningsanmodningar för dem - förefaller komma från en rad olika datorer under loppet av flera veckor. På valdagen, när de väljare gick till omröstningarna, skulle de få veta att de redan hade en frånvarande omröstning och skulle förhindras att rösta normalt.

Två försvar för väljare registrering

Det finns två viktiga försvar mot dessa och andra typer av attacker på väljare registreringssystem: preliminära omröstningar och samma dag registrering.

När det finns frågor om huruvida en väljare har rätt att rösta på en viss omröstning, kräver federal lag att personen utfärdar en preliminär omröstning. Reglerna varierar mellan olika länder, och vissa ställen kräver att de preliminära väljarna lämnar in identitetsbevis till länets valbyrå innan deras röstar kommer att räknas - vilket många väljarna kanske inte har tid att göra. Men målet är att ingen väljare ska vändas bort från omröstningarna utan åtminstone en chans att deras röst räknas. Om det uppstår frågor om registreringsdatabasens giltighet, erbjuder preliminära omröstningar ett sätt att säkerställa att varje rösts uppfattning registreras för att räkna när saker sorteras ut.

Samma dag väljare registrering ger ett ännu starkare försvar. Femton stater tillåta folk att registrera sig för att rösta rätt på omröstningsplatsen och sedan ställa en vanlig omröstning. Forskning om samma dag registrering har fokuserat på valdeltagandet, men det möjliggör också återhämtning från en attack på röstregistreringsrekord.

Båda metoderna kräver extra pappersarbete. Om ett stort antal väljare påverkas, kan det leda till långa linjer vid omröstningsställen, vilka disenfranchise väljare som inte har råd att vänta. Liksom preliminär omröstning kan samma dag registrering ha strängare identifieringskrav än för personer vars väljare registreringar redan finns på böckerna. Vissa väljarna kan behöva gå hem för att få ytterligare dokument och hoppas att göra det tillbaka innan omröstningarna stänger.

Vidare kan långa linjer, frustrerade väljare och frazzled valarbetare skapa chaos utseende - vilket kan spela in i berättelserna för dem som vill diskreditera systemet även när sakerna faktiskt fungerar ganska bra.

Pappersval är avgörande

Val integritet experter är överens om att röstmaskiner kan hackas, även om enheterna själva är ej ansluten till internet.

Röstmaskin tillverkare säger deras enheter har förstklassiga skydd, men det enda riktigt säkra antagandet är att de ännu inte har hittat ytterligare sårbarheter. Korrekt försvar av röstintegritet förutsätter att man tar ett worst case scenario, där varje dator som berörs - vid valbyråer, röstberättigade programutvecklare och maskinstillare - har äventyras.

Den första försvarslinjen är att i de flesta USA, folk röstar på papper. Hackers kan inte ändra en handmärkt pappersvaluta - även om de kunde ändra hur en datoriserad röstscanner räknas det eller vad preliminära resultat rapporteras på officiella webbplatser. I händelse av en kontrovers kan pappersvalor beräknas, för hand om det behövs.

Utföra revisioner efter valet

Utan pappersval är det inte ett sätt att vara helt säker på att systemprogramvaran inte har hackats. Men med dem är processen tydlig.

I ett växande antal stater utsätts pappersvalutor för rutinmässiga statistiska revisioner. I Kalifornien har revisioner efter valet krävts Sedan 1965. Iowa tillåter val tjänstemän som misstänker oegentligheter att initiera omräkning trots att resultatet blir avgörande och ingen kandidat frågar efter en; dessa kallas administrativ berättelse.

Baserat på den erfarenheten har vissa valde tjänstemän sagt till mig att de misstänker att den nuvarande generationen av skannrar kan missförstå 1-omröstningen i 100. Det kan tyckas som ett litet problem, men det är verkligen alltför mycket möjlighet till fel. Röstsimuleringar visar att ändras bara en röst per röstmaskin över hela USA kan räcka för att en angripare kan bestämma vilken part som kontrollerar kongressen.

Reklam är dock dyrt och tidskrävande och kan skapa illusioner av disarray och kaos som minskar allmänhetens förtroende för valets resultat. En bättre metod kallas a riskbegränsande revision. Det är en enkel metod att bestämma hur många omröstningar som ska väljas slumpmässigt för revision, baserat på valets storlek, marginalen för det ursprungliga resultatet och - avgörande - det statistiska förtroendet allmänheten vill ha i slutresultatet. Det finns även gratis onlineverktyg tillgänglig för att göra de beräkningar som behövs.

Preliminära erfarenheter av riskbegränsande revisioner är ganska lovande, men de kunde göras ännu mer attraktiva av små förändringar i stämman. Det största problemet är att metoden är baserad i matte och statistik, vilket många inte förstår eller litar på. Men jag tror att förlita sig på kontrollerbara principer som någon kan lära sig är mycket bättre än att tro på försäkran om företag som gör röstutrustning och programvara, eller val tjänstemän som inte förstår hur deras maskiner faktiskt jobba.

Valet måste vara så öppet och enkelt som möjligt. Att parafrasera Dan Wallach vid Rice University, valet är att övertyga förlorarna att de förlorade rättvisa och kvadratiska. De deklarerade vinnarna kommer inte att ställa frågor och kan försöka hindra de som frågar. Förlorarna kommer att ställa de svåra frågorna och valsystem måste vara tillräckligt genomskinliga för att de förlorande partisans anhängare kan vara övertygade om att de verkligen förlorade. Detta ställer hög standard, men det är en standard som varje demokrati måste sträva efter att träffas.

Om författaren

Douglas W. Jones, docent i datavetenskap, University of Iowa

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon