Jules Salles-Wagners målning 'Romeo och Julia' från 1898. Wikimedia Commons James Kuzner, Brown University

För en föreläsningskurs jag undervisar vid Brown University som heter "Love Stories", börjar vi från början, med kärlek vid första ögonkastet.

Till dess motståndare måste kärlek vid första ögonkastet vara en illusion - den felaktiga termen för vad som bara är förälskelse, eller ett sätt att söta på sockerlacka.

Köp in det, säger de, och du är en idiot.

I min klass pekar jag på en episod av "The Office", där Michael Scott, regionchef för Dunder Mifflin, är en sån idiot: Han har blåst omkull av en modell i en kontorsmöbelkatalog. Michael lovar att hitta henne i köttet, bara för att upptäcka att hans livs kärlek inte längre lever. Förtvivlad (men ändå beslutsam) besöker han hennes grav och sjunger för henne ett gripande requiem, satt till tonerna av "American Pie":

Bye, bye Ms. Chair Model Lady
I dreamt we were married and you treated me nice
We had lots of kids, drinking whiskey and rye
Why’d you have to go off and die?

Detta kan lika gärna vara en begravning för kärlek vid första ögonkastet, eftersom allt detta kommer på vanföreställande Michaels bekostnad.

Om du finner dig själv betagen av någon du precis har träffat, kommer du att ifrågasätta om du ska ge känslan så mycket vikt – och riskera att hamna som Michael.

{youtube{https://youtu.be/P9WwFtiy56c{/youtube}
Michael serenader sin avlidne crush.

Psykologer och neuroforskare har försökt hitta några svar. Men jag skulle hävda att för bästa vägledning, titta inte där – se till Shakespeare.

Sålla igenom vetenskapen

Även i en klass skräddarsydd för romantiker, när jag frågar mina elever om de tror på kärlek vid första ögonkastet, anger cirka 90 procent av de 250 eleverna att de inte gör det.

Minst en studie föreslår att vi andra håller med mina elever. Liksom dem tror deltagarna i denna studie att kärlek tar tid. Två personer träffas och kan eller kanske inte är förälskade vid första mötet. De utvecklar gradvis en intim förståelse för varandra. Och sedan, och först då, blir de kära. Det är bara så kärlek fungerar.

Återigen, vi kanske är mer som Michael Scott än vi tror. Andra undersökningar tyder på att de flesta av oss verkligen tror på kärlek vid första ögonkastet. Många av oss säg att vi har upplevt det.

Vad säger hjärnvetenskapen? Vissa studier hävdar det vi kan tydligt skilja vad som händer i våra hjärnor i ögonblicket av den första attraktionen – när kemikalier relaterade till nöje, spänning och ångest dominerar – från vad som händer i äkta romantisk anknytning, när anknytningshormoner som oxytocin ta över.

Men andra studier accepterar inte ett så rent avbrott mellan kemin av kärlek vid första ögonkastet och "äkta" kärlek, utan antyder istället att det som händer i hjärnan vid första ögonkastet rodnar kan likna det som händer senare.

Oavsett om kemiska reaktioner i kärlek vid första ögonkastet och långvarig romantisk kärlek är lika, kvarstår den djupare frågan.

Förtjänar kärlek vid första ögonkastet kärlekens namn?

Shakespeare väger in

Medan vetenskap och undersökningar inte verkar lösa ett definitivt svar, kan Shakespeare det. Citerad som en auktoritet i nästan varje ny boklängdsstudie av kärlek, visar Shakespeare hur kärlek vid första ögonkastet kan vara en lika sann kärlek som det finns.

Låt oss titta på hur hans älskare möts i "Romeo och Julia."

Romeo, besviken av Julia på Capuletbalen, tar mod till sig att prata med henne, även om han inte vet hennes namn. När han gör det svarar hon inte bara. Tillsammans talar de en sonett:

Romeo: If I profane with my unworthiest hand
This holy shrine, the gentle sin is this:
My lips, two blushing pilgrims, ready stand
To smooth that rough touch with a tender kiss.

Juliet: Good pilgrim, you do wrong your hand too much,
Which mannerly devotion shows in this;
For saints have hands that pilgrims' hands do touch,
And palm to palm is holy palmers' kiss.

Romeo: Have not saints lips, and holy palmers too?

Juliet: Ay, pilgrim, lips that they must use in prayer.

Romeo: O, then, dear saint, let lips do what hands do!
They pray; grant thou, lest faith turn to despair.

Juliet: Saints do not move, though grant for prayers' sake.

Romeo: Then move not, while my prayer's effect I take.

Även om det är deras första möte, samtalar de två dynamiskt och uppfinningsrikt – en intensiv fram och tillbaka som likställer kärlek med religion. Kärleksdikter sägs vanligtvis av en älskare till en älskad, som i många av Shakespeares egna sonetter eller Michaels rekviem. Generellt finns det en röst. Inte i fallet med Romeo och Julia – och energin mellan de två är lika fantastisk som dum.

I de första fyra raderna ger Romeo läppar framför händer, i ett försök att kyssas. I de följande fyra raderna håller Juliet inte med Romeo. Hon hävdar att händerna faktiskt är bättre. Att hålla händer är sin egen typ av kyss.

Romeo fortsätter och noterar att helgon och pilgrimer har läppar. Eftersom de gör det, får läpparna inte vara så illa. De bör användas.

Men återigen, Julia svarar Romeo lätt: Läppar ska användas, ja – men för att be, inte för att kyssa. Romeo försöker en tredje gång lösa spänningen genom att säga att kyssar, långt ifrån att stå emot bön, i själva verket är ett sätt att be. Och att kyssas kanske är som att be, som att be om en bättre värld. Juliet håller äntligen med, och de två kysser varandra, efter en kuplett som antyder att de är i harmoni.

Romeo och Julia har uppenbarligen orealistiska idéer. Men de ansluter på ett så kraftfullt sätt – direkt – att det är ogeneröst att säga att deras kärleksreligion bara är fånigt. Vi kan inte avfärda det på samma sätt som vi kan håna Michael Scott. Det här är inte en man med en kontorsmöbelkatalog, eller två festglada som maler på en klubb.

Att två främlingar kan dela en sonett i tal betyder att de redan delar en djup koppling – att de är otroligt lyhörda för varandra.

Vad är vi så rädda för?

Varför skulle vi vilja avfärda Romeo och Julia eller de som påstår sig vara som dem?

Vi pratar ivrigt om att träffa någon och hur vi "klickar" eller "verkligen slår till" - hur vi känner oss intimt bekanta trots att vi precis har träffats. Det här är vårt sätt att tro på låggradig kärlek vid första ögonkastet, samtidigt som vi föraktar dess fullskaliga form.

Tänk om vi gjorde som Romeo och Julia gör. De visar tecken som vi tenderar att betrakta som kännetecken för "mogen" kärlek - djup passion, intimitet och engagemang - direkt. För Shakespeare, om du har det här, har du kärlek, oavsett om det tar sex månader eller sex minuter.

Det är lätt att säga att människor inte älskar varandra när de träffas för första gången eftersom de inte känner varandra och inte har haft en chans att bilda en sann anknytning. Shakespeare själv vet att det finns något sådant som lust, och vad vi nu skulle kalla förälskelse. Han är ingen idiot.

Ändå påminner han oss – lika kraftfullt som vi någonsin kommer att bli påminda – att vissa människor, direkt, känner varandra djupt. Kärlek ger dem insikt i varandra. Kärlek får dem att förplikta sig till varandra. Kärlek gör dem uppfinningsrika. Ja, det gör dem också löjliga.

Men det är bara en annan av kärlekens härligheter. Det gör att det är tillåtet att vara löjlig.

Om författaren

James Kuzner, docent i engelska, Brown University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Böcker av denna författare

at InnerSelf Market och Amazon