Smakämnen övertygelse av den radikala islamistiska predikanten Anjem Choudary för att ha svurit trohet till Islamiska staten visar att de som bryter mot lagen genom att bjuda in stöd till en terroristorganisation kan och kommer att åtalas. Men det kommer vid en tidpunkt då den brittiska regeringen kämpar fortfarande med definitioner av extremism och radikalisering, och hur man ska bemöta dem som inte bryter mot lagen.

Parlamentets gemensamma utskott för mänskliga rättigheter nyligen flaggat för nya bekymmer om regeringens kontraextremismstrategi men vi har haft runt ett decennium av dessa debatter. Tillbaka 2008, i kölvattnet av Londons bombattentat den 7/7, dåvarande Labour-inrikesminister Jacqui Smith talade om "extremistiska grupper som är noga med att undvika att främja våld". Samma år, Department for Communities and Local Government skapat en lista av brittiska värderingar: "mänskliga rättigheter, rättsstatsprincipen, legitim och ansvarig regering, rättvisa, frihet, tolerans och möjligheter för alla". Vokalt eller aktivt motstånd mot vad som nu kallas grundläggande brittiska värden har sedan dess definierats som extremism. Detta markerar vissa attityder som potentiellt farliga, även om de inte uppmuntrar till våld.

Jag säger att det är dags att tänka om, och att det borde vara genom att återta begreppet radikalisering.

På en resa

Regeringen har definierat och tacklat icke-våldsbekämpande eller "laglig" extremism genom en strategi som kallas Förhindra. Skyldigheten Prevent kräver att offentliga myndigheter förhindrar att människor dras in i terrorism, och den inkluderar också främjandet av grundläggande brittiska värderingar. De som bedöms vara i riskzonen för våldsam radikalisering kan hänvisas till ett multiorgansprogram som kallas Kanal.

Sådana program bygger på tanken att radikalisering är en process. Detta är vettigt: människor föds inte som terrorister, och de vaknar inte heller en dag med ett helt nytt tänkesätt. Radikalisering är något som börjar smått och kan bli större. Men det kan också vändas – och är ofta; slutar vanligtvis inte i våld eller annat olagligt beteende.

I min eget löpande arbete, Jag har undersökt radikaliseringsresorna för både radikala islamistiska och högerextrema aktivister, med hjälp av termen "mikro-radikaliseringar" för de små delarna av denna resa. År 2009, månaderna innan den radikala islamistiska gruppen ledd av Choudary kallade al-Muahjiroun och senare Islam4UK Var avstängd som en terroristgrupp i Storbritannien tillbringade jag nio månader av mitt doktorandfältsarbete med en lokal gren av gruppen.

Jag intervjuade alla utom en av de sex nyckelaktivisterna och tillbringade många, många timmar med att sitta med dem vid gatustånd och närvara vid deras offentliga möten. En av de ledande aktivisterna reflekterade över sin tid i gymnasieskolan. Han hade vuxit upp i en muslimsk familj, men han "övade inte" och använde fasta som ett sätt att avveckla läraren som till slut, sa han, resulterade i en fysisk konfrontation och läraren svarade med "kom tillbaka till ditt eget Land".

En annan deltagare, en aktivist från British National Party (BNP) som intervjuades för samma studie, berättade för mig att jag kände mig avundsjuk när de asiatiska barnen i hans klass fick extra uppmärksamhet på grund av språksvårigheter. Andra berättade för mig om upplevelser i senare tonåren och tjugoårsåldern, där de upplevde polisrasism eller konflikter mellan etniskt definierade gäng. Ilska över en sak ledde till handlingar som sedan skulle mötas av ett ilsket svar från andra, vilket skapade en ond cirkel. Varje inblandning i en högerextrema eller islamistisk grupp slutade med ytterligare konflikter med polisen, andra extremistgrupper eller andra unga män som bara ville starta en konfrontation med gruppen, vilket underblåste mer ilska. Efter förbudet gick några av al-Muhajiroun-intervjupersonerna tillräckligt långt för att sluta med terrorismrelaterade fällande domar.

Anklagar alla

Dessa tidigare mikroradikaliseringar behöver inte heller motiveras med en genomtänkt ideologi. Tonåringens fasta var en aspekt av unga manliga uppror, färgad av en begynnande identitetspolitik. Även i grupper som BNP, English Defence League och al-Muhajiroun, många människor glider iväg, av alla möjliga politiska och personliga skäl.

Ilska och till och med ilsket våld fanns tydligt i bakgrunden för de vanliga politiska och samhällsaktivister jag intervjuade också. Jag träffade människor som hade varit okontrollerbara som barn och som kände att deras aktivism som vuxna var att de gav något tillbaka till sitt samhälle. Andra hade upptäckt att att engagera sig i det lokala arbetarpartiet var ett bättre sätt att få den typ av förändring de ville se.

Allt detta betyder att om man antar att en viss mikroradikalisering är en väg till terrorism, kommer det oundvikligen att skapa många falska positiva resultat – människor som anklagas för att vara farliga för samhället i stort, men som i slutändan inte är det.

Faktum är att begränsningar på yttrandefrihet som ett resultat av Prevent-strategin skulle kunna påverka många fler människor än de som skulle ha gått vidare till våld eller andra lagöverträdande aktiviteter. Dessa handlingar är regeringens egen radikalisering, som för den mot mer konflikt. Programmet Prevent är ensidigt och dess partiskhet mot muslimer har lett till att det är så beskriven som "en övning i islamofobi".

Ett mer rättvist tillvägagångssätt

Ett alternativ vore att ta in all slags radikalisering – grönt, till vänster och höger, anarkister med mera. Vi skulle kunna begränsa allas tal och handlingar, eftersom vi inte kan förutse vilket som kan vara ett hot i framtiden. Men detta skulle leda till verklig auktoritärism och göra slut på Storbritanniens engagemang för yttrandefrihet. Mitt föredragna tillvägagångssätt skulle vara att acceptera att vi alla radikaliserar och avradikaliserar ibland, och att samhället och staten ska inte överreagera.

Där gränser dras – särskilt mellan laglig och olaglig verksamhet – måste de sättas i neutrala termer och med ett engagemang för yttrandefrihet och politisk debatt. Viktigare är dock behovet av att göra svar på lägre nivåer på alla verkliga eller antagna radikaliseringar universella och positiva, oavsett deras ursprung. Detta bör grundas i en presumtion om god vilja i motsats till en kultur av misstänksamhet. Det bör inkludera att hjälpa människor att engagera sig i politik, även om vissa av deras åsikter är kontroversiella, som ett bättre sätt att lösa meningsskiljaktigheter. Vi står inte inför ett val mellan att förbjuda vissa saker och att uppmuntra allt annat.

Smakämnen senaste fallet där en plantskola sökte råd om radikalisering för en fyraåring som personalen trodde hade sagt att "spisbomb" inte behövde spela ut som det gjorde. Ett mindre misstänksamt, positivt tillvägagångssätt skulle innebära att en lärare som möter ett barn som uttalar "gurka" är mer intresserad av att utbilda sig än att oroa sig för säkerheten. Detta kommer att skapa en snällare mer civiliserad politik än en som svarar med "kom tillbaka till ditt eget land".

Om författaren

Gavin Bailey, forskningsassistent, policyutvärdering och forskningsenhet, Manchester Metropolitan University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.