{youtube}KEOKDTt6-I4{/youtube}

Vi vet alla vad otrohet är, men en universell definition är svår att skära ut - särskilt i digital ålder. Kollar på fusk, eller hatar det bara om personen på andra sidan skärmen är live? Varje scenario är subjektivt, men psykoterapeuten Esther Perel krystalliserar de tre elementen som ligger till grund för alla fusk: sekretess, sexuell alkemi och känslor - även om personen inte tror det.

Fusk tolkas typiskt som ett symptom på ett dåligt förhållande eller något som saknas i en partner, men en av de största uppenbarelserna för Perel i undersökningen av hennes senaste bok, The State of Affairs, var att glada människor också avled. Även människor i tillfredsställande relationer finner sig över gränsen som de aldrig trodde att de skulle. Så vad ger?

"De är ofta avskyvärda inte för att de vill hitta en annan person, men för att de vill ansluta sig till en annan version av sig själva," säger hon. "Det är inte så mycket att de vill lämna personen som de är med så mycket som ibland vill de lämna den person som de själva har blivit." Esther Perel är författaren till The State of Affairs: Rethinking Infidelity. 

Transkript: Så jag skrev en bok där jag inte bara ville titta på otrohet utifrån konsekvenserna och följderna men också ur meningen med innebörden och motiven. Varför gör folk det här?

Varför folk som ofta varit trogna i årtionden korsar den linje som de aldrig trodde de skulle korsa? Vad står på spel? Hur känner vi oss till det här? Hur växer vi från det? Kan det någonsin bli ett tillfälle? Kan ett par någonsin ta upp något som i slutändan kan stärka det, istället för att bara se det ur katastrofens synvinkel?

Att skriva en bok där jag försöker förstå otrohet betyder inte att jag rättfärdigar det. Och när man inte fördömer det betyder det inte att man fördömer det. Men denna erfarenhet påverkar så många människor. Jag har arbetat med hundratals, tusentals människor som har blivit krossade av upplevelsen av otrohet. Och jag trodde att det måste finnas ett bättre sätt som är mer omtänksamt och mer medkännande för den kris som många människor står inför.

Så i hjärtat av angelägenheter, vad är otrohet? Det är frågan folk frågar mig ofta. Hur definierar jag det? Och intressant finns det ingen universellt överenskommen definition av otrohet. Och i själva verket fortsätter definitionen med att expandera med digitaliseringen. Vad är det? Håller det hemligt aktivt på dina dataprogram? Ser det på porr, men inte när den andra personen lever? Är det massage med lyckliga slut? Var är linjen? Det har aldrig varit lättare att fuska, och det har aldrig varit svårare att hålla en hemlighet. Så denna diffusitet är väldigt mycket i centrum för att försöka definiera den. Men det finns tre element som alltid är närvarande. Och ju viktigare det är, det konstitutiva elementet i en affär är att det är organiserat runt en hemlighet. Otrohetens struktur är dess hemlighet. Det är därför det är så stor skillnad från konversationen om monogami eller konsensuell icke-monogami. Det är två separata realiteter.

Så en affär är organiserad runt det strukturerade elementet som kallas hemlighet. Det andra elementet är att det finns en sexuell aura, en alkemi. Inte nödvändigtvis förekomsten av sex själv; det är inte kroppsliga erfarenheter, det är energin mycket mer än prestanda. Och tre, att det finns ett känslomässigt engagemang i en eller annan grad - från en djup kärleksaffär till en transaktion där man betalar för den andra personen att lämna. Men det finns alltid en betydelse för det. Det är vad jag kallar emotionellt engagemang. Även när du försöker göra något menar ingenting betyder det mycket.

Vår nuvarande modell av tänkande säger att om du har hittat "den enda" betyder det att du är villig att avstå allt annat för den personen och du saknar längre något annat. Om du har allt du behöver behöver du inte leta någon annanstans. Om du har gått för att se någon annanstans måste det saknas något - antingen saknas något i dig eller i ditt förhållande. Vi är väldigt gifta idag för att se otrohet och överträdelser ur ett symptomperspektiv. Det är symtommodellen. "Det måste finnas något som är fel." Men jag tänkte ofta att miljontals människor inte alla kan vara patologiska. Om det inte är så, att det alltid är ett symptom, vad är det? Och en av de stora upptäckterna och överraskningarna I min forskning för "Statsfrågan" var att märka att folk skulle komma och säga, "Jag älskar min partner, jag har en affär."

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon