Bild av Paul Stachowiak
Uttalandet? "Det finns inga tillfälligheter"? avslöjar en paradox i kärnan av ämnet tillfälligheter. Inbäddat i definitionen av en tillfällighet – som två eller flera händelser som möts på ett överraskande, oväntat sätt utan en uppenbar orsaksförklaring – finns ett förslag om att det kan finnas en förklaring. Men möjligheten till en förklaring skapar möjligheten att säga "det finns inga tillfälligheter." För om en orsak kan definieras, så är det inte en slump. Eller "det är för mycket av en slump för att vara en slump."
Om, som vissa människor tror, Gud är orsaken bakom en slump, är det inte längre en slump. När Gud kallas in för att förklara tillfälligheter, är du mottagaren av gudomlig nåd. Om du tror att du hade något med det att göra, lurar du dig själv. "Slumpar är Guds sätt att förbli anonym", säger de. Eller "Det var meningen att det skulle vara det."
Slumpmässighet eller slump?
Erfarenheter som involverar mänsklig GPS och andra former av psykisk förmåga verkar vara tillfälligheter. Men eftersom psi inte erkänns av den vanliga vetenskapen, betraktas psi-händelser, som uppenbarligen händer, bara som en slump. Men när konventionell vetenskap erkänner psi som verklig, kommer dessa händelser inte längre att betraktas som tillfälligheter. Förutom, det vill säga det irriterande problemet med att förklara psi-händelser. Att märka dem som psi-händelser är en början.
Så vad återstår när alla möjliga förklaringar till en slump är uttömda? Slumpmässighet. Men i det här fallet skulle inte ens ordet tillfällighet längre gälla, eftersom de bara skulle vara slumpmässiga händelser, inte tillfälligheter.
Eftersom slumpforskning delvis är ett försök att förstå de bakomliggande orsakerna till tillfälligheter, när de väl är förstått är de inte längre tillfälligheter!
Även om Gud, statistik, psykiska förmågor och andra medel för personlig handling betraktas som förklaringar till tillfälligheter, förblir vissa oförklarade – utan orsak. Det är i denna återstod av fall som vissa forskare söker förståelse för verklighetens natur. Serietillfälligheter, till exempel, av vilka många inte verkar ha någon personlig betydelse, tyder för vissa på att det finns ett underliggande mönster till verkligheten som antyds.
Skapa tillfälligheter?
Paul Kammerer, en wiensk biolog, försökte systematisera sina observationer av dessa serier och att utveckla förklaringar till hur de uppstår inom gränserna för nuvarande vetenskaplig kunskap. Han föreslog att information inte skulle kunna förstöras. Ju längre ett system förblir tillsammans, får varje del inom och kring det systemets prägel. När systemet går sönder bär de trasiga bitarna med sig märkena från det ursprungliga systemet.
Ett sätt att skapa tillfälligheter kommer från deras ständiga rörelse; delarna kan springa in i varandra. Genom att använda tanken att lika attraherar lika, kommer liknande delar av samma system samman för att skapa en sammanträffande serie. Kammerer trodde att vår miljö innehåller obegränsade mängder information som är i konstant rörelse och mestadels utanför vår förmåga att uppfatta den.Jung diskonterade denna teori men kunde använda Kammerers förslag om en orsak som ännu inte definieras som stöd för hans aausala synkronitetsprincip.
Kvantbaserad synkronicitet?
Psykologen Gary Schwartz erbjöd en omfattande lista med förklaringar till långa rader av tillfälligheter som sträcker sig från sannolikhet till One Mind, idén att våra individuella sinnen är en del av ett större medvetande, i sin bok, Supersynkronicitet. Han avslutade sedan med en "Quantum based synchronicity"-teori som bygger på antagandet att vågorna av kvantpartiklar är "verkliga som stål", vilket föreslogs för honom av Victor Stengers arbete Kvantgudar: skapelse, kaos och sökandet efter kosmiskt medvetande.
I sin bok tog Stenger upp den välkända våg-partikeldualiteten som antyder att kvantpartiklar kan existera antingen i form av en våg eller en partikel. Istället för att vara ett alternativt tillstånd från partiklar, hävdade han att vågorna av partikel-vågdualiteten är beskrivningar av partiklarnas beteende. Vågorna bär form, mönster och i slutändan mening. Byggande på detta föreslog Schwartz att långa strängar av tillfälligheter är som kvantpartiklar och bildar en våg med mening.
Jag ifrågasätter hur en ankor kan jämföras med en serie partiklar. Deras storleksskillnader är enorma och frågor kvarstår om hur långt kvantteorin når in i det dagliga livets föremål. Vilka är då de implicita betydelserna av "vågorna" som skapas av långa rader av tillfälligheter? Vad säger deras former och rörelser oss om verklighetens natur? Schwartz har mer teori att utveckla.
Morfisk resonans?
Biologen Rupert Sheldrake föreslår att självorganiserande enheter följer mönster som fastställts av andra enheter som dem. (Självorganiserande enheter organiserar sig utan extern vägledning. Maskiner kräver att människor organiserar dem.) Han föreslår att naturen lagrar mönster av kollektiva erfarenheter som hjälper till att vägleda liknande enheter i nuet. Han kallar dessa naturvanor morfisk resonans—som är former som resonerar med mönster av varelser som dem.
"Morfisk resonans", skrev Sheldrake, "är påverkan av tidigare aktivitetsstrukturer på efterföljande liknande aktivitetsstrukturer organiserade av morfiska fält. Det gör det möjligt för minnen att passera över både rum och tid från det förflutna. Ju större likhet, desto större påverkan har morfisk resonans. Vad detta innebär är att alla självorganiserande system, såsom molekyler, kristaller, celler, växter, djur och djursamhällen, har ett kollektivt minne som varje individ drar på och som den bidrar till. I sin mest allmänna mening innebär denna hypotes att de så kallade naturlagarna är mer som vanor."
Den här bilden av resonerande mönsterupprepning låter som fraktaler som resonerar med varandra. Samlingar av liknande, återkommande morfiska resonanser skapar morfiska fält. Kunskapen om dessa fält kan parallella förändringarna i kunskapen om magnetfält som ingen kunde förklara när de först observerades. Nu har vetenskapen en bättre förståelse för hur magnetfält fungerar. Morfiska fält förblir teoretiska och väntar på ytterligare experimentella tester för att ta reda på hur de fungerar. Morfisk resonans försöker förklara fenomen som vanlig vetenskap inte kan.
Vetenskap, maskiner och levande ting?
Vetenskap är bra med maskiner. Inte så bra med levande saker.
Återigen, en avgörande skillnad mellan maskiner och levande varelser är att levande varelser organiserar sig själva. En maskin behöver en självorganiserande varelse för att tala om för den vad den ska göra. Djur och växter använder sitt eget DNA och något annat för att organisera sig. Att något annat kan vara de morfiska fälten som genereras av morfisk resonans.
Sheldrake använder morfiska fält som ett sätt att förklara telepati. Han studerade telepati i verkligheten, inte i laboratoriet. Hans forskning visar att människor som är bundna är mycket mer benägna att vara telepatiska med varandra. Eftersom de har så många mönster gemensamma delar de ett morfiskt fält som tillhandahåller ett teoretiskt medium för överföring av tankar.
Familjer, idrottslag och jazzmusiker delar starka morfiska fält genom vilka telepatisk information kan överföras. Fälten kan ta år att skapa. De finns bland vilken grupp människor som helst som har gjort saker tillsammans. Gruppmedlemmarna förblir bundna i olika grad även efter att de har separerat.
Kan tankar påverka verkligheten?
Den morfiska fälthypotesen ger stöd till dem som tror att tanken kan påverka verkligheten – särskilt när den laddas av behov och avsikt. Behovet driver intentionen in i morfiska fält, hitta och skapa liknande mönster.
Mönstret för avsikten resonerar med dess parning i ett morfiskt fält, vilket ger en analog till det avsedda mönstret. På så sätt tror Sheldrake att bön för andra kan hjälpa dem att läka och att behövliga föremål, idéer och människor kan dyka upp.
Alla teorier åsido, tillfälligheter finns, eller åtminstone de verkar existerar. Att säga att det inte finns några tillfälligheter stoppar utredningen. Att utmana uttalandet tvingar oss att förstå dess tvetydighet och utforska vårt potentiella engagemang.
Du kan välja det slumpmässiga perspektivet och, med en vink av en mental hand, avfärda de flesta tillfälligheter som inte värda ytterligare uppmärksamhet. Eller så kan du söka efter deras möjliga personliga implikationer och göra livet till ett äventyr av upptäckter.
Copyright 2022. Med ensamrätt.
Tryckt med tillstånd från Park Street Press,
ett avtryck av Inre traditioner Intl.
Artikel Källa:
BOK: Meningsfulla tillfälligheter
Meningsfulla tillfälligheter: Hur och varför synkronicitet och serendipity händer
av Bernard Beitman, MD
Var och en av oss har mer att göra med att skapa tillfälligheter än vi tror. I denna breda utforskning av tillfälligheters potential för att utöka vår förståelse av verkligheten, utforskar psykiatern Bernard Beitman, MD, varför och hur tillfälligheter, synkronicitet och serendipity inträffar och hur man använder dessa vanliga händelser för att inspirera till psykologisk, interpersonell och andlig tillväxt.
Dr. Beitman undersöker den avgörande rollen av personlig agency – individuell tanke och handling – i synkroniteter och serendipiteter, och visar att det ligger mycket mer bakom dessa händelser än "öde" eller "slumpmässighet."
För mer information och / eller för att beställa denna bok, Klicka här. Finns även som Kindle-utgåva.
Om författaren
Bernard Beitman, MD, aka Dr. Coincidence, är den första psykiatern sedan Carl Jung att systematisera studiet av tillfälligheter. Han tog examen från Yale Medical School och tog sin psykiatriska residency vid Stanford University. Han var ordförande för psykiatri vid University of Missouri-Columbias medicinska skola i 17 år,
Han skriver en blogg för Psychology Today om tillfälligheter och är medförfattare till den prisbelönta boken Lära sig psykoterapi. Grundaren av The Coincidence Project, han bor i Charlottesville, Virginia.
Besök hans hemsida på: https://coincider.com/
