Från smarta brödrostar till fitnesshalsband för hundar, vi lever i en värld där allt runt omkring oss gradvis ansluts till internet och förses med sensorer så att vi kan interagera med dem online.
Många människor oroar sig för integritetsriskerna med att använda dessa enheter eftersom de kan tillåta hackare att lyssna på våra konversationer hemma. Men kontrakten för att använda dem är så långa att vi inte förstår vilka andra rättigheter vi kan skriva på.
Under forskning för min bok, fann jag att användning av Alexas röstkommando utlöser 246 kontrakt som vi har varit tvungna att acceptera för att kunna använda det. Dessa avtal överför våra rättigheter och data till otaliga, ofta oidentifierade, parter. Till exempel hänvisar de ofta till "affiliates".
Trots månader av forskning kunde jag inte klargöra vilka dessa affiliates är eller ens om dessa affiliates är dotterbolag eller annonsörer. Av de 246 kontrakten fokuserade jag på de som med största sannolikhet är relevanta för smarta högtalare Echos användare. Jag upptäckte att de i genomsnitt är lika långa som Harry Potter och fången från Azkaban (317 sidor). Inte direkt lätt läsning.
Dataanalysföretag Statista hittades, skulle det ta en och en halv timme att läsa Apples villkor för att skapa ett Apple-ID. Och det förutsätter att du inte behöver pausa för att kontrollera textens betydelse.
Med hjälp av plugin-programmet Literatin, ett tillägg för Google Chrome som bedömer textens läsbarhet, fann jag att dessa kontrakt är lika läsbara som Machiavellis politiska avhandling från 16-talet, Prinsen.
Är det här?
Tills nyligen kan vi ha blivit förlåtna för att vi trodde att de villkor (villkoren) vi accepterar när vi surfar på internet bara var en övning och inget att oroa sig för.
Men mellan januari och juli 2023 har Europas ledande dataskyddsmyndigheter – den Europeiska dataskyddsnämnden och EG-domstolen – belysa Metas (tidigare känd som Facebook, Inc) praxis att förlita sig på dessa kontrakt för att rikta in oss med annonser. Och i ett aldrig tidigare skådat drag förbjöd de denna praxis.
Allmänna villkor handlar inte bara om vår integritet – och vår integritet handlar inte bara om vår data. Genom att omge oss med enheter med sensorer (även känd som "Sakernas Internet)”, har vi faktiskt bjudit in digitala hyresvärdar in i våra hem.
Ett exempel Jag hänvisar till i min bok kan hittas i ett Amazon-kontrakt som juridiskt binder alla som tittar på videor på deras Echo-enheter: "Köpt digitalt innehåll ... kan bli otillgängligt ... och Amazon kommer inte att vara ansvarig för dig".
Med andra ord, om du tror att du äger ditt digitala innehåll bara för att du köper det, tänk om: kan vi kalla det egendom om det kan tas bort slumpmässigt?
Företag agerar på dessa typer av dolda klausuler. År 2019 Amazon tog (ganska passande) tillbaka e-böckerna av George Orwells Animal Farm och 1984 från dess Kindle-användare på grund av påstådda upphovsrättsproblem.
Ett annat exempel är hur traktortillverkaren John Deere förlitade sig på sitt licensavtal för slutanvändare (Eula). stoppa bönder som reparerar sina smarta traktorer. John Deeres Eula förbjöd kunder att ens titta på programvaran den använder för att köra sina traktorer.
Bettingjätten Spreadex ställde en kund, Colin Cochrane, inför domstol för att tvinga honom att betala nästan 50,000 2012 pund i spelförluster XNUMX, som hans styvson råkade ut för. Cochranes flickväns son hade "lekt" med sin dator utan hans tillåtelse medan han var borta från huset.
Spreadex hänvisade den brittiska kontoägaren till en klausul i sitt kundavtal som likställde användningen av kontolösenord med en bekräftelse på vem som var bakom skärmen som använde enheten.
Lyckligtvis för Cochrane ansåg domaren att klausulen inte var verkställbar eftersom den skulle ha varit "ganska irrationellt” för Spreadex att anta att kunden läst avtalet och förstått dess implikationer.
Reglering fungerar inte
Exempel på lagreformer inkluderar onlinesäkerhetsräkning i Storbritannien och datalagen i EU. De är båda på gång, så vi vet ännu inte när de kommer att antas.
Lagreform är en smärtsamt långsam process. Big tech och andra stora intressenter har ett enormt inflytande eftersom de har pengar och inflytande att bekämpa lagar de inte gillar.
Ibland hamnar räkningar så utspädda att de är till liten nytta. Detta var fallet med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR) som trädde i kraft i slutet av ett år nioårig process. Den föddes inaktuell. Flera studier har understrukit GDPR otillräcklighet för att hantera ny teknik som ChatGPT.
Vad fungerar
Lösningen är att organisera sig kollektivt. Låt oss cirkla tillbaka till John Deere och hur företaget försökte beröva traktorägare deras rätt att laga sina maskiner. Det finns mycket att lära av de bönder som gick ihop med hackare för att motstå "smarta maktmissbruk".
Efter motsätter sig deras rätt till reparationskampanj i åratal, i början av 2023 gav John Deere efter och godkände bönder och ranchägare att fixa sina egna traktorer. Men först efter att deltagare på en hackerkongress kommit på hur man "jailbreakar" koden som låste bönder och ingenjörer ute.
Runt om i världen finns det grupper av datavetare, digitala rättighetsaktivister, medborgare skapa kooperativ och medborgarledda rörelser. De motiveras av delvis olika men överlappande mål till exempel att göra IoT mer öppet och mångsidigt.
Stora teknikarbetare agerar kollektivt för att förhindra oetisk användning av sina arbetsgivares teknik. Till exempel, 2020 Google-anställda kämpade för att stoppa företagets beslut att tillhandahålla sin AI till brottsbekämpande myndigheter trots detta misslyckande med ansiktsigenkänning, vilket ofta har vidmakthållen rasism och andra former av diskriminering.
Vi kan vinna kampen mot smart makt genom allianser mellan dessa kollektiv.
Guido Noto La Diega, ordförande i immaterialrätt och teknologirätt, University of Stirling
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
