Relationer tolkas ofta som resultatet av utbyte av varor och tjänster. Allmän kunskap säger att könen vill ha olika saker från en partner.

Dessa preferenser reduceras ofta till grunda, endimensionella krav - skönhet för män och resurser för kvinnor. "Motsatser lockar", säger de. Ingen frågar, "Varför giftes den vackra, unga kvinnan med den gamla, gamle mannen?" Eftersom de redan vet svaret. Han hade något hon ville ha och hon hade något han ville ha.

Denna utbyta syn på relationer stärks ständigt - från shakespeare sonnetter och moderna romantiska komedier till moders råd - och slutsatsen verkar självklart. Män och kvinnor är två sidor av ett mynt, yin till den andra yang. Och allt vi gör är att försöka få mest av en partner för vad vi erbjuder på parningsmarknaden.

Det enda problemet är att det är fel, enligt den senaste forskningen.

Varför vi tror motsatser lockar

Den vanliga uppfattningen att motsatser lockar och det handlar om en utbyte är i linje med årtionden av forskning i litteraturvalet. Argumentet, som är grundat på grundläggande könsskillnader, är att män och kvinnor engagerar sig i fundamentalt olika strategier för att säkerställa deras förmåga att överleva och reproducera. Eftersom män investerar mindre än kvinnor gör i reproduktion, drar de mer av tar flera partners än kvinnor.

Således bedömer manar indikatorer på en partners reproduktiva förmåga. Denna bedömning är särskilt akut för vår art eftersom kvinnors fönstervindue är ganska kort relativt en mans. Så män lägger större vikt vid en potentiell partners fysiska attraktionskraft eftersom det tjänar som en indikator på fertilitet.

Kvinnor, å andra sidan, bär en del av reproduktiva kostnader och så blir tillgången till resurser centralt för att höja framgångsrika unga. Således är kvinnor som har några av de dyraste barnen i djurriket ganska intresserade av en partners förmåga att investera. Kvinnor vill indikera en mans förmåga att förvärva och tillhandahålla resurser. Våra motsatta preferenser är sålunda de enklaste på grund av våra grundläggande könsskillnader.

Gillar Attract

Men senare arbete utmanar detta enkla "motsatser attraherar" tillvägagångssätt. Till exempel, medan män ofta betecknas som föredragna flera partners, antas dessa preferenser olämpligt. Många män är ganska avståndna mot kortsiktiga obestridna relationer och vill istället ha långsiktigt engagemang med en enda partner.

I allt större utsträckning strider fynd från tvärkulturella studier av kompisvalet mot västerländska begreppen "motsatser lockar". Till exempel är det i vissa fall män som vill ha en investeringspartner och i andra kvinnor visar en tydlig preferens för manlig skönhet och feminina drag. Så ska vi bara avskeda det här som en västerländsk präst, och bara krita upp en annan förklaring till "kulturella skillnader?"

Inte så snabbt. En kropp av teori i reproduktiv beslutsfattande som kallas assortative parning har nyligen byggt upp en imponerande stödkropp. Centralt för teoretiska förväntningar är att de individer som är mer lika kommer att hamna ihop. Detta bör betraktas som antitheses mot fordringar på "motsatser lockar" och kallas "likes attract" -inriktning.

Exempelvis tycker "tycker att attrahera" forskning att partnerpreferenser påverkas starkt av hur, till exempel, individer betygsätter sig själva. Det vill säga, människor som betygsätter sig hög som en kompis är i allmänhet mer krävande av en högkvalitativ kompis. Närmare bestämt, om en individ räknar sig högt med ett drag (som fysisk attraktionskraft, utbildning, trovärdighet, etc.) vill de ha en partner som också uppskattar det höga draget.

Allt handlar om partnermatchning

Senaste arbetet utforska detta tillvägagångssätt med hjälp av amerikanska data konstaterar att ja, som vanligt förväntas, söker fysiskt attraktiva kvinnor ofta höga status män, och höga status män vill ha fysiskt attraktiva kvinnor. Men om uppgifterna analyseras från en "likes attract" -strategi är det uppenbart att attraktiva kvinnor vill ha attraktiva män och höga status män vill ha kvinnor med hög status. Gilla för gilla.

Således verkar relationer inte handla om utbyte av varor och tjänster utan istället om att matcha partner. Därför kan den uppenbara robustheten hos könsskillnader i preferenser i stor utsträckning vara en artefakt av fokus på kön på bekostnad av andra mer meningsfulla variabler.

Men varför ser vi detta mönster? Varför vill vi ha någon som oss? Tja, om vi tittar över djurriket är det lätt att se att människor är ovanliga varelser. Monogami hos djur är extremt sällsynt. Ännu mer ovanligt är pappersvård. Och eftersom våra barn tar lång tid att utveckla och kräva hjälp av en pappa, långsiktiga stabila relationer är sannolikt i båda föräldrarnas bästa. Parning baseras på liknande egenskaper och utvärderingar som en kompis möjligen möjliggör för mer varaktiga parbindningar över tiden.

Sammanfattningsvis önskar de flesta av oss att en dag hitta vår själsfrände. Vi längtar efter den där perfekta personen vars enda syfte med existensen är att hitta av oss. Men om vi alla söker vår andra hälft, den som fullbordar oss, varför slutar de flesta relationer i misslyckande?

Varför är kärlek så full av hjärtesorg? Möjligen för att en "motsats attraherar" inställning till en relation är dömd från början. Om du vill vara lycklig verkar det som att du måste vara realistisk om dig själv. Vem som gör den bästa kompisen för dig är inte något kulturellt eller samhälleligt ideal, utan någon som matchar dig.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen.
Läs ursprungliga artikeln.

Om författaren

Ryan Schacht är postdoktor i antropologi vid University of Utah. Han studerar reproduktivt beslutsfattande och vad resultatet av dessa beslut är. Han arbetar med Makushi i Guyana och utforskar betydelsen av socioekologiska variabler på beteende.

Inner Rekommenderad bok:

Led med ditt hjärta: Skapa ett liv av kärlek, medkänsla och syfte
av Regina Cates.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken