Beslut känns rätt för oss om vi har jämfört alternativen så noggrant som möjligt – och om vi är medvetna om att ha gjort det, enligt en ny studie.
Detta kräver kapacitet för introspektion, rapporterar forskare.
Att köpa en begagnad bil till ett bra pris känns bra. Men att välja en munk som ser utsökt i snabbköpet lämnar oss fulla av tvivel. Vi bestämde oss trots allt för att äta en hälsosammare kost i år - så vore det inte bättre att köpa ett äpple?
Vi har alla upplevt den här känslan vid ett eller annat tillfälle: vissa beslut känns intuitivt rätt, medan andra gör oss tveksamma och kan till och med få oss att revidera vårt ursprungliga val. Men var kommer denna känsla ifrån?
För första gången har forskare undersökt denna fråga systematiskt. De använde experimentella data för att utveckla en datormodell som kan förutsäga hur en individ kommer välja mellan olika alternativ och varför de i efterhand kan känna sig trygga eller tveksamma till beslutet de fattade.
"Genom att använda vår modell har vi framgångsrikt visat att beslut med största sannolikhet kommer att kännas rätt om vi har investerat betydande uppmärksamhet i att väga upp olika alternativ och dessutom är medvetna om att ha gjort det”, säger Rafael Polanía, professor som leder Decision Neuroscience Lab vid ETH Zürich.
Förmåga att ifrågasätta och revidera dåliga beslut
Följaktligen beror förmågan att ifrågasätta och revidera dåliga beslut på hur väl vi själva kan bedöma om vi noggrant vägt upp alternativen eller låtit oss distraheras under beslutsprocessen. Denna självmedvetenhet, som experter vanligtvis kallar introspektion, är en väsentlig förutsättning för självkontroll.
Det förtroende vi har för våra egna beslut är baserat på subjektiva värdeuppskattningar som vi vanligtvis gör automatiskt och utan tvekan som en del av vårt dagliga liv. För att möjliggöra en systematisk analys av hur denna process fungerar, studerade Polanía och hans team hur testpersoner utvärderar och väljer vardagsmat.
Forskarna bad 35 studiedeltagare att utvärdera 64 produkter från två schweiziska stormarknadskedjor. Forskarna presenterade dem med en bild av varje produkt på skärmen och frågade hur mycket de skulle vilja äta den i slutet av experimentet. I den andra delen av experimentet tittade testpersonerna på en serie bilder som visade två produkter samtidigt. I varje fall bad forskarna dem att välja ett av de två alternativen – munk eller äpple, pizza eller päron – och sedan bedöma hur mycket förtroende de hade för sitt beslut.
För att göra experimentet så realistiskt som möjligt fick deltagarna äta upp produkterna efter experimentet. Forskarna använde en ögonskanner under både utvärderings- och beslutsfaserna för att avgöra om deltagarna spenderade längre tid på att titta på en av de två produkterna, hur ofta deras blick flyttade från vänster till höger och hur snabbt de fattade sitt beslut.
Med hjälp av denna data och en liknande datauppsättning från en annan forskargrupp utvecklade Polanía tillsammans med sin doktorand Jeroen Brus en datormodell som kan förutsäga under vilka förhållanden människor kommer att ha förtroende – eller brist på sådan – i sina beslut.
Jämföra de olika beslutsalternativen
"Vi upptäckte att människor är särskilt benägna att ha en dålig känsla av ett beslut om de introspekterar att de inte var tillräckligt uppmärksamma på att jämföra de olika alternativen", säger Polanía.
Modellen använder mönstren för deltagarnas ögonrörelser för att avgöra hur mycket ansträngning de faktiskt lägger ner på att utvärdera och jämföra de olika produkterna. Någon som tar sig tid och alltid har båda alternativen i sikte anses ha lagt ner mycket uppmärksamhet, medan de som tenderar att fixera sig vid bara ett alternativ och försumma det andra anses ha varit mindre uppmärksamma.
Det bästa sättet att illustrera dessa fynd är genom att överväga ett exempel från vardagen: om vi utan omtanke lägger till en munk i varukorgen, även efter att ha uttryckt en avsikt att äta mer hälsosamt, och sedan inser att vi inte ens tänkt på hälsosammare alternativ , vi borde ha lågt förtroende för vårt beslut och revidera det. Om vi å andra sidan är medvetna om att noggrant ha övervägt en serie hälsosammare produkter men sedan beslutat oss för dem för att vi helt enkelt ville ha munken mer än ett äpple eller päron, borde vi ha förtroende för vårt beslut.
Enligt studiens författare, förmågan att ifrågasätta dålig beslut och att ha förtroende för goda beror till stor del på hur medveten en individ är om sina subjektiva värdebedömningar och jämförelser efter att ha fattat ett beslut. Detta är något som neuroforskare kallar introspektion.
"När vi väl har fattat ett beslut kan vi känna oss tveksamma till dess värde och revidera det bara om vi faktiskt är medvetna om det faktum att vi inte ägnade tillräckligt mycket uppmärksamhet åt att jämföra alternativen", säger Polanía. Denna förmåga till introspektion är också en avgörande del av vår förmåga att utöva självkontroll. Utan det, säger Polanía, skulle vi vara mycket mer benägna att agera utifrån våra preferenser för, säg, ohälsosamma livsmedel utan att ifrågasätta dem. Den goda nyheten är att vi kan träna upp denna förmåga genom mindfulnessövningar och meditation.
Polanía säger att den här modellen så småningom skulle kunna integreras i smarta glasögon som spårar ögonrörelser. "Glasögonen kan använda modellen för att avgöra hur uppmärksamma vi är och låta oss veta när vi bör ifrågasätta ett beslut", säger han.
Polanía tror också att modellen kan vara användbar för själv köra bil. Algoritmerna som används i autonoma fordon är ständigt fatta beslut baserat på en kontinuerlig ström av data från fordonets sensorer. "Vår modell kan hjälpa fordonet att utvärdera sina beslut och revidera dem där det behövs", säger Polanía.
Forskningen förekommer i Nature Communications.
Böcker om att förbättra prestanda från Amazons bästsäljarlista
"Peak: Secrets from the New Science of Expertise"
av Anders Ericsson och Robert Pool
I den här boken bygger författarna på sin forskning inom expertområdet för att ge insikter om hur vem som helst kan förbättra sin prestation inom alla områden i livet. Boken erbjuder praktiska strategier för att utveckla färdigheter och uppnå behärskning, med fokus på medveten övning och feedback.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Atomic Habits: Ett enkelt och beprövat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga"
av James Clear
Den här boken erbjuder praktiska strategier för att bygga upp goda vanor och bryta dåliga, med fokus på små förändringar som kan leda till stora resultat. Boken bygger på vetenskaplig forskning och verkliga exempel för att ge praktiska råd till alla som vill förbättra sina vanor och nå framgång.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Tänkesätt: Framgångens nya psykologi"
av Carol S. Dweck
I den här boken utforskar Carol Dweck begreppet tankesätt och hur det kan påverka vår prestation och framgång i livet. Boken ger insikter i skillnaden mellan ett fast tänkesätt och ett tillväxttänke, och ger praktiska strategier för att utveckla ett tillväxttänk och nå större framgång.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Vanans kraft: varför vi gör vad vi gör i livet och affären"
av Charles Duhigg
I den här boken utforskar Charles Duhigg vetenskapen bakom vanebildning och hur den kan användas för att förbättra våra prestationer på alla områden av livet. Boken erbjuder praktiska strategier för att utveckla goda vanor, bryta dåliga och skapa bestående förändringar.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Smarter Faster Better: The Secrets of Being Productive in Life and Business"
av Charles Duhigg
I den här boken utforskar Charles Duhigg vetenskapen om produktivitet och hur den kan användas för att förbättra våra prestationer på alla områden i livet. Boken bygger på verkliga exempel och forskning för att ge praktiska råd för att uppnå större produktivitet och framgång.
Klicka för mer info eller för att beställa
