Vad är poängen med utbildning?

Vad är poängen med utbildning?
Dagens syn på utbildning stöds till stor del av filosofin om pragmatism. Wes Mountain / Samtalet, CC BY-ND

Under mycket av mänsklig historia har utbildning tjänat ett viktigt syfte, vilket säkerställer att vi har verktygen för att överleva. Människor behöver jobb att äta och att ha jobb, de behöver lära sig att arbeta.

Utbildning har varit en väsentlig del av varje samhälle. Men vår värld förändras och vi tvingas förändras med den. Så vad är poängen med utbildning idag?

Den antika grekiska modellen

Några av våra äldsta utbildningsberättelser kommer från antika Grekland. På många sätt modellerade grekerna a form av utbildning det skulle tåla i tusentals år. Det var ett otroligt fokuserat system utformat för att utveckla statsmän, soldater och välinformerade medborgare.

De flesta pojkar skulle ha gått till en lärandemiljö som liknar en skola, även om detta skulle ha varit en plats att lära sig grundläggande läskunnighet fram till tonåren. Vid detta tillfälle skulle ett barn gå in på en av två karriärvägar: lärling eller ”medborgare”.

På lärlingsvägen skulle barnet läggas under den informella flygeln hos en vuxen som skulle lära dem ett hantverk. Det kan handla om jordbruk, kruka eller smida - varje karriär som krävde utbildning eller fysiskt arbete.

Vad är poängen med utbildning?
I antika Grekland skulle pojkar bli antingen lärlingar eller medborgare. Kvinnor och slavar fick ingen utbildning.
Wikimedia Commons, CC BY-SA

Den fulla medborgarnas väg var en intellektuell utveckling. Pojkar på väg till fler akademiska karriärer skulle ha privata handledare som skulle främja sina kunskaper om konst och vetenskap samt utveckla sina tankegångar.

Den privata lärarstudentmodellen för lärande skulle tåla i många hundratals år efter detta. Alla manliga barn förväntades gå till statliga sponsrade platser kallade gymnastiksalar ("skola för naken träning") med de som är på en militärmedborgare karriärvägsträning i kampsport.

De som är på yrkesvägar skulle också starkt uppmuntras att träna, men deras utbildning skulle helt enkelt vara för god hälsa.

Fram till denna punkt hade det funnits lite i utbildning för kvinnor, fattiga och slavar. Kvinnor utgör hälften av befolkningen, de fattiga utgör 90% av medborgarna, och slavarna överträffade medborgarna 10 eller 20 gånger över.

Dessa marginaliserade grupper skulle ha genomgått en viss utbildning men troligen var det bara fysiska - starka kroppar som var viktiga för förlossning och manuellt arbete. Så vi kan säkert säga att utbildning i civilisationer som antika Grekland eller Rom endast var för rika män.

Medan vi har tagit mycket från den här modellen och utvecklats på vägen, lever vi i en lugn tid jämfört med grekerna. Så vad är det vi vill ha av utbildning idag?

Vi lär oss att arbeta - det "pragmatiska syftet"

Idag ser vi till stor del utbildning som att vara där för att ge oss kunskap om vår plats i världen och färdigheterna att arbeta i den. Denna uppfattning understöds av en specifik filosofisk ram som kallas pragmatism. Filosof Charles Peirce - ibland känd som "pragmatismens far" - utvecklade denna teori i slutet av 1800.

Det har funnits en lång historia av filosofier om kunskap och förståelse (även känd som epistemologi). Många tidiga filosofier baserade sig på idén om en objektiv, universell sanning. Till exempel trodde de antika grekerna att världen var gjord av endast fem element: jord, vatten, eld, luft och eter.

Peirce å andra sidan handlade om att förstå världen som en dynamisk plats. Han såg all kunskap som fallbar. han hävdade att vi borde avvisa alla idéer om en inneboende mänsklighet eller metafysisk verklighet.

Pragmatism ser varje koncept - tro, vetenskap, språk, människor - som bara komponenter i en uppsättning av verkliga problem.

Vad är poängen med utbildning? Charles Peirce är ibland känd som "pragmatismens far".

Med andra ord, vi bör bara tro på det som hjälper oss att lära oss om världen och kräva rimlig motivering för våra handlingar. En person kan tänka att en ceremoni är helig eller har andlig betydelse, men pragmatisten frågar: "Vilka effekter har detta på världen?"

Utbildning har alltid tjänat ett pragmatiskt syfte. Det är ett verktyg som ska användas för att få fram ett specifikt resultat (eller uppsättning resultat). För det mesta, detta syfte är ekonomiskt.

Varför gå i skolan? Så du kan få ett jobb.

Utbildning gynnar dig personligen eftersom du får ett jobb, och det gynnar samhället eftersom du bidrar till den totala produktiviteten i landet samt betalar skatter.

Men för den ekonomibaserade pragmatisten behöver inte alla ha samma tillgång till utbildningsmöjligheter. Samhällen behöver i allmänhet fler jordbrukare än advokater eller fler arbetare än politiker, så det är inte viktigt att alla går på universitetet.

Du kan naturligtvis ha ett pragmatiskt syfte att lösa orättvisa eller skapa jämlikhet eller skydda miljön - men de flesta av dessa är av sekundär betydelse att se till att vi har en stark arbetskraft.

Pragmatism, som ett begrepp, är inte för svårt att förstå, men att tänka pragmatiskt kan vara knepigt. Det är utmanande att föreställa sig externa perspektiv, särskilt på problem vi hanterar oss själva.

Hur man löser problem (särskilt när vi är en del av problemet) är syftet med en variant av pragmatism som kallas instrumentalism.

Samtida samhälle och utbildning

I den tidiga delen av 20th århundradet skapade John Dewey (en pragmatistisk filosof) en ny pedagogisk ram. Dewey trodde inte att utbildning skulle tjäna ett ekonomiskt mål. Istället argumenterade Dewey utbildning bör tjäna ett inre syfte: utbildning var i sig en bra och barn blev fullt utvecklade som människor på grund av det.

Mycket av filosofin från föregående århundrade - som i verk av Kant, Hegel och Mill - var fokuserad på de plikter en person hade för sig själva och sitt samhälle. Att lära sig och uppfylla en medborgares moraliska och juridiska skyldigheter var på medborgarna själva.

Men i hans mest kända verk, Demokrati och utbildning, Dewey hävdade att vår utveckling och medborgarskap berodde på vår sociala miljö. Detta innebar att ett samhälle var ansvarigt för att främja de mentala attityder som det ville se hos sina medborgare.

Deweys uppfattning var att inlärning inte bara sker med läroböcker och tidtabeller. Han trodde att lärande sker genom interaktioner med föräldrar, lärare och kamrater. Lärande händer när vi pratar om filmer och diskuterar våra idéer, eller när vi känner oss dåliga för att ge efter för grupptryck och reflektera över vårt moraliska misslyckande.

Vad är poängen med utbildning?
Lärande sker inte bara genom läroböcker och tidtabeller. Foto av Alexander Dummer på Unsplash

Lärande skulle fortfarande hjälpa människor att få jobb, men detta var ett tillfälligt resultat i utvecklingen av ett barns personlighet. Så det pragmatiska resultatet av skolorna skulle vara att utveckla medborgarna till fullo.

Dagens utbildningsmiljö är något blandad. Ett av de två målen för 2008 Melbourne-deklarationen på utbildningsmål för unga australier är att:

Alla unga australier blir framgångsrika elever, självsäkra och kreativa individer och aktiva och informerade medborgare.

Men Australiensiska utbildningsdepartementet menar:

Genom att lyfta resultaten hjälper regeringen att säkra Australiens ekonomiska och sociala välstånd.

En välgörenhetsläsning av detta är att vi fortfarande har det ekonomiska målet som det pragmatiska resultatet, men vi vill också att våra barn ska ha engagerande och meningsfulla karriärer. Vi vill inte bara att de ska arbeta för pengar utan att njuta av det de gör. Vi vill att de ska uppfyllas.

Och detta betyder att Dewey utbildningsfilosofi blir viktigare för samtida samhälle.

En del av att vara pragmatisk är att erkänna fakta och förändringar i omständigheterna. I allmänhet indikerar dessa fakta att vi bör ändra hur vi gör saker.

I en personlig skala kan det vara en erkännande av att vi har dålig näring och kan behöva ändra vår diet. I större skala kan det kräva att vi inser att vår uppfattning om världen är felaktig, att jorden är rund istället för platt.

När denna förändring sker i stor skala kallas det ett paradigmskifte.

Pardigmskiftet

Vår värld är kanske inte så snygg som vi tidigare trodde. Vi kan välja att vara vegetarian för att minska vår påverkan på miljön. Men det betyder att vi köper quinoa från länder där människor inte längre har råd att köpa en häftklammer, eftersom det har blivit en "supermat" i västerländska kök.

Om du är en fan av showen The Good Place, kanske du kommer ihåg hur det är det exakta skälet till att poängsystemet i efterlivet bryts - eftersom livet är för komplicerat för att någon person ska ha den perfekta poängen att vara bra.

Michael förklarar för domaren hur livet är så komplicerat, människor kan aldrig riktigt vara bra nog.

Allt detta konfronterar oss inte bara i moralisk mening utan verkar också kräva att vi grundligt förändrar vårt sätt att konsumera varor.

Och klimatförändringarna tvingar oss att ompröva hur vi har levt på denna planet under de senaste hundra åren, för det är uppenbart att livsstil inte är hållbart.

Samtida etiker Peter Singer har hävdat att med tanke på det nuvarande politiska klimatet skulle vi bara kunna förändra vårt kollektiva beteende radikalt när det har skett en massiv störning av vårt livsstil.

Om en leveranskedja bryts av en klimatförändrad katastrof finns det inget annat val än att hantera den nya verkligheten. Men vi borde inte vänta på en katastrof som sparkar oss i redskap.

Att göra förändringar inkluderar att se oss själva som medborgare inte bara i ett samhälle eller ett land utan också i världen.

Som den amerikanska filosofen Martha Nussbaum argumenterar för att många frågor behöver internationellt samarbete för att ta itu med. Handel, miljö, lag och konflikter kräver kreativt tänkande och pragmatism, och vi behöver ett annat fokus i våra utbildningssystem för att åstadkomma dessa.

Utbildning måste fokusera på att utveckla barndomen och deras förmåga att engagera sig som medborgare (även om nuvarande politiska ledare inte håller med).

Om du tar ett visst ämne i skolan eller universitetet har du någonsin blivit frågad: "Men hur kommer det att få dig ett jobb?" Om så är fallet, ser frågaren ekonomiska mål som de viktigaste resultaten för utbildning.

De är inte nödvändigtvis fel, men det är också tydligt att jobb inte längre är det enda (eller viktigaste) skälet till att vi lär oss.

Om författaren

Luke Zaphir, forskare för University of Queensland Critical Thinking Project; och online-lärare på Education Queenslands IMPACT Center, University of Queensland

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}