Med tanke på "federal gridlock, ekonomisk stagnation och finansiell turbulens", tackar städer och storstadsområden över hela landet de pressande problemen som Washington inte kommer att göra, säger Jennifer Bradley, en kollega vid Brookings Metropolitan Policy Program. Hennes nya bok Metropolitan Revolution (med Brookings kollega Bruce Katz) krönikar denna havsbyte och ger exempel på pragmatiska stadsledare som påbörjar förändring från grunden i samarbete med ideella organisationer, stiftelser och vardagliga medborgare.

Deras praktiska och ofta ad hoc-lösningar kommer från vad Bradley beskriver som en djup beteendeförändring: "Människor börjar fråga," Vad kan vi göra tillsammans som vi inte kan göra av oss själva? "" Det kanske inte förvånande är det samma etos bakom delningsekonomin, en ekonomisk trend som Bradley tror framstod ur den stora lågkonjunkturen. Människor börjar förstå att de kan stiga upp ihop mot föråldrade regelverk som stymier delning. Medlemmar av Kamrater, en gräsrotsorganisation som stöder delningsekonomin, till exempel, spelade ingen liten del i legaliseringen av ridesharing i Kalifornien.

Sharing & The Metropolitan Revolution

Inspirerat av dessa trender frågade jag Bradley vad storstadsrevolutionen betyder för medborgaren, varför det händer nu och huruvida vi ska se nya regler och rättsliga ramar som bättre återspeglar våra städers geografi och behov. Och för Bradley har talat om utmaningen att bjuda in ett bredare deltagande i delningsekonomin bad jag henne att utarbeta och beskriva vad hon ser som den ekonomiska trenden största möjligheter. 

Jessica Conrad: I din nya bok Metropolitan Revolutionbeskriver du hur makt övergår från federala och statliga regeringar till städer och storstadsområden. Vad betyder detta förskjutning för medeltiden?

Jennifer Bradley: Skiftet innebär att det finns fler möjligheter att engagera kraftnät än tidigare. Om Washington-enheterna förändras, och du bara är en av många väljare i ditt land, kan besluten som gjordes i Washington dock vara mycket avlägsna och bana.

Men om storstadsområdena ställer beslut om deras ekonomiers utformning istället kan medborgarna ingripa på många olika sätt. De har tillgång till valda tjänstemän, till exempel, högskolans tjänstemän, filantropi ledare och ledare för medborgerliga institutioner - vilket antal entreprenörsmedlemmar som är involverade i beslut och förändringar. Och en av de verkligen spännande sakerna är att dessa nätverksnät spänner över jurisdiktionsgränserna.

Power Shift: Komma tillbaka till grunderna

Jessica Conrad: Varför sker detta strömförskjutning nu?

Jennifer Bradley: Jag tror att den stora lågkonjunkturen tvingade människor att tänka annorlunda, och det hände två saker. Efter den första och väsentligt viktiga infusionen av federala medel från återställningslagen slutade den federala regeringen att vara en källa till politisk innovation. Det fanns en debatt om huruvida återställningslagen var för stor eller inte stor nog, och då fanns en slags partisan lockdown. Det är inte att säga att den federala regeringen helt kollade ut, men det finns fortfarande inte mycket intellektuell energi i Washington som ägnas åt att tänka på den ekonomiska modellen som fick oss in i lågkonjunkturen eller om hur man går in i en annan och mer hållbar ekonomisk tillväxtmönster.

Trots det vet vi att den tillväxtmodell som ledde till lågkonjunkturen baserades i stor utsträckning på konsumtionen. Det handlade om bostäder. Det handlade om detaljhandeln. Det handlade om att bygga nya underavdelningar och sedan bygga detaljhandeln för att fylla de nya husen med många saker. Det var inte inriktat på produktion eller på de omsatta sektorerna där varor produceras och säljs till människor över gränserna. Som vi vet från tänkare som Jane Jacobs och ekonomer som Paul Krugman, är den omsatta sektorn vad som driver ekonomisk tillväxt.

Vi behöver återgå till grunderna och tänka på vad vi producerar och handlar. Men den federala regeringen leder inte vägen, och staterna blir alltmer partisan och kämpar med sina egna budgetunderskott. Som ett resultat börjar storstäderna säga till sig själva: "Vi är det! Vi är där innovation sker. "Från patent till STEM-program till universitet, har städerna de viktigaste ingredienserna för en export- och innovationsinriktad ekonomi - och de vet att de måste göra förändringar för sig själva.  

Storstadsområden tar kontroll och skiftar sin ekonomiska inriktning

Jessica Conrad: Kan du ge ett exempel på ett storstadsområde som tar kontroll och förändrar sin ekonomiska orientering?

Jennifer Bradley: Ibland sker skiftet på stadskalan, inte nödvändigtvis tunnelbanan. I 2008 när finanssektorn smälte, insåg Bloomberg-administrationen att de hade problem på sina händer. De gjorde några studier strax efter kraschen och fann att de finansiella delbranscherna baserade i New York inte förväntades växa alls. Så de sa, "Vi måste omorientera vår ekonomi. Vi kan inte vara så beroende av ekonomi. "

Stadsledare pratade med tre hundra affärsmän och dussintals universitetschefer och samhällsgrupper och frågade dem den här frågan: Om vi ​​kunde göra en sak för att diversifiera NYC: s ekonomi, vad skulle det vara? Det fanns ingen konsensus på något sätt, men behovet av mer teknik talang blev tydlig. Macy-chefen sa till vice borgmästaren: "Du tror att jag säljer krukor och kokkärl och blå jeans. Men jag är ett tekniskt företag. Om du tittar på min försörjningskedja, om du tittar på hur jag når ut till kunder, kräver både teknik - och jag har inte den tekniska talangen. "

Så NYC höll en tävling kring skapandet av en teknikskola för tillämpad vetenskap, och sedan dess har fyra campus blivit tillkännagivna. NYC väntade inte på staten eller den federala regeringen. I stället utnyttjade Bloomberg-administrationen ungefär $ 130 miljoner egna medel för förbättringar av infrastrukturen, vilket hjälpte dem att säkra omkring $ 2 miljarder i privata investeringar. Projektet är ett trettioårigt företag, men med tiden förväntar staden sig att se tiotusentals nya jobb och hundratals nya företag kommer ut ur programmet.

Nordöstra Ohio erbjuder ett annat exempel. Där kom en grupp av filantropier att förstå att deras individuella ansträngningar kring att stärka familjer och konst och kultur inte skulle bli maximalt framgångsrika förrän Ohio: s ekonomi förbättrades. Så de finansierade en grupp mellanliggande institutioner inriktade på tillverkning, biovetenskap, entreprenörskap och vatten- och energiteknik. Som ett resultat skapades mer än 10,000 nya arbetstillfällen, som uppgick till ungefär 333 miljoner i lönedollar och miljarder dollar i nya investeringar i Akron, Cleveland, Canton och Youngstown.

Behavioral Change: Collaboration & Networking

Vad som är så övertygande om dessa två exempel är att de visar beteendeförändringar. Filantropier, enskilda jurisdiktioner, företag och regeringar har inte samarbetat på detta sätt tidigare. Det är inte ofta att du ser en sådan självförtroendeadministration säger, "Vi vet inte vad svaret är. Gör du? "Men det är precis vad Bloomberg-administrationen gjorde Och medan många tror att filantropier är bara en massa generösa människor som är altruistiska, har filantropier faktiskt en stark önskan att visa att deras initiativ gör stor skillnad och inte alltid är benägna att dela med sig av eller komma bakom en gemensam agenda. Men det är precis vad nordöstra Ohio filantropier gjorde. De sa: "Ingenting kommer att förändras tills vi bryter ut ur våra silor och poolar våra resurser."

Människor över hela USA har sagt mig om och om igen att samarbete och nätverkande gjorde en skillnad. Det är samma etos bakom delningsekonomin. Människor börjar fråga, "Vad kan vi göra tillsammans som vi inte kan göra själv?"

Jessica Conrad: Varför har städer inte samarbetat på det här sättet tidigare?

Jennifer Bradley: Den ursprungliga modellen för städer och förorter grundades på konkurrens och utvecklades av en ekonomisk teoretiker med namnet Charles Tiebout. Kallas den rena teorin om lokala utgifter, tanken var att det skulle finnas hög skatt, hög service jurisdiktioner och låg skatt, låg service jurisdiktioner och vilken som fler personer gillade skulle vinna. Folk skulle sortera sig utifrån sina preferenser och alla skulle få den typ av lokala regering som de verkligen ville ha. Men teorin antog att människor hade perfekt information och perfekt rörlighet och att jurisdiktioner inte skulle genomföra saker som uteslutande zonering eller skatteuppköp.

Men igen tror jag att vi har börjat övervinna denna modell på kommunal nivå till viss del. Till exempel har Washington DC och två stora förorterna i Maryland kommit överens om att höja sin minimilön de närmaste tre åren. Tidigare skulle lokala regeringar ha velat konkurrera mycket aggressivt på lönerna. Om en närliggande jurisdiktion höjde sin minimilön, skulle du tänka varmkorv eftersom stora företag som trivs på låglöne arbetskraft skulle flyga till din jurisdiktion istället. Men i det här fallet säger alla tre jurisdiktionerna "Nej, vi kommer inte att låta stora företag gropa oss mot varandra."

Vi är inte längre låsta i en kamp där en jurisdiktions vinst är en annan jurisdiktionens förlust. Självklart är detta skift mot samarbete inte allestädes närvarande, men det finns tecken på att lokala regeringar börjar tänka på nya sätt.

Jessica Conrad: I din korta video Redefinierande städer, förklarar du att Chicago-metropolen till exempel sprider sig över tre stater och 554-kommuner, men människors liv begränsas inte av de politiska gränserna. Kommer samhällsledare att ändra våra regelverk och rättsliga ramar för att bättre återspegla "metropolis geografi"?

Jennifer Bradley: Jag är inte säker, men det som är väldigt intressant är den förändring jag har observerat i fältet under de senaste 15-åren. I slutet av 90s kämpade folk verkligen med tanken att någon skulle kunna leva i en jurisdiktion men arbeta i en annan. Frågan var: Kan den personens röst höras i den jurisdiktion där hon eller han tillbringade så stor bit av dagen? Så vi fokuserade på att skapa storstadsregeringar, men det är faktiskt väldigt svårt att göra för att människor blir så knutna till sina lokala regeringar.

Som jag har förklarat börjar lokala regeringar gradvis hitta icke-officiella sätt, icke-statliga sätt att arbeta tillsammans - och de stöds av nätverk av, igen, affärer, filantropier och samhällsinstitutioner som förstår varför stickning till jurisdiktionsgränserna är inte meningsfullt.

När hypotekskrisen slog till exempel beslutade en grupp förorter i Chicago storstadsområdet att identifiera en gemensam lösning och ansöka om federala bidrag tillsammans eftersom varje liten jurisdiktion inte uppfyllde kriterierna för att vinna ett federalt bidrag ensamt. Genom att samla sina resurser och befolkningar kunde de rensa den federala hindren. De behövde inte staten Illinois för att skapa en ny lösning. Istället svarade de på kris på ett ad hoc sätt.

Jag tror att vi börjar se ännu mer praktiska lösningar som kan leda till omfattande samarbete utan att behöva ändras i lagar som reglerar kommunala gränser. Givetvis kan kritiker hävda att allt detta bara är en massa samtal tills vi har äkta skattebaserad delning. Men jag vet inte om det är nödvändigtvis fallet. Städer är ganska flytande och enligt min mening är en ad hoc-strategi för problemlösning förmodligen bäst för nu. Tjugo år på vägen kan vi behöva storstadsregeringar, men jag tror inte att det är det mest pressande behovet idag.

Delningsekonomin: En ny ekonomisk modell

Jessica Conrad: Delar ekonomin en roll i storstadsrevolutionen? 

Jennifer Bradley: Vi nämner inte uttryckligen delningsekonomin i Metropolitan Revolution, men det är verkligen en av de nya ekonomiska modellerna som kom ut ur den stora lågkonjunkturen.

Min epiphany om delningsekonomin kom när jag skulle förneka mitt eget deltagande utöver Zipcar. Jag tänkte, "Vänta en minut. Jag tar bussen de flesta dagar i veckan! Det delar. jag am deltar i delningsekonomin. "Innan vi pratade om Uber, Lyft, Sidvagnoch Airbnb Vi hade delade bokrum som heter biblioteken. Vi hade också delade rekreationsområden som kallas stadsparker. Städer ger otaliga möjligheter att dela, och medan vi inte nämner det i vår bok, är det definitivt nästa logiska plats för vårt tänkande att gå. Om städer och storstadsområden verkligen hjälper oss att ompröva föråldrade ekonomiska modeller och försöka ge ekonomisk säkerhet till fler människor, kan vi inte ignorera vad som händer med delningsekonomin.

Jessica Conrad: I ditt senaste Techonomy video, du ställer frågan om lika möjligheter i delningsekonomin. Vem måste mästare delningsekonomin innan vi kan aktivera bredare deltagande? Städerna? Låginkomstfolk? Tjänsteleverantörer? Vem kommer att leda nästa iteration av delningsekonomin?

Jennifer Bradley: Jag vet inte vem det kommer att bli, men jag skulle gärna se någon - kanske en sociolog eller någon som arbetar med låginkomstsamfund - hjälpa dem att ansluta vad de är redan göra till den vanliga konversationen.

Eftersom jag är säker på att det redan finns vid på att dela runt mat, handymen och kosmetologitjänster i låginkomstsamhällen. Jag slår vad om att det händer vänster, höger och mitt. Vi har alltid använt pejorativa fraser som "från böckerna" eller "underjordiska" för att beskriva den aktiviteten - fraser som ökar avståndet mellan vad som händer i låginkomst och medelklassgemenskap. Men om vi börjar prata om vad som händer i medelklasssamhällen på olika sätt kan vi kanske se de andra aktiviteterna annorlunda också. Kanske är det inte längre "Någon kvinna flätar hår och håller hennes inkomst av böckerna." Kanske nu är det en peer-to-peer beauty.

En ny ordförråd hjälper oss att bjuda in personer som tidigare har uteslutits från konversationen in konversationen. Det handlar inte om att föra idén till dem. Det handlar om att göra en bro mellan vad de förmodligen redan gör och idéerna kring delning som har fått mycket energi och uppmärksamhet. Det är min hypotes, och det är testbart. Jag vet inte om det är sant, men jag skulle vilja att någon skulle berätta för mig om det är sant eller inte.

Mitt andra stora hopp har att göra med reglering. Vi måste göra argumentet att det som händer i medelklasssamhällen är i grunden samma typ av beteende som lokala regeringar brukade knäcka i låginkomstsamhällen. Om regulatorer tillåter Lyft och Uber att fungera, bör jitney tjänster också fungera.

Jessica Conrad: Samma sak tror du att städerna måste göra policyändringar för att stödja delningen?

Jennifer Bradley: Ja det gör jag. Jag skulle älska spänningen och energin kring delningsekonomin för att kickoffera en stor regelefterkoppling på lokal nivå. Städer måste fråga, "Har våra lagar oss de resultat vi vill ha? Eller finns det bättre sätt att få de resultat vi vill ha? "Nuvarande regler är inte bara dåliga för delningsekonomin. De utgör också betydande begränsningar för andra typer av entreprenörsinsatser, för regulatorer tenderar att lägga dem i en låda. Det är bra för stora företag och advokatbyråer och standardiserade tjänsteleverantörer, men det fungerar inte för smidiga startups.

Detta ska inte sägas att jag tycker att alla regler bör optimeras för delningsekonomin. Hur som helst, jag do tycker att det är värt att ta en titt på hur nuvarande reglering passar dessa innovativa nya affärsmodeller. Många av våra nuvarande regler kan sluta bli det bästa vi kan göra, men jag kan inte föreställa mig att det är sant för dem alla.

Delningsekonomin: Hjälpa till att tillgodose människors behov

Jessica Conrad: Du har föreslagit att ett Uber-liknande system skulle kunna lösa utmaningen av arbetsåtkomst för låginkomstfolk. På vilka andra sätt kan delningsekonomin hjälpa till att tillgodose behoven hos personer som inte har resurser för traditionellt ägande?

Jennifer Bradley: Jag anser att vår första prioritet bör vara att ta reda på de logistiska frågorna. Hur kan vi utnyttja ny teknik för personer som kan ha textingskapacitet men inte har smartphones? Om en typisk delningsbaserad tjänst kräver ett kreditkort, hur kan vi sänka barriären för posten? Hur kan vi garantera för konsumenter som kan ha begränsad kredit? Hur kan vi bjuda in fler personer i systemet?

Det här är intressanta frågor, men igen, jag skulle behöva veta mycket mer om vad låginkomst människor gör och behöver inte. Jag gör bara hypoteser. Jag vill att dessa människor får möjlighet att säga, "Nej, du har helt felidentifierat hindren. Barriärerna är faktiskt dessa tre saker, och om du arbetade med att lösa dem, skulle vi vara på raserna. "

Detta är något jag lärde mig när jag arbetade med boken. I Houston intervjuade jag personer som var involverade i Neighbourhood Centers, en community center som frågar boende i området vad som är rätt, vad är bra, och vad de vill bygga på istället för att fråga dem vad som är fel och fruktansvärt. Tanken är att bjuda in människor att agera som partner för att få vad de behöver för de vet vad de behöver

Alltför ofta utvecklar vi våra egna idéer om vilka låginkomstmänniskor som behöver, och det snedvrider systemet eftersom de måste göra extra arbete för att hoppa genom hoopsna som vi skapar för något som sällan motsvarar deras behov. Men om vi bara satte sig och pratade med dem och litade på dem kunde vi bygga ett effektivare system som skulle fungera bättre för oss alla. Det är tanken bakom att föra människor till bordet för att beskriva sin egen erfarenhet.

Jessica Conrad: Vad tycker du är den största möjligheten att dela i städer just nu?

Jennifer Bradley: Jag tror att den största möjligheten ligger i att upptäcka hur mycket delning som redan pågår. Min hunch är att vi antingen inte har övervägt vissa former av delning eller att vi har felskrivit dem.

Denna ursprungliga artikeln publicerades den onthecommons.org
Denna intervju samproducerades med Delbara.

Du kan ladda ner Metropolitan Revolution iPad App gratis för fler exempel på storstadsinnovation. Appinnehållet är också tillgängligt på Medium.

Om författarna

Jessica Conrad är en författare och innehållsstrategist, som arbetar för att kommunicera kärnan i commons och delningsekonomin sedan starten av hennes karriär. På Sol Editions, ett redaktionsföretag med fokus på naturen, innovation och design, arbetade Jessica som forskare och författare för Lisa Ganskys Mesh: Varför framtiden för affärer delas, en Wall Street Journal  bästsäljande affärsbok. Jessica fortsätter att skriva om delningsekonomin för mediaaffärer som delbar, Trettiotvå tidningen, och Minnesota Public Radio. Hon har också varit stipendieförfattare för Det förlovade landet, en Peabody-prisbelönt offentlig radiorerie med innovativa tänkare som omvandlar underskattade samhällen. Jessica fungerar för närvarande som innehålls- och communitychef på On Commons, där hon har arbetat sedan 2011. Läs mer på http://www.jessicaconrad.com och följ henne på Twitter på @jaconrad.

Jennifer Bradley (intervjuad i den här artikeln) är en kollega på Brookings Metropolitan Policy Program och medförfattare av Metropolitan Revolution (Brookings Press, 2013). Boken, och hennes arbete i allmänhet, förklarar den viktiga roll som storstadsområdena i landets ekonomi, samhälle och politik.

Rekommenderad bok:

Metropolitan Revolution: Hur städer och tunnelbanor fixar vår trasiga politik och bräckliga ekonomi - av Bruce Katz och Jennifer Bradley.

I USA står städer och storstadsområden inför stora ekonomiska och konkurrenskraftiga utmaningar som Washington inte kommer att eller kan inte lösa. Den goda nyheten är att nätverk av storstadsledare - borgmästare, företagsledare och arbetsledare, lärare och filantroper - förstärker och driver nationen framåt. I Metropolitan RevolutionBruce Katz och Jennifer Bradley lyfter fram succeshistorier och människorna bakom dem. Lärdomarna i den här boken kan hjälpa andra städer att möta sina utmaningar. Förändring sker och varje samhälle i landet kan dra nytta av. Förändring sker där vi lever, och om ledare inte gör det borde medborgarna kräva det.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.