Nyligen var det rapporterade att en jägare som hade sköt en elefant krossades när den föll över död ovanpå honom. En vän mailade historien till mig med ett ord i ämnesraden: "Rättvisa!"

Ytterligare (och något mindre omtvistade) exempel på poetisk rättvisa inkluderar: en terrorist som är trött på sin egen bomb innan han kan skada andra med det; en moraliserande, skuldlärande predikant blir fångad för att fuska på sin fru med en prostituerad; och en anti-svart rasist som upptäcker genom DNA-testning att han delvis är afrikansk härkomst.

I mitt liv berättar jag en svart kvinna som hade varit fiend mot mig för att vara en vit kille romantiskt involverad med en annan svart kvinna men som slutade gifta sig med en vit kille själv. Jag ler varje gång jag tänker på henne.

Vad är poetisk rättvisa?

Poetisk rättvisa definieras vanligtvis som ett resultat där "vice straffas" på ett "speciellt lämpligt" eller "särskilt lämpligt" sätt. Men det är inte klart att straffet verkligen är vad som händer i ovanstående fall. Människor utsätts för skada eller obehag, men dessa bads är inte avsiktligt förekommande av en agent att censurera felaktighet, en enkel förståelse för straff.

Dessutom, även om man vill räkna dessa bads som "bestraffningar" i bred mening, är den naturliga frågan att fråga sig: Vad gör dem egentligen eller särskilt lämpligt?

Några andra ordböcker föreslår ett svar på denna fråga: att straffet levereras på ett ironiskt sätt. Men det här slår mig inte så bra. Ja, en agent hamnar i en (dålig) situation som han eller hon inte förväntade sig, men att bli fångad och dömd av en domstol betyder inte poetisk rättvisa, även om det är oväntat.

Dessutom är ironi ofta menat att det betyder olikhet, men det som står ut för mig om poetisk rättvisa är att den är så passande. Det finns en slags harmoni - eller estetisk enhet - i poetisk rättvisa som de vanliga definitionerna misslyckas med att fånga.

Låt oss försöka med det här: poetisk rättvisa är vanligtvis en person som har felaktigt skadat en annan och sedan fått skada av samma slag från en extra-juridisk källa eller skada av ett annat slag som orsakats av hans skadliga handling eller (bäst av allt) skada av samma slag som orsakats av hans skadliga handling.

Verkligheten av poetisk orättvisa

En dygd av denna förståelse av poetisk rättvisa är att det naturligtvis grundar en parallell analys av poetisk orättvisa. Människor talar inte ofta om denna kategori, men vissa händelser beskrivs på ett lämpligt sätt.

jag tänker på Miya Rodolfo-Sioson, en grundskolans klasskamrat som var smart, vacker och snäll och som arbetade för att främja fred och rättvisa i Centralamerika. Hon sköts på campus i hennes mitten av 20s av en försvunnen skytt och förlamades från nacken för resten av hennes liv. Trots detta engagerade hon sig i välgörenhetsarbete tills hennes 30s - bara för att få bröstcancer och dö i en ålder av 40.

Det mer kända fallet med 1993-dödandet av American Fulbright-utbytesstudent Amy Biehl kommer också att tänka som ett exempel på poetisk orättvisa. Hon var en ung anti-apartheid och prodemokratisk aktivist som stakkades och slogs ihjäl utanför Cape Town av en grupp svarta människor eftersom hon var vit. (Det finns däremot en del poetisk rättvisa i det faktum att två av hennes mördare kom till jobbet för en grund heter till hennes ära.)

Poetisk orättvisa, föreslår jag, är karaktäristiskt en fråga om en person som har gått bortom moralisk plikt att hjälpa andra och då fått skadan, kanske av samma slag som hon försökte lindra, och (värst av allt?) Från de hon försökte hjälpa till.

Reagerar till poetisk in / rättvisa

Varför kan poetisk rättvisa ibland vara fantastisk och poetisk orättvist förfärlig? Varför brukar vi välkomna poetisk rättvisa och skaka våra huvuden i förtvivlan på poetisk orättvisa?

Poetisk orättvisa verkar vara hemskt för mig delvis på grund av absurditet, oförmåga eller meningslöshet som är inblandad. Även om filosoferna skilja på mellan dessa saker, vad de här badsna har gemensamt är misslyckandet med att uppnå önskvärda mål i ansiktet av att ha försökt. Eller värre, att orsaka eller lidande av oönskade förhållanden i ansiktet av att ha försökt att främja önskvärda. Utöver orättigheten att inte förtjäna dåligt när man har försökt att göra gott, finns det något meningslöst här eller ett avfall som är inblandat.

Nu, vilket gör poetisk rättvisa så läcker, ibland? Ibland tycker vi om poetisk rättvisa eftersom lagen inte kan utläsa vad som är förtjänade. Återgå till fallen ovan var det förmodligen lagligt att skjuta elefanten och att visa rasistiska attityder. Endast poetisk rättvisa kunde göra jobbet.

Men den här punkten kommer inte till frågan om problemet, eftersom lagen skulle kunna hantera till exempel en terrorist. Varför är det bättre på ett sätt att han är skadad av sitt försök att bomba än att han är dömd till fängelse för att ha gjort ett sådant försök?

En del av förklaringen kan vara att andra människor inte behöver utföra den obehagliga och moraliska tvivelaktiga uppgiften att ålägga straff. Vi kan aldrig vara helt säkra på att någon förtjänar att straffas eller att vi är berättigade att ge någon det straff han förtjänar. Bättre om Gud, eller naturen eller den skyldiga personen själv infekterar skadan.

Men denna punkt är inte tillräckligt. Förmodligen är det också bättre, på något sätt, att den skyldiga människans olagliga handling hamnar än att skada honom än att den förtjänta skada på honom kommer från en allvetande Gud eller en okunnig natur. Varför?

Jag kan inte säga säkert vid denna tidpunkt. Men jag är frestad att tro att det har något att göra med effekterna inte bara på den skyldiga parten utan också på de som hotas eller påverkas av dem. Om någon har uppträtt dåligt, desto bättre att den här personen ger oss något att le om.

Om författaren

Thaddeus Metz, Distinguished Research Professor i filosofi, University of Johannesburg

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon