Var och en av de 125 ledarna som deltar i klimattoppmötet i New York denna vecka har fått fyra minuter på sig att tala till världen. De (eller deras medhjälpare) kan mycket väl ha doppat i klimatlitteratur att lägga vetenskaplig barlast till sina tal. Men de kanske inte är lika bekanta med det stora utbudet av akademiska studier om effektiv kommunikation om klimatförändringar.

De borde vara. Om världens ledare och klimatförespråkare verkligen vill förbättra möjligheterna att mobilisera politisk vilja och medborgarnas agerande bakom en ny överenskommelse, måste de tänka noga på vilken typ av nyckelbudskap som faktiskt fungerar.

Det är uppenbart att det finns en balans att hitta mellan undergångsfyllda budskap och "ljusa sidor" möjligheter, och osäkerheter kring vetenskapen och de förväntade effekterna av klimatförändringar måste också beaktas. Kan riskspråk hjälpa?

Katastrofhistorier lätt att fånga uppmärksamhet

En del av deras utmaning är att världens medier behöver – och använder – övergripande berättelser för att beskriva klimatförändringens "mega-story". Alarmerande historier om mer hungersnöd, höjningar av havsnivån, översvämningar, orkaner och torka är lätta att fånga uppmärksamhet.

Denna "katastrof"-berättelse är den överlägset vanligaste i bevakningen av klimatförändringar, vilket flera har visat studier. Ibland förvandlas denna "larm" berättelse till det mer "alarmistiska" språket om katastrof, olycka eller undergång.

A ny studie Jag genomförde för Reuters Institute for the Study of Journalism visar att i tv-rapporteringen av de tre senaste storfilmerna från Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), var katastrofberättelsen fortfarande den överlägset vanligaste i de sex länder den undersökt.

Studien undersökte täckningen på tv, som fortfarande är i de flesta länder mest använda och pålitliga källan information för nyheter i allmänhet och för nyheter om vetenskap.

Till exempel, bara en kväll nyhetsbulletin åtnjuter ofta mycket mer publik än spridningen av en nationell tidning. De kanaler som övervakas i studien har en sammanlagd publik på cirka 50 miljoner tittare.

Det är inte förvånande att katastrofer borde vara vanligare än de andra "ramar" eller berättelser som studien undersökte (osäkerhet, möjlighet och explicit risk). IPCC-rapporterna var fulla av de negativa effekterna av skenande växthusgasutsläpp, vilket ger övertygande nyheter.

Men det är förvånande att riskberättelsen knappast fick en titt. I den pressmeddelande och kommunikationsinsatser kring den andra rapporten som släpptes tidigt i år, gick IPCC mycket långt för att framställa klimatförändringsutmaningen som en av "riskhantering".

Medordföranden för den arbetsgrupp som ansvarar för rapporten, klimatforskaren Chris Field, talade upprepade gånger och vältaligt om behovet av att inför osäkerhet väga upp riskerna med möjliga utfall.

En del av förklaringen är att tv-nyheter behöver bilder för att berätta historier och är bättre på att berätta än att ta itu med frågor. Katastroframen lämpar sig för en stark berättelse, medan risk är mer av en fråga än en berättelse.

Varför är detta viktigt? Undergångsladdade skildringar av klimatförändringar är allestädes närvarande i media. Men resultat från fokusgrupper visa att sådana katastrofberättelser är bra på att väcka uppmärksamhet, men inte så bra på att motivera genuint personligt engagemang eller beteendeförändring.

Vissa forskare tar verkligen itu med detta problem direkt. En förfrågan i år om att kommunicera klimatvetenskap under ledning av professor Chris Rapley vid UCL förklarade det: starka vädjanden till rädsla är osannolikt att avvärja fara och kan generera defensiv undvikande ("det här är för läskigt att tänka på") eller oro för att bli pressad eller förträngd (" de försöker manipulera mig”).

Som rapporten säger, kan initiala tillstånd av oro och ångest förändras över tid till domningar, desensibilisering och helt och hållet frigörelse från problemet.

Men man bör inte heller hoppa in i att överdriva positiva berättelser om klimatförändringar som motgift mot alla katastrofberättelser. En balans måste hittas.

Förra veckans Ny rapport om klimatekonomin var ett bra exempel på att ge en nykter bedömning av utmaningarna (snabb urbanisering, växande befolkning, resursbegränsningar, klimatförändringar), åtföljd av en positiv berättelse om att minskade utsläpp av växthusgaser kan vara låga kostnader och förbättra människors liv.

Försäkring mot klimatförändringar

Många politiker och klimatrapporter talar nu om risk, vilket fungerar för vissa målgrupper – särskilt inom näringslivet – som dagligen sysslar med att bedöma investeringar, försäkringar och andra typer av osäkra utfall.

De var helt klart målgruppen för en banbrytande rapport som kom ut i juni i år Risky Business, som använde ett riskhanteringsperspektiv för att beskriva hotet mot jordbruk, energi och kustfastigheter i USA.

En av författarna var den tidigare republikanske finansministern Hank Paulson. Som han förklarade: ”att inta en försiktigt konservativ hållning – det vill säga att vänta på mer information innan man agerar – är faktiskt att ta en mycket radikal risk”.

Som Columbia Journalism Review noteras, bidrog rapporten till att förändra karaktären av klimatförändringsberättelsen i media. Det blev en affärshistoria på företagssidorna och nådde en ny och kraftfull publik.

Nu är det en historia.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen
Läs ursprungliga artikeln.

Om författaren

James Painter är chef för Journalism Fellowship Programme. Han kom först till RISJ som BBC Journalist Fellow 2006 och var därefter Visiting Fellow vid Institutet. Under den tiden skrev han RISJ Challenge, Counter-Hegemonic News: A Case Study of Al-Jazeera English and Telesur.
Disclosure Statement: James Painter får finansiering från Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment vid London School of Economics and Political Science och det norska miljödepartementet.

Rekommenderad bok:

Detta förändrar allt: Kapitalism vs. Klimat
av Naomi Klein.

Den viktigaste boken ännu från författaren till den internationella bästsäljaren Chockdoktrinen, en lysande förklaring till varför klimatkrisen utmanar oss att överge vår ideologiska tidsperiod "fri marknad", omstrukturera den globala ekonomin och återskapa våra politiska system. Kort sagt, vi antingen omfamnar radikala förändringar själva eller radikala förändringar kommer att besökas på vår fysiska värld. Status quo är inte längre ett alternativ. I Detta förändrar allt Naomi Klein hävdar att klimatförändringarna är inte bara en annan fråga att vara prydligt inlämnad mellan skatter och sjukvård. Det är ett larm som kallar oss att fixa ett ekonomiskt system som redan misslyckas oss på många sätt.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.