Klimat debatten verkar vara så polariserad som någonsin. Medan gemensamma politiska åtaganden erbjuda hopp om att klimatförändringen inte längre behöver vara en partisan fråga, en titt på kommentarerna nedan de flesta artiklar om global uppvärmning säger annars.

Vissa sätter det här är nere olika kärnvärden, andra pekar på psykologiska synpunkter. dock vår forskning belyser ett förbisedt element - språket självt och märkning av åsikter kan ramma den offentliga debatten som polariserad och antagonistisk.

Etiketter finns överallt i klimatdebatten, inklusive politiker som rävar mot "jordnära klimatskeptiker", Populärvetenskapliga författare ringer sina kritiker"klimatförändringsalarmister", Och även andra som hävdar att människor som använder ordet denier borde själva kallas"global uppvärmning nazister".

Dessa etiketter är inte bara stötande, men de polariserar också debatten i motsatta "oss och dem" fraktioner. Detta har viktiga knock-on effekter, som varseblivning av utbredd vetenskaplig och politisk motsättning gör allmänheten mindre säker på att klimatförändringen sker och sänker stödet till klimatpolitiken.

Vi gillar att sätta folk i lådor

Att kategorisera och gruppera människor är en grundläggande del av den mänskliga kognitiva processen, vilket hjälper oss att förstå och assimilera den stora informationen vi möter varje dag.

Etiketter används i alla samhällsskikt, men när det gäller klimatförändringar, Susan Lawlers ord kunde inte vara truerare: "deras mening är motsatta deras definitioner". Till exempel innebär "skepticism" att söka sanningen, ständigt ifrågasätta och är en grundläggande vetenskaplig grund - det tog famously Thomas Edison 1,000 försök att uppfinna glödlampan, förfina sin inställning under vägen - men idag tillämpas den på alla möjliga positioner och rationaler.

Användningen av termen "denier" är också särskilt omtvistad och obstruktiv - men alla etiketter i debatten kan bidra till polarisering oavsett ursprung. Avgörande är att det inte finns några etiketter för att identifiera de som inte är aktivt engagerade i klimatdebatten (med etiketten "lukewarmer"Förmodligen på den skeptiska änden av spektret, snarare än att identifiera den obelagda allmänna befolkningen). Debatten sätter människor därför från att engagera sig i en konstruktiv dialog.

Hur etiketter leder till polarisering

För det första har etiketterna pejorativa undertoner som ramar debatten som antagonistisk och kamativ, vilket gör det möjligt att utveckla okritiserade stereotyper. Att använda etiketter påverkar direkt hur individer ses i andras ögon snarare än att försöka förstå hur underliggande politiska eller ideologiska synpunkter kan bidra till individuell opinionsbildning.

För det andra identifierar etiketter endast de vid polariserade extremiteter, uppmuntrar dessa gruppers identiteter att härda och blir mindre öppna för dialog. Detta fördröjer allmänhetens förståelse om klimatförändringarna genom att bidra till en "logisk schism" över vilken dialog och verklig politisk åtgärd är mindre politiskt genomförbar. Etiketter främjar en miljö där bevarande av sin ideologi och gruppidentitet prioriteras framför konstruktiv överläggning av kunskap eller bevis. Väsentligen vem man är blir viktigare att det man argumenterar för.

För det tredje fixar etiketter åsikter och ökar deras sannolikhet att omvandlas till stereotyper. Åsikter kan utvecklas över tiden, men märkning av en motståndare tillåter människor att ignorera sina åsikter och kan bidra till att en åsikt blir alltmer statisk eller inte svarar mot ny information. Etiketter som "denier" eller "warmist" minskar behovet av att dyka djupare in i argument och rationaliseringar av andra i debatten och att skriva ut de som uttrycker motsatta synvinkel.

Fjärde etiketter misslyckas med att fånga komplexiteten i individuella åsikter och rationaliseringar. Akademiker har kommit upp i allt högre grad detaljerade taxonomier av klimatänkande, men de fattar inte bra de argument och motivationer som tillsammans utgör en åsikt. Etiketter misslyckas med att fånga geografisk komplexitet, eftersom synpunkter på klimatförändringar omfattar olika betydelser i olika geografiska sammanhang].

Vägen framåt…

Vi behöver nya sätt att utforma och prata om klimatförändringar. Vi måste komma ihåg att vetenskapen "ger oss inte bekväma ja / nej svar"Och vara skeptisk är en del av den vetenskapliga processen.

Att ta bort dessa antagonistiska etiketter från debatten kan uppmuntra alla som är engagerade i detta område att tänka på det mindre som en polariserad debatt och gå vidare till en mer nyanserad och konstruktiv diskussion om specifika frågor av meningsskiljaktighet.

Den nuvarande akademiska inriktningen på att kategorisera etiketter om klimatförändringar avviker uppmärksamheten bort från den välbehövliga forskningen om underliggande rationaliseringar. Forskare kan spela en viktig roll när det gäller att informera och legitimera nya strategier. Därför är det viktigt att klimatforskare uppmärksammar deras språkval.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen
Läs ursprungliga artikeln.

Om Författarna

Dr Howarth är seniorforskare vid Global Sustainability Institute (GSI) vid Anglia Ruskin University i Cambridge som specialiserat sig på klimatförändring, kommunikation, policy och hållbar beteendeförändring. Hon utstationerades till Internationella klimatförändringsdirektoratet i avdelningen för energi och klimatförändringar (DECC) i 2013 / 2014 som arbetar med intressenternas engagemang i en rad politiska aspekter av internationella klimatförändringar. Hon är för närvarande ledande forskning i samproduktion av klimatkunskap och -verkan, klimatskepticismens inverkan på offentliga uppfattningar och lokalt engagemang för klimatförändringar.

Amelia Sharman är doktorandforskare i Geography and Environment Department / Grantham Research Institute on Climate Change och Miljö vid LSE. Hennes huvudsakliga forskningsintressen ligger i förhållandet mellan vetenskap och politik, osäkerhet och kontroverser i politiskt beslutsfattande. Amelia fokuserar på klimatförändring som en fallstudie för hennes doktorandforskning.

Inner Rekommenderad bok:

Tänk inte ens på det: Varför våra hjärnor är kopplade för att ignorera klimatförändringen
av George Marshall.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.