Vissa stater och städer får mycket lite för de skattebetalare som de delar ut till företag. Atstock Productions / Shutterstock.com

Amerikanska stater och städer dela ut tiotals miljarder i skattebetalarnas dollar varje år till företag som ekonomiska incitament.

Dessa företag är tänkt att använda pengarna, som vanligtvis distribueras genom ekonomiska utvecklingsprogram, öppnar nya lokaler, skapar jobb och genererar skatteintäkter.

Men alltför ofta är det inte vad som händer, som jag har lärt mig efter att ha undersökt användningen av skatteincitament för att stimulera ekonomisk utveckling i städer och stater över hela landet, särskilt i Texas.

Senaste skandaler som involverar ekonomiska utvecklingsprogram i New Jersey, Baltimore och på annat håll illustrera bara vad som är fel med dessa program - och varför anser jag att det är dags att sluta detta slöseri med skattebetalarnas dollar en gång för alla.

Ekonomisk utveckling 101

Många stater, län och städer har ekonomiska utvecklingsbyråer tasked med att underlätta investeringar i sina samhällen.

Dessa byråer utför en mängd värdefulla aktiviteter, från att samla in data till utbildning av småföretagare. Ändå är en av deras mest högprofilerade aktiviteter användningen av skatt och andra incitament för att locka företagen att investera i sina samhällen, generera lokala jobb och utöka skattebasen.

Uppskattningar av hur mycket som spenderas på sådana incitament varierar från US $ 45 miljarder till $ 80 miljarder ett år.

Men vad får skattebetalarna för alla dessa pengar? Som det visar sig, inte mycket.

1. Slöseri med pengar

Först och främst skulle investeringar som härrör från dessa incitament i alla fall ha hänt ändå.

Det var så fallet i Baltimore som involverade ett federalt program som syftar till att stimulera utvecklingen i nödlägena samhällen kallades det "möjlighetszoner. " ProPublica rapporterade i juni att Maryland oavsiktligt utsåg ett område i Baltimore som inte var fattigt och redan under ombyggnad en möjlighet zon. Trots att felet föll, behöll staten utpekningen, så att fastighetsinvesterare potentiellt kunde hävda miljontals dollar i skatteavbrott. Dessa investerare inkluderar Kevin Plank, miljardären VD för Under Armor, som äger om 40% av zonen, enligt ProPublica.

Detta exempel är inte unikt. Förra året, Tim Bartik, en ekonom vid Upjohn Institute for Employment Research, granskade 30-studier om användningen av ekonomiska utvecklingsincitament. Han fann att 75% till 98% av företagen planerade att göra den önskade investeringen ändå.

I mitt eget arbete i Texas, Jag hittade att mer än 85% av företagen erbjöd skattelättnader hade redan planerat att öppna de utlovade nya anläggningarna. Några ens bröt marken innan man ansökt om incitament.

Och i New Jersey, utredare som avslöjade missbruk i statens ekonomiska utvecklingsprogram fann att en advokat representerar en stark demokratisk tjänsteman utarbetad lagstiftning att gynna företag som är knutna till honom och hans medarbetare, i stället för hundratals miljoner dollar. Deras Juni rapport beskrev hur New Jersey Economic Development Agency inte utförde grundläggande due diligence för en enda Google-sökning, vilket skulle ha visat att några av företagen redan hade meddelat ett flytt till New Jersey innan de erbjöds incitament.

2. Investeringar betalar sällan sällan

Även när ett incitament drar nya investeringar, de betalar sällan. Och de kan även skada den fiscala hälsan av städer och stater genom att dra resurser bort från andra mer produktiva aktiviteter.

I "Incentives to Pander, "En bok som jag co-authored med Duke politiker Edmund Malesky, vi granskade den akademiska litteraturen i USA och på andra ställen om användningen av incitament och fann att de är dyra och ineffektiva för att generera sysselsättning och ekonomisk tillväxt.

Wisconsin invånare kan lära sig detta på den hårda vägen efter att deras regering erbjöd elektronikproducenten Foxconn över $ 4 miljarder i incitament i utbyte mot en lovar att bygga en högteknologisk anläggning som ska skapa 13,000-jobb. Men sedan 2017 meddelande, företaget har misslyckats med att uppfylla arbetsmålen och även nedgraderad typ av anläggning det planerar att bygga.

3. Ett misslyckande med övervakning

Ett tredje problem är att myndigheter misslyckas med att tillhandahålla effektiv tillsyn för att säkerställa att företaget lovar investeringar och sysselsättning som Foxconn är upprätthållna.

A lagstiftningsrevision hittades att Wisconsin-byrån ansvarar följer problematiska övervakningspraxis och misslyckades med att verifiera att företag skapade antalet jobb eller andra mål de krävde.

Wisconsin är inte ensam. Många stater och kommuner tillhandahåller begränsat tillsyn över de ekonomiska incitamenten de erbjuder och bygger ofta på företagens självrapporterad data för att avgöra om de har träffat mål. I Texas, doktorand Calvin Thrall och jag hittade att staten till och med tillåtit företagen att omförhandla sina sysselsättningsmål, ibland dagen innan de var skyldiga att anmäla överensstämmelse med ett incitamentsavtal.

Och trots att dessa erbjudanden ofta åtföljs av spridda PR-kampanjer som lyfter fram hur många jobb som ska skapas, inkräktar incitamentskontrakten inte ens i själva verket krav på arbetstillfällen. Och endast 56% av de undersökta städerna indikerade att de krävde ett prestationsavtal innan de gav incitament.

New Jersey utredare fann liknande övervakningsproblem och andra brister i sitt ekonomiska utvecklingsprogram.

Slutligen a bristen på öppenhet kring dessa program gör Det är svårt för andra att avgöra huruvida skattebetalarna fick vad de utlovades.

Avsluta incitament

Så du undrar förmodligen om dessa incitament inte fungerar, varför fortsätter statliga tjänstemän att använda och marknadsföra dem?

Smakämnen bok jag skrev med Malesky och a relaterat papper visade hur dessa incitament ger ett sätt för politiker att ta kredit för företagsinvesteringar - i hopp om att det kommer att ge dem en hiss i sitt nästa val. Allt de behöver göra är att övertyga väljare det dessa program fungerar och att de stora löften som görs när tjänstemän sänker band i välkända ceremonier kommer så småningom att försvaga.

Kraftfulla intressegrupper är också skyldiga, eftersom de spelar en stor roll i utforma incitamentsprogram och lobby kraftfullt för lagstiftare att skapa dem och hålla dem levande.

Istället för att reformera eller rebrand dessa program, tror jag att stater borde ta råd av några av egna utvärderingar av dessa program och eliminera dem. Skattebetalarna skulle vara bättre utan dem.

Om författaren

Nathan Jensen, professor i regeringen, University of Texas at Austin

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

Drawdown: Den mest omfattande planen som någonsin föreslagits för att omvända global uppvärmning

av Paul Hawken och Tom Steyer
Mot bakgrund av utbredd rädsla och apati har en internationell koalition av forskare, yrkesverksamma och forskare kommit ihop för att erbjuda en rad realistiska och djärva lösningar på klimatförändringen. Ett hundra tekniker och metoder beskrivs här-några är välkända; något du kanske aldrig har hört talas om. De sträcker sig från ren energi för att utbilda flickor i låginkomstländer till markanvändningspraxis som drar kol ut ur luften. Lösningarna finns, är ekonomiskt lönsamma och samhällen runt om i världen håller för närvarande på att anta dem med skicklighet och beslutsamhet. Finns på Amazon

Utformning av klimatlösningar: En policyhandbok för lågkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Med effekterna av klimatförändringar redan på oss är behovet av att minska de globala utsläppen av växthusgaser inget mindre än brådskande. Det är en skrämmande utmaning, men teknologierna och strategierna för att möta den finns idag. En liten uppsättning energipolicyer, utformade och genomförda väl, kan sätta oss på vägen till en koldioxidsnål framtid. Energisystem är stora och komplexa, så energipolitiken måste vara fokuserad och kostnadseffektiv. One-size-fits-all-tillvägagångssätt gör helt enkelt inte jobbet gjort. Politiska beslutsfattare behöver en tydlig och omfattande resurs som beskriver energipolitiken som kommer att ha störst inverkan på vår klimatframtid och beskriver hur man utformar dessa policyer väl. Finns på Amazon

Detta förändrar allt: Kapitalism vs. Klimat

av Naomi Klein
In Detta förändrar allt Naomi Klein hävdar att klimatförändringen inte bara är en annan fråga som ska lämnas snyggt mellan skatter och hälsovård. Det är ett larm som kräver att vi fixar ett ekonomiskt system som redan misslyckas på många sätt. Klein bygger noggrant fallet för hur massivt att minska våra utsläpp av växthusgaser är vår bästa chans att samtidigt minska ojämlikheterna i olikheterna, återinföra våra brutna demokratier och bygga om våra slagna lokala ekonomier. Hon avslöjar den ideologiska desperationen av klimatförändringsförnekarna, de geoengineers messianiska vansinne och den tragiska defeatismen av alltför många vanliga gröna initiativ. Och hon visar exakt varför marknaden inte har och kan inte fixa klimatkrisen, men kommer istället att göra saker värre, med alltmer extrema och ekologiskt skadliga utvinningsmetoder, tillsammans med katastrofal katastrofkapitalism. Finns på Amazon

Från Utgivaren:
Inköp på Amazon går för att täcka kostnaden för att få dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, och ClimateImpactNews.com utan kostnad och utan annonsörer som spåra dina surfvanor. Även om du klickar på en länk men inte köper dessa valda produkter, betalar allt annat du köper i samma besök på Amazon oss en liten provision. Det finns ingen extra kostnad för dig, så var vänlig bidra till insatsen. Du kan också använd denna länk att använda till Amazon när som helst så att du kan hjälpa till att stödja våra ansträngningar.