Woolsey Fire ses från Topanga Canyon i Kalifornien. Foto med tillstånd av Peter Buschmann / USDA / Flickr

I november 2018 förstörde Woolsey Fire nästan 100,000 tunnland i Los Angeles och Ventura län, förstör skogar, fält och mer än 1,500 strukturer och tvingar evakueringen av nästan 300,000-personer över 14-dagar. Det brann så ondsken att det seared a ärr in i det land som är synligt från rymden. Undersökare bestämde att Woolsey Fire började på Santa Susana Field Laboratory, en kärnforskningsfastighet förorenad av en partiell smältning i 1959 av sitt misslyckade natriumreaktorexperiment, liksom rakettest och regelbundna utsläpp av strålning.

Delstaten Kaliforniens Department of Toxic Substances Control (DTSC) rapporter att dess luft-, ask- och jordprov utfördes på fastigheten efter elden visar ingen utsläpp av strålning utöver baslinjen för den förorenade platsen. Men DTSC-rapporten saknar tillräcklig information, enligt till Bulletin of Atomic Scientists. Det innehåller "få faktiska mätningar" av rök från elden, och data väcker larm. Forskning på Tjernobyl i Ukraina efter bränder i 2015 visar tydlig utsläpp av strålning från det gamla kärnkraftverket, vilket ifrågasätter kvaliteten på DTSC: s test. Dessutom är forskare som Nikolaos Evangeliou, vem studier strålningsutsläpp från bränder vid norska institutet för luftforskning, påpekar att samma heta, torra och blåsiga förhållanden förvärrar Woolsey Fire (alla relaterade till mänskligt orsakad global uppvärmningen) är en föregångare till framtida klimatrelaterade radioaktiva utsläpp.

Med vår klimatpåverkade värld som nu är starkt utsatt för bränder, extrema stormar och havsnivåhöjning, är kärnkraften utmattad som en möjlig ersättning för förbränning av fossila bränslen för energi - den främsta orsaken till klimatförändringen. Kärnkraft kan bevisas minska koldioxidutsläpp. Ändå är vetenskapliga bevis och katastrofer nyligen ifrågasatta huruvida kärnkraft kan fungera säkert i vår uppvärmningsvärld. Vilt väder, bränder, stigande havsnivåer, jordbävningar och värmande vattentemperaturer ökar all risken för kärnolyckor, medan brist på säker, långvarig lagring av radioaktivt avfall förblir en beständig fara.

Egenskapen Santa Susana Field Laboratory har haft en lång historia av förorenad mark och grundvatten. Faktum är att en 2006-rådgivande panel sammanställde en rapport vilket tyder på att arbetare vid laboratoriet såväl som bosatta i närheten hade ovanligt hög exponering för strålning och industriella kemikalier som är kopplade till ökad förekomst av vissa cancerformer. Upptäckten av föroreningen fick Kaliforniens DTSC i 2010 att beställa a rensning av webbplatsen av sin nuvarande ägare - Boeing - med hjälp av US Department of Energy och NASA. Men den nödvändiga uppreningen har hindrats av Boeings juridisk kamp att utföra en mindre strikt rengöring.

Liksom Santa Susana-fältlaben är Tjernobyl förblir i stort sett obehandlad sedan dess smältning i 1986. Med varje passande år ackumuleras dött växtmaterial och temperaturen ökar, vilket gör det särskilt benäget för bränder i klimatförändringens era. Strålningsutsläpp från förorenade jordar och skogar kan transporteras tusentals kilometer bort till mänskliga befolkningscentra, enligt Evangeliou.

Kate Brown, en historiker vid Massachusetts Institute of Technology och författaren till Handbok för överlevnad: en tjernobylguide till framtiden (2019) och Tim Mousseau, en evolutionär biolog vid University of South Carolina, har också stora farhågor om skogsbränder. "Rekord visar att det har funnits bränder i Tjernobyl-zonen som ökade strålningsnivåerna med sju till 10 gånger sedan 1990, säger Brown. Längre norrut innehåller smältglaciärer "radioaktivt nedfall från globala kärnvapenprov och kärnolyckor vid nivåer 10 gånger högre än på andra håll". När isen smälter, strömmar radioaktivt avlopp i havet, absorberas i atmosfären och faller som surt regn. "Med bränder och smältis betalar vi i grunden en skuld av radioaktiva skräp som uppstod under den frenetillverkade produktionen av nukleära biprodukter under 20th century, avslutar Brown.

Fledning är ett annat symptom på vår uppvärmningsvärld som kan leda till kärnkatastrofer. Många kärnkraftverk är byggda på kusten där havsvatten lätt används som kylvätska. Havsvattenhöjning, stridserosion, kuststormar och värmeböljor - alla potentiellt katastrofala fenomen som hör samman med klimatförändringen - förväntas bli vanligare när jorden fortsätter att värma och hotar större skador på kärnkraftverk. "Många utsläpp av växthusgasutsläpp är inte tillräckliga för att bedöma kärnkraften som en minskning av klimatförändringen", avslutar Natalie Kopytko och John Perkins i deras papper Klimatförändring, kärnkraft och anpassningsdämpande dilemma (2011) i Energipolitik.

Kärnkraftens förespråkare säger att reaktorns relativa tillförlitlighet och kapacitet gör detta till ett mycket tydligare val än andra icke fossila bränslekällor, såsom vind och sol, som ibland bringas offline av fluktuationer i tillgången till naturtillgångar. Men ingen förnekar att äldre kärnkraftverk, med en åldrig infrastruktur som ofta överträffar de förväntade livslängden, är extremt ineffektiva och löper större risk för katastrof.

"Den främsta källan till kärnkraft kommer framåt att vara den nuvarande kärnvapnen av gamla växter", säger Joseph Lassiter, en energikompetent och kärnvapenförespråkare som är pensionär från Harvard University. Men "även om det finns offentligt stöd för [byggnation] av kärnkraftverk återstår det att se om dessa nybyggda kärnkraftverk kommer att göra ett betydande bidrag till minskningarna av fossila utsläpp, med tanke på de kostnads- och schemaövergångar som har plågat industrin.

Lassiter och flera andra energikunskaper förespråkare för de nya kärnkraftsanläggningarna i Generation IV som förmodligen är avsedda att leverera höga kärnkraftsnivåer till lägsta kostnad och med de lägsta säkerhetsriskerna. Men andra experter säger att fördelarna även här är oklara. Den största kritiken av generations IV-kärnreaktorer är att de befinner sig i konstruktionsfasen, och vi har inte tid att vänta på deras genomförande. Behandling av klimatpåverkan behövs omedelbart.

"Ny kärnkraft representerar till synes ett tillfälle att lösa global uppvärmning, luftföroreningar och energisäkerhet", säger Mark Jacobson, chef för Stanford Universitys atmosfärs- och energiprogram. Men det gör ingen ekonomisk eller energiskänsla. "Varje dollar som spenderas på kärnkraft resulterar i en femtedel av den energi man skulle få med vind eller sol [till samma kostnad] och kärnkraft tar fem till 17 år längre innan den blir tillgänglig. Som sådan är det omöjligt för kärnvapen att hjälpa till med klimatmålen att minska 80 procent av utsläppen från 2030. Även när vi väntar på kärnkraft, kol, gas och olja brinner och förorenar luften. Dessutom har kärnkraftsrisker för energisäkerhet andra teknologier inte har: vapenförstöring, smältning, avfall och uranarbetares risk för lungcancer. "

Runt om i världen har 31-länderna kärnkraftverk som för närvarande är online, enligt till Internationella atomenergibyrån. Däremot har fyra länder gjort åtgärder för att avveckla kärnkraft efter 2011 Fukushima-katastrofen, och 15-länderna har förbli motsatta och har inga funktionella kraftverk.

Med nästan alla länder koldioxidutsläpp ökande - och Kina, Indien och USA leder packet - det lilla danska danska landet är en outlier. Koldioxidutsläppen minskar trots att det inte producerar någon kärnkraft. Danmark importerar en del kärnkraft som produceras av sina grannar, Sverige och Tyskland, men i februari publicerade landets mest vänstert politiska parti, Enhedslisten, ett nytt klimat Planen som beskriver en väg för landet att börja förlita sig på sin egen 100 procent förnybar, icke-kärnenergi för kraft- och värmeproduktion av 2030. Planen skulle kräva investeringar i förnybara energikällor som sol och vind, ett smart nät och elfordon som dubbla som mobila batterier och kan ladda nätet under spetstimmar.

Gregory Jaczko, tidigare ordförande i US Nuclear Regulatory Commission och författare till Confessions of a Rogue Nuclear Regulator (2019) anser att tekniken inte längre är en livskraftig metod för att hantera klimatförändringarna: "Det är farligt, dyrt och opålitligt, och att överge det kommer inte att leda till klimatkrisen."

Om författaren

Heidi Hutner är professor, författare och filmare på Stony Brook University. Hon publicerar mycket på ekofeminism, kärnfrågor, toxik och klimat. För närvarande producerar och styrer hon dokumentärfilmen Olyckor kan hända: Kvinnorna på Three Mile Island, och skriva en följeslagare, en kärnmemoria.

Erica Cirino är en science photojournalist, täcker historier om vilda djur och miljö, oftast relaterat till biologi, bevarande och politik. Hon är baserad i New York och Köpenhamn.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

Drawdown: Den mest omfattande planen som någonsin föreslagits för att omvända global uppvärmning

av Paul Hawken och Tom Steyer
Mot bakgrund av utbredd rädsla och apati har en internationell koalition av forskare, yrkesverksamma och forskare kommit ihop för att erbjuda en rad realistiska och djärva lösningar på klimatförändringen. Ett hundra tekniker och metoder beskrivs här-några är välkända; något du kanske aldrig har hört talas om. De sträcker sig från ren energi för att utbilda flickor i låginkomstländer till markanvändningspraxis som drar kol ut ur luften. Lösningarna finns, är ekonomiskt lönsamma och samhällen runt om i världen håller för närvarande på att anta dem med skicklighet och beslutsamhet. Finns på Amazon

Utformning av klimatlösningar: En policyhandbok för lågkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Med effekterna av klimatförändringar redan på oss är behovet av att minska de globala utsläppen av växthusgaser inget mindre än brådskande. Det är en skrämmande utmaning, men teknologierna och strategierna för att möta den finns idag. En liten uppsättning energipolicyer, utformade och genomförda väl, kan sätta oss på vägen till en koldioxidsnål framtid. Energisystem är stora och komplexa, så energipolitiken måste vara fokuserad och kostnadseffektiv. One-size-fits-all-tillvägagångssätt gör helt enkelt inte jobbet gjort. Politiska beslutsfattare behöver en tydlig och omfattande resurs som beskriver energipolitiken som kommer att ha störst inverkan på vår klimatframtid och beskriver hur man utformar dessa policyer väl. Finns på Amazon

Detta förändrar allt: Kapitalism vs. Klimat

av Naomi Klein
In Detta förändrar allt Naomi Klein hävdar att klimatförändringen inte bara är en annan fråga som ska lämnas snyggt mellan skatter och hälsovård. Det är ett larm som kräver att vi fixar ett ekonomiskt system som redan misslyckas på många sätt. Klein bygger noggrant fallet för hur massivt att minska våra utsläpp av växthusgaser är vår bästa chans att samtidigt minska ojämlikheterna i olikheterna, återinföra våra brutna demokratier och bygga om våra slagna lokala ekonomier. Hon avslöjar den ideologiska desperationen av klimatförändringsförnekarna, de geoengineers messianiska vansinne och den tragiska defeatismen av alltför många vanliga gröna initiativ. Och hon visar exakt varför marknaden inte har och kan inte fixa klimatkrisen, men kommer istället att göra saker värre, med alltmer extrema och ekologiskt skadliga utvinningsmetoder, tillsammans med katastrofal katastrofkapitalism. Finns på Amazon

Från Utgivaren:
Inköp på Amazon går för att täcka kostnaden för att få dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, och ClimateImpactNews.com utan kostnad och utan annonsörer som spåra dina surfvanor. Även om du klickar på en länk men inte köper dessa valda produkter, betalar allt annat du köper i samma besök på Amazon oss en liten provision. Det finns ingen extra kostnad för dig, så var vänlig bidra till insatsen. Du kan också använd denna länk att använda till Amazon när som helst så att du kan hjälpa till att stödja våra ansträngningar.