Rysslands president Vladimir Putin använder ord för att betyda motsatsen till vad de egentligen betyder. Sergei Guneyev/SPUTNIK/AFP via Getty Images
Om du har uppmärksammat hur Rysslands president Vladimir Putin talar om kriget i Ukraina, kanske du har märkt ett mönster. Putin använder ofta ord för att betyda precis motsatsen till vad de normalt gör.
Han betecknar krigshandlingar "fredsbevarande uppgifter. "
Han säger sig vara engagerad i "denazifiering” i Ukraina samtidigt som han försökte störta eller till och med döda Ukrainas judiska president, som är barnbarn till en överlevande från Förintelsen.
He hävdar att Ukraina planerar att skapa kärnvapen, medan det största nuvarande hotet om kärnvapenkrig verkar vara Putin själv.
Putins fräcka manipulation av språket väcker uppmärksamhet. Kira Rudik, ledamot av det ukrainska parlamentet, nyligen sade av Putin i en CNN-intervju:
"När han säger, 'Jag vill ha fred', betyder det: 'Jag samlar mina trupper för att döda dig.' Om han säger, 'Det är inte mina trupper,' menar han 'det är mina trupper och jag samlar dem.' Och om han säger, 'OK, jag drar mig tillbaka', betyder detta 'jag omgrupperar och samlar fler trupper för att döda dig'.”
Som en filosofiprofessor som studerar den brittiske författaren George Orwell, Jag påminns av Rudiks kommentarer om Putin om en annan uppsättning påståenden: "Krig är fred. Frihet är slaveri. Ignorans är styrka.” Det här är orden etsade på sidan av byggnaden för den statliga myndigheten som kallas "Ministry of Truth" i Orwells dystopiska roman "1984", publicerad 1949.
Orwell använder denna egenskap hos romanen för att uppmärksamma hur totalitära regimer – som bokens fiktiva delstaten Oceanien – perverst förvränga språket för att vinna och behålla politisk makt. Orwells stora förståelse för detta fenomen var resultatet av att han själv hade sett det.
Lögner mer skrämmande än bomber
När man brottas med Putins lögner och spinn är det bra att titta på vad tidigare tänkare och författare, som Orwell, har sagt om förhållandet mellan språk och politisk makt.
Orwell, en engelsman som levde från 1903 till 1950, upplevde krig, imperialism och fattigdom under den första hälften av sitt liv. Dessa erfarenheter ledde till att Orwell identifierade sig som socialist och medlem av den brittiska politiska vänstern.
Det kan därför tyckas oundvikligt att Orwell skulle ha sett positivt på det sovjetisk kommunism, en ledande kraft inom den politiska vänstern i Europa vid den tiden. Men så var det inte.
Istället trodde Orwell att sovjetkommunismen delade samma defekter som Nazityskland. Båda var totalitära stater där önskan om total makt och kontroll trängde ut varje utrymme för sanning, individualitet eller frihet. Orwell trodde inte att sovjetkommunismen verkligen var socialistisk, utan snarare att den bara hade en socialistisk fasad.
Vid 33 års ålder tjänade Orwell som frivillig soldat i det spanska inbördeskriget. Han kämpade med en liten milis som en del av en större vänsterinriktad koalition som försökte stoppa ett uppror från Spaniens nationalistiska höger. Denna vänsterinriktade koalition fick militärt stöd från Sovjetunionen.
Men den lilla milis Orwell kämpade med blev till slut ett mål för sovjetiska propagandister, som jämnade en rad anklagelser mot milisen, inklusive att dess medlemmar var spioner för den andra sidan. Detta var en biprodukt av Sovjetunionens försök att använda sitt engagemang i Spanien som ett sätt att skaffa sig politisk makt.
Orwell observerade hur milisen han hade kämpat med förtalades i den europeiska pressen som en del av denna sovjetiska smutskastningskampanj. Han förklarade i sin bok "Hyllning till Katalonien” att denna smutskastningskampanj innehöll att berätta påvisbara lögner om konkreta fakta. Denna upplevelse oroade Orwell djupt.
He reflekterade senare över denna erfarenhet, och skrev att han var skrämd av "känslan av att själva begreppet objektiv sanning håller på att blekna ur världen." Den utsikten, hävdade han, skrämde honom "mycket mer än bomber."
Språket formar politiken – och vice versa
Sådan rädsla påverkade mycket av Orwells mest inflytelserika författarskap, inklusive hans roman "1984"och hans uppsats"Politik och engelska språket. "
I den uppsatsen reflekterar Orwell över förhållandet mellan språk, tanke och politik. För Orwell påverkar språket tanken, vilket i sin tur påverkar politiken. Men politiken påverkar också tanken, vilket i sin tur påverkar språket. Därmed såg Orwell – liksom Putin – hur språket formar politiken och vice versa.
Orwell argumenterar i uppsatsen att om man skriver bra, "kan man tänka klarare", och i sin tur att "att tänka klart är ett nödvändigt första steg mot politisk förnyelse", vilket jag tror betydde för honom att en politisk ordning skulle kunna återhämta sig från destruktiva politiska influenser som totalitarism . Detta gör bra skrivande till en politisk uppgift.
Orwells önskan att undvika dåligt skrivande är inte önskan att försvara stela grammatikregler. Orwells mål är snarare att språkanvändare "låter meningen välja ordet och inte tvärtom." Att kommunicera tydligt och precist kräver medveten eftertanke. Det kräver arbete.
Men precis som språket kan belysa tanken och förnya politiken, så kan språket också användas för att fördunkla tanken och degenerera politiken.
Putin ser detta tydligt och försöker använda detta till sin fördel.
'Dubbeltänk', 'dubbeltala'
Orwell varnade för den typ av språkövergrepp som Putin begår och skrev att "om tanken korrumperar språket kan språket också korrumpera tanken. "
Orwell utforskade vilken ömsesidig korruption av språk och politik i en totalitär regim ser ut som i hans dystopiska "1984.” I världen av "1984" är det enda brottet "tankebrott". Den härskande klassen försöker eliminera möjligheten till tankebrott genom att eliminera språket som behövs för att ha de tankar de hade kriminaliserat – vilket inkluderade alla tankar som skulle undergräva partiets totalitära kontroll. Begränsa språket och du begränsar tanken, eller så säger teorin. Således, det ryska parlamentet gick igenom, och Putin har skrivit under, en lag som kan leda till brottsanklagelser för att använda det ryska ordet för "krig" för att beskriva Ukrainas krig.
Orwell använder också "1984" för att utforska vad som händer när kommunikation överensstämmer med den politiska maktens önskemål istället för påvisbara fakta.
Resultatet är "dubbeltänk", vilket inträffar när ett splittrat sinne samtidigt accepterar två motstridiga föreställningar som sanna. Slagorden "Krig är fred", "Frihet är slaveri" och "Okunnighet är styrka" är paradigmatiska exempel. Denna orwellska idé har gett upphov till begreppet dubbeltala, som uppstår när man använder språk för att dölja mening för att manipulera andra.
Doublespeak är ett verktyg i tyranniets arsenal. Det är ett av Putins valvapen, som det är för många auktoritära och blivande auktoritära personer runt om i världen. Som Orwell varnade: "Krakt ligger i att slita sönder mänskliga sinnen och sätta ihop dem igen i nya former som du själv väljer."
Om författaren
Mark Satta, biträdande professor i filosofi, Wayne State University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
On Tyranni: Twenty Lessons from the Twentieth Century
av Timothy Snyder
Den här boken ger lärdomar från historien för att bevara och försvara demokrati, inklusive betydelsen av institutioner, enskilda medborgares roll och farorna med auktoritärism.
Klicka för mer info eller för att beställa
Vår tid är nu: Makt, syfte och kampen för ett rättvist Amerika
av Stacey Abrams
Författaren, en politiker och aktivist, delar sin vision för en mer inkluderande och rättvis demokrati och erbjuder praktiska strategier för politiskt engagemang och väljarmobilisering.
Klicka för mer info eller för att beställa
Hur demokratier dör
av Steven Levitsky och Daniel Ziblatt
Den här boken undersöker varningssignalerna och orsakerna till demokratiskt sammanbrott, och bygger på fallstudier från hela världen för att ge insikter om hur man kan skydda demokratin.
Klicka för mer info eller för att beställa
The People, No: A Brief History of Anti-Populism
av Thomas Frank
Författaren ger en historia om populistiska rörelser i USA och kritiserar den "antipopulistiska" ideologi som han hävdar har kvävt demokratiska reformer och framsteg.
Klicka för mer info eller för att beställa
Demokrati i en bok eller mindre: hur det fungerar, varför det inte gör det och varför det är lättare än du tror att fixa det
av David Litt
Den här boken ger en översikt över demokratin, inklusive dess styrkor och svagheter, och föreslår reformer för att göra systemet mer lyhört och ansvarsfullt.
