Okej, stackars oss alla. Shutterstock.
Påståendet att mänskligheten bara har drygt ett decennium kvar på grund av klimatförändringen är baserat på ett missförstånd. I 2018, en ganska svår att läsa rapport av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar (IPCC) varnade det mänskligheten måste halvera sina koldioxidutsläpp (CO?) till 2030, för att undvika en global uppvärmning på 1.5°C över nivåerna före den industriella revolutionen.
Vad det egentligen betyder är ungefär "Vi har ungefär 12 år innan det fastställs att klimatförändringen blir verkligen dyr och hård. "
Människan kan fortfarande leva i en värld med klimatförändringar - det kommer bara att bli mer arbete, och många liv och försörjning kommer sannolikt att hotas. Men det är komplicerat, för det här århundradet står vi inför många problem samtidigt, och vi är mer beroende av varandra än någonsin.
Under press
För att få vår mat, beror de flesta av oss på globala transport-, betalnings- och logistiksystem. Dessa kräver i sin tur bränsle, el, kommunikation och många andra saker för att fungera korrekt.
Alla dessa system är kopplade till varandra, så om man börjar krascha kan kaoset få andra system att krascha, och innan vi vet det kommer vi att ha massiva brister och konflikter.
Det är svårt att beräkna den exakta risken för att detta händer, eftersom det aldrig har hänt tidigare. Hittills var världen splittrad i separata regioner som var i stor utsträckning oberoende av varandra.
Men vi vet att klimatförändringar sätter hela världen under press - överallt samtidigt - riskerar att dessa system kollapsar mer allvarligt.
Det är till exempel lättare för företagen att hantera cybersäkerhet och energiförsörjning när de inte heller klarar av naturliga faror. På samma sätt är det svårt för regeringarna att behålla infrastruktur när politikerna är upptagna att ta itu med allmänhetens reaktioner på livsmedelspriser, flyktingar och ekologiska kriser.
Bygga motståndskraft
geoengineering att minska effekterna av klimatförändringar – till exempel genom att minska CO? nivåer eller pumpa reflekterande partiklar in i jordens atmosfär för att avleda solens strålar – kan fungera. Men om katastrof slår till och verksamheten slutar, påverkar klimatförändringarna kan återvända snabbt.
Det rimliga att göra är att arbeta för att göra våra system mer motståndskraftiga - och det finns det gott om möjligheter att göra detta. I praktiken betyder det mer lokal energiproduktion, bättre backup system, arbete för att minska klimatförändringen och vara mer villig att betala extra för säkerhet.
Katastrofer och sjukdomar
Så hur är det med de andra hot som mänskligheten står inför? Även om naturliga faror som jordbävningar, tsunamier, vulkaner och orkaner kan vara katastrofala, utgör de en relativt små hot till mänsklighetens överlevnad.
Asteroider? Helst inte. Shutterstock.
Risker som är stora nog för att hela arten ska utrotas är relativt sällsynta. Den typiska däggdjursarterna överlever i cirka en miljon år, så risken är ungefär en i en miljon per år.
Asteroidpåverkan och övervakning sker, men de är sällsynta att vi inte behöver oroa dem. Ändå planerar du för dagen då vi måste deflektera en asteroid or göra göra utan jordbruk i ett decennium är ett smart drag.
Pandemier är sämre. Vi vet 1918 influensan dödade tiotals miljoner människor över hela världen. Nya influensavirus dyker upp hela tiden, och vi borde förvänta oss att se en stor pandemi minst en gång per 100-år.
Under det senaste århundradet har vi blivit bättre på medicin (vilket sänker risken för sjukdom) men vi reser också mer (vilket ökar spridningen av sjukdomar). Naturliga pandemier är osannolikt att utplåna mänskligheten, eftersom det nästan alltid finns någon som är immun. Men en dålig pandemi kan fortfarande försvåra vårt globala samhälle.
Tekniska attacker
biovapen, som använder bakterier, virus eller svampar för att skada människor eller jordbruk, är ett annat problem. Lyckligtvis har de sällan använts i krig, men de kan bli farligare inom en snar framtid, eftersom framsteg inom bioteknik gör det enklare och billigare att modifiera organismer och automatisera labbet.
Eftersom denna teknik blir mer tillgänglig är det en växande risk att den kan användas som en "domsdagen enhet"Av otäcka regimer, för att avskräcka andra stater från att försöka toppa dem. Just nu är risken liten, men det kommer säkert att bli större om vi inte hittar bättre sätt att upptäcka patogener tidigt, hålla koll på riskabel bioteknik och göra flitig diplomati att hålla regeringarna rena.
Kanske är den största risken för mänskligheten just nu kärnvapen. Jag skulle personligen gissa risken för att ett kärnvapenkrig (inte nödvändigtvis världsavslutande men fortfarande skrämmande) skulle vara någonstans mellan en i 100 och en i 1,000 per år. Denna risk går upp eller ner, beroende på spänningar mellan länder och kompetensen hos de personer som hanterar tidiga varningssystem.
Vid Future of Humanity Institute vid University of Oxford arbetar vi mycket med Artificial Intelligence (AI). Liksom bioteknik är risken just nu ganska minimal, men det kan växa i takt med att AI blir bättre och smartareoch Vi tycker att det är bättre att vara säker än förlåt.
Utveckla verktyg för att AI ska vara säker och fungera på ett sätt som gynnar mänskligheten kan spara pengar på lång sikt, och det är osannolikt att det blir sämre. Återigen är sannolikheten för en AI-katastrof ganska odefinierad, eftersom den ändras beroende på hur väl vi förbereder oss för det.
Jag kan inte ge en sannolikhet för en världsändande katastrof som inte är mer eller mindre gissning. Men jag tror att det finns en tillräckligt stor risk för en sådan katastrof i våra liv som vi ska arbeta hård för att fixa världen - vare sig genom att säkerställa att regeringar och AI blir säkra och rena, ersätter fossila bränslen, bygger backupsystem och planer, decentraliserande nyckelsystem och så vidare. Dessa saker är värda, även om risken är en miljon: världen är dyrbar, och framtiden vi riskerar är stor.
Om författaren
Anders Sandberg, James Martin Research Fellow, Future of Humanity Institute och Oxford Martin School, University of Oxford
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade böcker:
Framtiden vi väljer: överleva klimatkrisen
av Christiana Figueres och Tom Rivett-Carnac
Författarna, som spelade nyckelroller i Parisavtalet om klimatförändringar, erbjuder insikter och strategier för att hantera klimatkrisen, inklusive individuella och kollektiva åtgärder.
Klicka för mer info eller för att beställa
Den obebodliga jorden: livet efter uppvärmningen
av David Wallace-Wells
Den här boken utforskar de potentiella konsekvenserna av okontrollerade klimatförändringar, inklusive massutrotning, mat- och vattenbrist och politisk instabilitet.
Klicka för mer info eller för att beställa
Framtidsministeriet: En roman
av Kim Stanley Robinson
Den här romanen föreställer en nära framtidsvärld som brottas med effekterna av klimatförändringar och erbjuder en vision för hur samhället kan förändras för att hantera krisen.
Klicka för mer info eller för att beställa
Under a White Sky: The Nature of the Future
av Elizabeth Kolbert
Författaren utforskar den mänskliga påverkan på naturen, inklusive klimatförändringar, och potentialen för tekniska lösningar för att hantera miljöutmaningar.
Klicka för mer info eller för att beställa
Drawdown: Den mest omfattande planen som någonsin föreslagits för att omvända global uppvärmning
redigerad av Paul Hawken
Den här boken presenterar en omfattande plan för att hantera klimatförändringar, inklusive lösningar från en rad sektorer som energi, jordbruk och transport.
