Ny forskning granskar hur kopplingar mellan ekonomisk utveckling, teknik, politik och beslutsfattande påverkar åtgärder som människor är villiga att ta emot klimatförändringar.

Den intergouvernerade panelen för klimatförändringar (IPCC) släppte nyligen en ny rapport som kräver brådskande insatser för klimatförändringar, inklusive en omedelbar och kraftig ökning av investeringarna i osäkra men potentiellt revolutionerande teknologier som kolavskiljning och lagring samt ökat internationellt klimatkampanj ändra begränsning.

Den nya forskningen, som förekommer i två studier, bidrar till att belysa många av de komplicerade problem som behandlas i IPCC-rapporten. En studie i Natur klimatförändringar adresserar människors vilja att investera i riskfyllda men potentiellt mycket effektiva teknologier för att mildra klimatförändringen. Den andra studien, som visas i Natur Mänskligt beteende, undersöker utmaningar för internationellt samarbete om klimatförändringar.

Högrisk, höga belöningar

I Natur klimatförändringar papper, för att mäta människors beteende när det gäller att minska klimatförändringarna - något som i slutändan påverkar företags- och myndighetsbeslut rörande frågan - statsvetenskapliga forskare använde ett ekonomiskt spel som kallades "klimatförändringsspelet" som en metod för att bestämma människors preferenser för vissa men låga -avkastning av investeringar i begränsning eller riskfyllda men potentiellt högavkastande investeringar.

De upptäckte att spelarna vanligtvis investerade i högriskhögteknik om sådana investeringar var nödvändiga för att mildra klimatförändringens negativa effekt, vilket den nya IPCC-rapporten hävdar är nödvändig.

Forskningen innebar fyra experiment, några online och några i laboratoriet, där nästan 2,000-personer från USA deltog. Spelarna, som arbetar i 4-persongrupper, börjar var och en med en pott med riktiga pengar som är deras egna.

När spelet börjar, finns det en inbyggd 90-procent chans att de kommer att förlora alla sina pengar, vilket representerar klimatkatastrof. Men spelare kan välja att spendera pengar för att förebygga katastrofer, antingen genom en högrisk-, högbelöningsinvestering eller en riskfri investering med låg belöning. Forskarna manipulerade experimentellt "klimatbegränsningströskeln" - svårigheten att förebygga katastrofer. I experimenten medförde större tänkbara tröskelvärden mer pengar för att förebygga katastrofer

"Vi fann att med hjälp av detta ekonomiska spel kommer de flesta att investera i högrisk och högbelöningsteknologi för att mildra klimatförändringen när andra alternativ inte skulle vara tillräckliga för att mildra", sammanfattar Talbot M. Andrews, huvudförfattare och doktorand i statsvetenskapliga avdelningen vid Stony Brook University och medlem av Centrum för beteendepolitisk ekonomi.

I spelinställningen skapade vanliga tekniker som vindkraft och solenergi vissa men relativt små minskningar av växthusgasutsläppen. Ännu andra inte så vanliga tekniker, som kolmonteringsanordningar, hade större upsides.

Dessa experiment visade konsekvent att när det begränsade tröskelvärdet låg låg, föredrog spelarna ingen risk, låg belöningsinvestering. Men när de tänkbara tröskelvärden de mötte var höga, föredrog spelarna riskabla investeringar, trots att dessa investeringar hade möjlighet att fullständigt misslyckas.

Undvik katastrof tillsammans

Enligt IPCC-rapporten behövs ett ökat internationellt samarbete om mänskligheten har någon chans att undvika de värsta konsekvenserna av klimatförändringen.

I Natur Mänskligt beteende papper, Reuben Kline, docent i statsvetenskap vid Stony Brook University, ledde ett internationellt team av politiska och beteendevetenskapliga forskare för att utveckla ett experiment för att simulera två huvuddragen i den globala ekonomin - den ekonomiska tillväxten resulterar i ett ökat hot om klimatförändringar och att fördelarna med tillväxt inte historiskt har fördelats lika.

Sammantaget upptäckte de att ojämlika nivåer av ekonomisk utveckling, det vill säga en värld av "haves" och "ha-nots", reducerar samarbetet för att förhindra klimatförändringar, vilket gör en klimatkatastrof mer sannolikt.

De använde en variation på klimatförändringsspelet, igen med riktiga pengar på spel, med deltagande i USA och Kina. Forskarna började genom att låta spelare tjäna pengar genom simulerad ekonomisk utveckling, men klargjorde spelarna att större utveckling innebär större kostnader för simulerad klimatreducering senare.

Viktigt är att under ekonomisk utveckling tilldelade forskare vissa spelare som "haves" och medgav en lång period av utveckling och andra som "ha-inte" och gav dem en mycket kortare period för att tjäna pengar.

Forskarna spårade då huruvida spelarna skulle frivilligt begränsa klimatförändringen som orsakar ekonomisk tillväxt och / eller betala för att direkt mildra klimatförändringen. Tyvärr visade deras resultat att differentiering i "haves" och "have-nots" skadade möjligheten för spelare att arbeta tillsammans framgångsrikt för att förhindra katastrofala klimatförändringar.

"Vårt främsta konstaterande var att skillnader i ekonomisk status minskar spelarnas möjligheter att komma överens och samarbeta för att förhindra klimatförändringar. Denna experimentella simulering kan hjälpa till att förklara varför det är svårt att få internationella avtal mellan utvecklade och outvecklade länder om politik som påverkar klimatförändringen, säger Kline, även chef för Centrum för beteendepolitisk ekonomi.

"Även om de i princip är överens om att mer ekonomiskt utvecklade länder borde betala mer, eftersom de är både mer välbärgade och mer ansvariga för problemet, är det bara att införa tanken på att differentiera sina skyldigheter, vilket innebär en ståndpunkt om exakt hur man gör det och vad grund ", säger Kline.

En viktig etisk princip i internationella förhandlingar som kallas gemensamt men differentierat ansvar (CDR) erkänner detta orsakssamband mellan historisk ekonomisk utveckling och skapandet av farliga klimatförändringar. CDR kallar på rika länder - "haves" -till "ta ledningen" i kampen mot klimatförändringar. Genom att slumpmässigt tilldela vissa individer att vara haves och andra att vara ha-nots, och sedan jämföra dem till en kontrollgrupp med samma nivåer, kunde forskarna testa om något som var relaterat till CDR-principen var att vägleda deltagarnas beslut.

Kline och kollegor förklarar att i experimentet var de med höga nivåer och flera resurser verkligen villiga att avstå ytterligare rikedom för att minska klimatförändringarnas allvar eller förhindra det. Trots den höga ekonomiska utvecklingen är individerna som tar ledningen och faktiskt offrar mer, jämfört med likvärdiga kontrollförhållanden, den generella effekten av ojämlikhet på den ekonomiska utvecklingen negativ, eftersom de inte har större möjligheter till ekonomisk utveckling och samtidigt mer ovilliga att direkt betala för att förhindra klimatförändringar.

Källa: Stony Brook University

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon