Det finns fortfarande sexistiska åsikter om kvinnors hjärnor. Dmitry Natashin / Shutterstock

1879, fransk polymath Gustave Le Bon skrev att även i ”de mest intelligenta raserna” finns det ”ett stort antal kvinnor vars hjärnor är närmare i storlek till gorillan än de mest utvecklade manliga hjärnorna”. Han fortsatte sin förolämpning med: ”Denna underlägsenhet är så uppenbar att ingen kan bestrida den för ett ögonblick; bara graden är värd diskussion. ”

Idag har vi gått vidare, eller hur? Men när vi försöker förklara kvinnors underrepresentation i vetenskapen, verkar avskräckta myter att smyga tillbaka till debatten i olika former: oavsett hur ofta de utmanas. Ett århundrade efter födelsen av Rosalind Franklin, medupptäcker av DNA-strukturen, är det tyvärr dags att återigen belyser fördomarna om kvinnors hjärnor och förmågor.

Uppfattningen att kvinnor är underordnade män har tagit många olika former under åren. På 19-talet framkom en patriarkalsk ångest att exponering för kraven på vetenskaplig utbildning skulle skada kvinnors sårbara biologi. 1886 gav William Withers Moore, dåvarande president för British Medical Association, varnade för farorna av överutbildade kvinnor eftersom de kunde utveckla en störning som han kallade ”anorexia scholastica”, vilket gjorde kvinnor omoraliska, galna och asexuella.

20-talets forskare Rosalind Franklin. Jewish Chronicle Archive / Heritage-Images

På 20-talet fokuserade förklaringarna mer på kvinnliga underskott i specifika färdighetsuppsättningar som påstås krävas för vetenskap - till exempel rumslig kognition. Testosteron-drivna manliga hjärnor sågs vara hårddisk för strävan efter vetenskap. Meddelandet var klart: kvinnor gör inte vetenskap eftersom de inte kan.

Men det finns allt starkare bevis på att kvinnor ofta överträffa män på många vetenskapsområden, som motbevisar myten om att kvinnor saknar den kognitiva förmågan att göra vetenskap. Till och med mäns “överlägsna” färdigheter inom rumslig kognition har visat sig minska över tid - med kvinnor som till och med överträffar män i vissa kulturer.

Välvighetsmyten

Men myten fortsätter att dyka upp, som whac-a-mol, i form av ett "kvinnligt val" -argument. Detta kännetecknades av det ökända Google-minnet där Google-ingenjören James Damore hävdade att kvinnornas biologiskt bestämda preferenser innebar att en jämställd könsfördelning inom teknik var osannolik. Kvinnor, hävdade han, föredrar "människor" framför "saker".

Men forskare har utmanat denna idé. Bara för att kvinnor är mer benägna att vara sjuksköterskor än män, och att män är mer benägna att vara busschaufförer än kvinnor, betyder det inte nödvändigtvis att det beror på att de föredrar antingen människor eller saker. Kvinnor och män uppmuntras att göra olika jobb av samhället från en tidig ålder. Och kvinnor var länge utestängda från jobb, som busskörning i London.

Ändå används kvinnliga val som förklaring till könsskillnader i vetenskapen. År 2018 två psykologer från Storbritannien publicerade ett papper kallas ”Jämställdhetsparadoxen inom vetenskap, teknik, teknik och matematikutbildning”. Paradoxen hänvisar till det faktum att kvinnor är mer benägna att vara underrepresenterade i vetenskaperna i länder som har de högsta nivåerna av jämställdhet.

Författarnas förklaring till detta låg i två etapper. En var att i de minst jämställda länderna var STEM (vetenskap, teknik, teknik och matematik) jobb bättre betalda och så ekonomisk nödvändighet drev båda köns val. Den andra delen av förklaringen, säkerhetskopierad av vissa andra forskare, var att i länder med bättre sociala och ekonomiska förhållanden "Naturligt uttryck" av "medfödda skillnader" kunde dyka upp.

Efter att ha erkänt att det inte fanns några skillnader i prestanda i vetenskapliga ämnen mellan män och kvinnor, har en annan form av myten om "kognitiv kapacitet" framkommit under de senaste åren. Kvinnor är universellt bättre på att läsa, så de är mer benägna att uppnå en känsla av tillfredsställelse genom att välja icke-vetenskapliga ämnen och karriärer.

Som det händer är en hård debatt nu rasar i vetenskapliga kretsar om paradoxen, särskilt om noggrannheten i de jämställdhetsåtgärder som används och den kausala tolkningen av de hittade korrelationerna. Detta har tvingat författarna till jämställdhetsparadoxuppsatsen att utfärda en korrigering av deras ursprungliga dataanalys - det visade sig att de hade använt en ganska ovanligt sätt att beräkna könsskillnader i STEM-akademiker. När man använder mer standardmetoder, till exempel att titta på skillnaden mellan andelen STEM-akademiker som är kvinnliga eller manliga, sa ett team av forskare att de kunde inte replikera resultaten.

Många forskare hävdar att det fortfarande finns fördomar och diskriminering av kvinnor i jämställda länder, och det kan vara anledningen till att de väljer bort vetenskapliga karriärer. Historia visar att kvinnor spelade en stor roll i utvecklingen av olika vetenskapliga discipliner. Men när vetenskapen blev mer professionaliserad, kvinnor var medvetet uteslutna från vetenskapliga institutioner, uttryckligen baserade på deras medfödda underskott.

Man skulle vilja tro att vi har lagt allt detta bakom oss. Men den underliggande berättelsen dyker fortfarande upp i olika former, och förmodligen avskräcker kvinnor. Det finns bevis på kraftfulla övertygelser om att stora forskare är födda och inte gjorda - och närmare bestämt är född hane.

Detta trots att forskning har visat att begreppet en "manlig" och "kvinnlig" hjärna är felaktig. De erfarenheter du har kan faktiskt förändra hjärnan, inklusive stereotypen du möter. Om du uppmuntras att läsa blir din hjärna bättre på att läsa. Dessutom har det visats att när människor har negativa tankar om hur bra de kommer att göra i en uppgift, de undviker faktiskt det och presterar sämre.

Många faktorer relaterade till framgång inom vetenskap, inklusive anställning och marknadsföring, visar också tydliga bevis på könsfördomar mot kvinnor. I en stor studie av forskningsrapporter inom kemi, kvinnledda artiklar var mer benägna att avvisas av tidskrifter, och mindre benägna att citeras.

Franklin var utan tvekan tvungen att ta itu med mycket fördomar, med sin roll i att upptäcka strukturen hos DNA går okänt under en lång tid. Det är hjärtskärande att budskapet att vetenskap inte är för kvinnor förblir ett kraftfullt sekel efter hennes födelse.

Om författaren

Gina Rippon, professor Emeritus of Cognitive NeuroImaging, Aston University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.