Filantropiskt givande har inte kompenserat för de miljarder som förlorats i reklamintäkter under de senaste två decennierna. Joe Sohm / Visions of America / Universal Images Group via Getty Images

För journalistbranschen, 2024 har en brutal start.

Mest spektakulärt, Los Angeles Times sänkte nyligen mer än 20 % av sitt nyhetsrum.

Även om det länge hade varit problem, var uppsägningarna särskilt nedslående eftersom många anställda och läsare hoppades att Times miljardärsägare, Patrick Soon-Shiong, skulle hålla kursen i goda och dåliga tider – att han skulle vara en förvaltare som var mindre intresserad av att göra vinst och mer intresserad av att se till att den berömda publikationen kunde tjäna allmänheten.

Enligt LA Times, förklarade Soon-Shiong att nedskärningarna var nödvändiga eftersom tidningen "inte längre kunde förlora $30 miljoner till $40 miljoner per år."

Som en X-användare påpekade, Soon-Shiong kunde klara av 40 miljoner USD i årliga förluster i årtionden och fortfarande förbli miljardär. Du kan säga detsamma om en annan miljardärsägare, The Washington Posts Jeff Bezos, som tog bort hundratals jobb 2023 efter att ha gjort en lång sträcka av stadiga investeringar.

Naturligtvis hjälper det om din ägare har djupa fickor och nöjer sig med att gå i balans eller tjäna blygsamma vinster – långt ifrån de två största tidningsägarnas vinstskörd: hedgefonden. Alden Global Capital och det börsnoterade Gannett.

Ändå, som vi tidigare har hävdat, att förlita sig på miljardärsägares välvilja är inte en hållbar långsiktig lösning på journalistikens kriser. I vad vi kallar "oligarki mediemodell”, skapar det ofta tydliga faror för demokratin. De senaste uppsägningarna förstärker helt enkelt dessa farhågor.

Systemiskt marknadsmisslyckande

Detta blodbad är en del av en längre historia: Pågående forskning om nyhetsöknar visar att USA har förlorat nästan en tredjedel av sina tidningar och nästan två tredjedelar av sina tidningsjournalister sedan 2005.

Det har blivit tydligt att denna nedgång inte är tillfällig. Snarare är det en systemiskt marknadsmisslyckande utan tecken på vändning.

Eftersom tryckta annonser fortsätter att minska, Metas och Googles dominans över digital reklam har berövat nyhetsutgivare en stor intäktskälla online. Den annonsbaserade affärsmodellen för nyheter har kollapsat och, i den mån det någonsin gjorde det, kommer inte att stödja den public service-journalistik som demokratin kräver tillräckligt.

Hur är det med digitala prenumerationer som intäktskälla?

I flera år, betalväggar har hyllats som ett alternativ till reklam. Medan vissa nyhetsorganisationer nyligen har slutat kräva prenumerationer eller har skapat ett differentierat prissättningssystem, hur har detta tillvägagångssätt klarat sig totalt sett?

Nåväl, det har det varit en fantastisk ekonomisk framgång för The New York Times och faktiskt nästan ingen annan – samtidigt som miljontals medborgare nekas tillgång till viktiga nyheter.

Betalväggsmodellen har också fungerat ganska bra för The Wall Street Journal, med sin säkra publik av affärsmän, även om dess ledning fortfarande kände sig tvungen att göra djupa snitt i Washington, DC, byrå den 1 februari 2024. Och på The Washington Post har inte ens 2.5 miljoner digitala prenumerationer räckt till för att publikationen ska gå i noll.

För att vara rättvis, miljardären ägare av Boston Globe och Minneapolis Star Tribune har sått bördig mark; tidningarna verkar gå blygsamma vinster, och det finns inga nyheter om hotande uppsägningar.

Men de är extrema; i slutändan kan miljardärsägare inte ändra denna ogästvänliga marknadsdynamik. Dessutom, eftersom de tjänade sina pengar i andra branscher, skapar ägarna ofta intressekonflikter som deras nyhetskanalers journalister ständigt måste navigera med omsorg.

Vägen framåt

Medan marknadsdynamiken för nyhetsmedier bara blir värre, är det civila behovet av kvalitativ, tillgänglig public service-journalistik större än någonsin.

När kvalitetsjournalistiken försvinner, det förvärrar en mängd problem – från ökande korruption till minskat medborgerligt engagemang till större polarisering – som hotar den amerikanska demokratins vitalitet.

Det är därför vi anser att det är ytterst viktigt att öka antalet butiker som självständigt kan stå emot destruktiva marknadskrafter.

Miljardärsägare som är villiga att släppa sina mediaegenskaper kan hjälpa till att underlätta denna process. Några av dem har redan.

År 2016 donerade miljardären Gerry Lenfest sitt enda ägande av The Philadelphia Inquirer tillsammans med en donation på 20 miljoner dollar till en eponymt namngiven ideellt institut, med stadgar som förhindrar vinsttryck från att ha företräde framför dess medborgerliga uppdrag. Dess ideella ägarmodell har gjort det möjligt för inquirer investera i nyheter i en tid då så många andra har skurit sig in till benet.

2019 överlät den rike affärsmannen Paul Huntsman sitt ägande av The Salt Lake Tribune till en 501 (c) (3) ideell, lätta sin skattebörda och ställa in den för att ta emot filantropisk finansiering. Efter att ha fortsatt som styrelseordförande meddelade han i början av februari att han var permanent kliva ner.

Och i september 2023, den franska tidningen Le Mondes miljardärsaktieägare, ledda av teknikentreprenören Xavier Niel, bekräftade officiellt en plan att flytta deras kapital till en kapitalfond som effektivt kontrolleras av journalister och andra anställda i Le Monde Group.

I en mindre och mycket mer prekär skala har amerikanska journalister grundat hundratals små ideella organisationer över hela landet under det senaste decenniet för att tillhandahålla viktig täckning av offentliga angelägenheter. Men de flesta kämpar kraftigt för att generera tillräckligt med intäkter för att till och med betala sig själva och några reportrar en lön att leva på.

Givare kan fortfarande spela en roll

Det avgörande nästa steget är att säkerställa att dessa medborgerliga, uppdragsdrivna ägandeformer har den nödvändiga finansieringen för att överleva och frodas.

En del av detta tillvägagångssätt kan vara filantropisk finansiering.

En rapport från 2023 Media Impact Funders påpekade att stiftelsefinansiärer en gång i första hand fokuserade på att skapa en brygga till en ständigt svårfångad ny affärsmodell. Tanken gick att de kunde ge startpengar tills verksamheten var igång och sedan styra om sina investeringar någon annanstans.

Journalister efterlyser dock alltmer långsiktigt stöd eftersom omfattningen av marknadsmisslyckande har blivit tydlig. I en lovande utveckling Press Framåt initiativ lovade nyligen 500 miljoner dollar under fem år för lokal journalistik, inklusive vinstdrivande såväl som ideella och offentliga nyhetsredaktioner.

Välgörenhet kan också göra nyheter mer tillgängliga. Om donationer betalar räkningarna – som de gör på The Guardian – paywalls, som begränsar innehållet till prenumeranter som är oproportionerligt rika och vita, kan bli onödiga.

Det privata kapitalets gränser

Ändå är det filantropiska stödet till journalistik långt ifrån vad som behövs.

De totala intäkterna för tidningar har minskat från ett historiskt rekord på 49.4 miljarder USD 2005 till 9.8 miljarder USD 2022.

Filantropi skulle kunna hjälpa till att fylla en del av detta underskott, men även med den senaste tidens ökning av donationer, inte i närheten av allt. Det borde det inte heller enligt vår uppfattning. Alltför ofta kommer donationer med villkor och potentiella intressekonflikter.

Det samma 2023 Media Impact Funders undersökning fann att 57 % av de amerikanska stiftelsernas finansiärer av nyhetsorganisationer erbjöd bidrag för att rapportera om frågor som de hade en policy för.

I slutändan filantropi kan inte helt undgå oligarkiskt inflytande.

Offentliga medel för lokal journalistik

Ett starkt, tillgängligt mediesystem som tjänar allmänhetens intresse kommer i slutändan att kräva betydande offentliga medel.

Tillsammans med bibliotek, skolor och forskningsuniversitet är journalistik en väsentlig del av en demokratis kritiska informationsinfrastruktur. Demokratier i västra och norra Europa öronmärker skatter eller dedikerade avgifter inte bara för äldre TV och radio utan också för tidningar och digitala medier – och de ser till att det alltid finns en armlängds relation mellan regeringen och nyhetsmedierna så att deras journalistiska oberoende garanteras. Det är värt att notera att amerikanska investeringar i offentliga medier är det en mindre andel av BNP än i praktiskt taget någon annan större demokrati i världen.

Experiment på statlig nivå på platser som t.ex New Jersey, Washington, DC, kalifornien och Wisconsin föreslår att offentlig finansiering av tidningar och online-butiker också kan fungera i USA. Enligt dessa planer får nyhetsmedier som prioriterar lokal journalistik olika typer av offentliga subventioner och anslag.

Det är dags att dramatiskt skala upp dessa projekt, från miljoner dollar till miljarder, oavsett om genom "mediakuponger" det där tillåta väljare att fördela medel eller annat ambitiöst förslag för att skapa tiotusentals nya journalistjobb över hela landet.

Är det värt det?

Enligt vår åsikt kräver en kris som äventyrar den amerikanska demokratin inte mindre än ett djärvt och omfattande medborgerligt svar.

Rodney Benson, professor i media, kultur och kommunikation, New York University et Victor Pickard, C. Edwin Baker professor i mediepolitik och politisk ekonomi, University of Pennsylvania

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

Rekommenderade böcker:

Kapitalet i det tjugoförsta århundradet
av Thomas Piketty. (Översatt av Arthur Goldhammer)

In Huvudstad i tjugoförsta århundradet, Thomas Piketty analyserar en unik samling data från tjugo länder som sträcker sig så långt tillbaka som artonhundratalet för att avslöja viktiga ekonomiska och sociala mönster. Men ekonomiska trender är inte Guds handlingar. Politisk handling har bättrat farliga ojämlikheter i det förflutna, säger Thomas Piketty, och får göra det igen. Ett arbete med extraordinär ambition, originalitet och rigor, Kapitalet i det tjugoförsta århundradet omprövar vår förståelse av ekonomisk historia och konfronterar oss med nykterliga lektioner för idag. Hans fynd kommer att förändra debatten och sätta dagordningen för nästa generations tankar om rikedom och ojämlikhet.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Naturens förmögenhet: Hur företag och samhälle trivs genom att investera i naturen
av Mark R. Tercek och Jonathan S. Adams.

Vad är naturens värde? Svaret på den här frågan - som traditionellt har utformats miljömässigt - revolutionerar hur vi gör affärer. I Naturens förmögenhetMark Tercek, VD för Nature Conservancy och tidigare investeringsbanker, och vetenskapsförfattaren Jonathan Adams hävdar att naturen inte bara är grunden för människors välbefinnande, utan också den smartaste kommersiella investeringen som någon företag eller regering kan göra. Skogen, floodplains och oyster rev som ofta ses som råvaror eller som hinder att rensas i namnet på framsteg är faktiskt lika viktiga för vår framtida välstånd som teknik eller lag eller affärsinnovation. Naturens förmögenhet erbjuder en väsentlig guide till världens ekonomiska och miljömässiga välbefinnande.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.

Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich

I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.

Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.

Detta ändrar allt: Uppta Wall Street och 99% Movement
av Sarah van Gelder och anställd på JA! Tidskrift.

Detta förändrar allt visar hur Occupy Movement förändrar hur människor ser sig själva och världen, vilken typ av samhälle de tror är möjligt och deras eget engagemang för att skapa ett samhälle som arbetar för 99% snarare än bara 1%. Försök att pigeonhole denna decentraliserade, snabbutvecklande rörelse har lett till förvirring och missuppfattning. I denna volym, redaktörerna för JA! Tidskrift samla röster från insidan och utsidan av protesterna för att förmedla de problem, möjligheter och personligheter som är associerade med Occupy Wall Street-rörelsen. Den här boken innehåller bidrag från Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader och andra, samt Occupy aktivister som var där från början.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa boken på Amazon.