Konstgjorda skiljelinjer. dikobraziy / Shutterstock

För att vara tydlig och i hopp om att gå av några troll skulle jag vilja göra två observationer. För det första välkomnar jag naturligtvis inte epidemin. Det kommer att orsaka död, oro, besvär och stort fysiskt och ekonomiskt lidande. Liv och försörjning kommer att förstöras. Bördan kommer att falla oproportionerligt på de gamla, de svaga och de fattiga.

Och för det andra är dessa förslag ganska trite. De borde vara uppenbara för ganska reflekterande människor med genomsnittlig moralisk känslighet.

Som sagt, här går:

1. Det kommer att få oss att inse att nationella gränser är konstgjorda

Viruset har inte ett pass eller känner igen gränser. Det enda sättet att stoppa dess spridning skulle vara att stänga gränser helt och inte ens de mest rabiösa nationalisterna förespråkar det. Det skulle innebära att förklara att nationer var fängelser, utan att någon kommer in eller ut - eller åtminstone inte kommer tillbaka när de hade lämnat. I en värld där vi för tillfälligt antar att gränserna är betydelsefulla, gör det inte någon skada att komma ihåg det grundläggande faktum att människor ockuperar en odelbar värld.

Samarbete mellan nationer är avgörande för att bekämpa epidemin. Det samarbetet kommer sannolikt att undergräva nationalistisk retorik.

2. Det kommer att få oss att inse att människor inte är öar

Personens atomistiska biljardbollsmodell - en modell som dominerar politiskt och etiskt tänkande i väst - är biologiskt löjligt och sociologiskt ohållbart. Våra individuella gränser är porösa. Vi blöder i varandra och smittar varandra med både sjukdomar och glädje. Infektionssjukdom är en hälsosam påminnelse om vår samtrafik. Det kan hjälpa oss att återfå en känsla av samhälle.

Italienare sjunger på sina balkonger under karantän.

{vembed Y=DDRiINXik00}

3. Det kan uppmuntra till en ordentlig typ av lokalism

Internationalismen kan öka. Jag hoppas det. Men om vi alla är inlåsta med varandra i lokal karantän, kan vi lära känna grannarna och familjemedlemmarna som vi alltid ignorerat. Vi kanske distribuerar oss mindre utbrett och så är mer närvarande för människorna omkring oss.

Vi kanske till och med upptäcker att våra lokala skogar är vackrare än utländska stränder, och att lokala jordbrukare odlar bättre och billigare mat än den som skickas (med tillhörande klimatskada) över hela världen.

4. Det kan uppmuntra altruism

Nödvändigheter tenderar att få fram det bästa och det värsta i oss. En epidemi kan framkalla och främja altruistiska hjältar.

5. Det kan påminna oss om några försummade valkretsar

Dödlighet och allvarlig sjukdom är mycket högre bland de gamla, de mycket unga och de som lider av andra sjukdomar. Vi tenderar att tänka på - och lagstifta för - det friska och robusta. Epidemin borde påminna oss om att de inte är de enda intressenterna.

6. Det kan göra framtida epidemier mindre troliga

Lärdomarna från coronavirusepidemin kommer att betala utdelning i framtiden. Vi kommer att vara mer realistiska om farorna med virus som korsar barriärerna mellan arter. Hela begreppet folkhälsa (en Askepott-specialitet inom medicin i de flesta jurisdiktioner) har rehabiliterats. Det är tydligt att privat sjukvård inte kan vara svaret. Mycket har lärt sig om inneslutning och mildring av infektionssjukdomar. Det finns ansträngande konkurrens- och samarbetsinsatser på gång utveckla ett vaccinoch vacciner mot framtida virusutmaningar kommer sannolikt att utvecklas snabbare som ett resultat.

7. Det kan göra oss mer realistiska när det gäller medicin

Medicin är inte allmänt. Att erkänna detta kan göra oss mer medvetna om våra sårbarheter. Konsekvenserna av det är svåra att förutsäga, men att leva i världen som den verkligen är, snarare än i en illusorisk värld, är förmodligen en bra sak. Och att känna igen vår egen sårbarhet kan göra oss mer ödmjuka och mindre presumtiva.

8. Vilda djur kan komma till nytta

Kina har meddelat a permanent förbud mot handel med och konsumtion av djurliv. Det i sig är mycket betydelsefullt från ett bevarande, ett djurskydd och ett människors hälsoperspektiv. Förhoppningsvis kommer andra nationer att följa efter.

Om författaren

Charles Foster, stipendiat vid Green Templeton College, University of Oxford

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.