Den algeriska presidenten Abdelaziz Bouteflika har lovade att avgå i slutet av månaden. Det meddelandet kom efter tusentals algerier tog på gatorna i mars för att protestera mot sitt beslut att springa för en femteperiod.

Sociala medier spelade en avgörande roll i demonstrationerna, så att demonstranter kunde samordna plats och tid av massamötena.

Vi vet ännu inte om president Bouteflika kommer att hålla sitt löfte. Kanske ännu mer osäker, kommer det internationella samfundet att hålla honom ansvarig om han inte gör det?

Svaret kan bero på hur aktiva algerier kommer att vara på Twitter. I minst ett fall hade Twitter-användningen en dramatisk inverkan utomlands under ett lands civila oro.

Min kollega Benjamin T. Jones och jag fann att under det libyska inbördeskriget 2011, sociala medier hjälpte till att övertyga andra länder som USA att ingripa till förmån för demonstranter.

Vinnande stödja en tweet åt gången

Det libyska inbördeskriget exploderade i februari 2011. Libyens ledare Moammar Gadhafi hade varit i kraft sedan 1969, och de som motsatte sig honom ville genomföra reformer syftar till att minska regeringens korruption och ge större politisk insyn.

Protest började på Feb. 15 i Benghazi och spridas till andra städer. Vid februari 27 meddelade oppositionen att det hade organiserat sig i Nationella övergångsrådet, eller NTC. De hävdade att vara den sanna representanten för det libyska folket.

Några dagar senare bildade NTC en Twitter-konto för att publicera sin version av konflikten.

Fram till inbördeskriget hade Gadhafi noggrant kontrollerad Det mesta av kommunikationen kommer från Libyen. Han försökte projicera en bild av landet som en plats där politisk ordning råder och medborgarna stöttade honom.

Twitter blev ett kraftfullt instrument för att flyga rebellernas konto av konflikten och presentera sig för det internationella samfundet som ett livskraftigt - till och med föredraget - alternativ till Gadhafi.

Tweets och amerikanska policyändringar

I vår forskning samlade vi data om alla tweets av libyska rebeller. Vi använde sedan statistiska tekniker för att mäta hur rebellernas Twitter-flöde drabbade både amerikanskt beteende mot den libyska regeringen och relationerna med rebellerna.

Vi fann att meddelanden som fördömde Gadhafis grymheter mot civila var signifikant korrelerade med USA: s beslut att anta mer kooperativa beteenden med rebellerna, till exempel för att berömma sina aktiviteter och komma överens om att träffa dem.

Korrelation betyder förstås inte orsakssamband.

Men även efter att vi redogjorde för andra faktorer, som rebellernas beteende mot Gadhafi och amerikanska intelligens på fältet, fann vi att rebellernas tweets bidrog till att USA blev mer samarbetsvilligt med rebellerna.

Detta hände trots att president Barack Obama var motvillig att ingripa i början av konflikten.

Hur var de så framgångsrika när de fick stöd från USA?

Rebeller tweeted på engelska för att kommunicera direkt till både amerikanska policymaking eliter och den bredare allmänheten. De uttryckte sitt stöd för demokrati och mänskliga rättigheter samtidigt offentliggörande Gadhafis grymheter mot civila.

Exempel från rebellerna inkluderade kränkningar av internationell rätt av regimen och angrepp på civila hem. Tydligen som svar och ofta några dagar senare uttalade amerikanska tjänstemän offentligt stöd till rebellernas orsak och syften.

När eliterna har tillgång till privilegierad information - till exempel i privata hemliga möten - kommer eliterna att veta något som allmänheten inte kommer att göra. Tekniskt sett är det så kallat informationsasymmetri.

Eftersom allmänheten inte är upptagen med denna information kan eliter inte använda den för att motivera deras utrikespolitiska val. Så eliter kan göra val som verkar godtyckliga för allmänheten. Denna process eroderar offentligt stöd för dessa policyer.

Istället möjliggjorde det faktum att rebeller kunde kommunicera med både rebeller och eliter samtidigt via sociala medier rebellerna att bygga en koalition av stöd som inkluderade både eliter och allmänheten.

Det stödet blev till intervention. Från och med mars 2011 slog Nato-länderna, inklusive USA, till luft- och sjöslag mot Gaddhafs styrkor, som attackerade civila.

Interventionen underlättade för rebellerna seger.

Hämtar sociala medier interventioner?

Sedan Libyens inbördeskrig har användningen av sociala medier över hela världen att uppmärksamma utländska kriser bara ökat.

I 2013, dussintals videor distribueras via YouTube dokumentera en möjlig kemisk attack på syriska civila skakade det internationella samfundet. Fler videor på de attackerna har publicerats sedan 2013.

Grafiskt innehåll: En video som distribueras av syriska civila försvarets vita hjälmar av civila offer för kemiska attacken Khan Shaykhun i Syrien i 2017.

{youtube}56-Z6u_kuo0{/youtube}

Liknande attacker hände i april 2018 och dokumenterades på sociala medier. Och precis som Obama gjorde i 2011 när han ingripit i Libyen, bytte president Trump kongressen när godkännande av strejker i Syrien i svar på sådana attacker.

Detta ställer frågan om huruvida sociala medier rusar USA: s ledare för att ingripa med mycket liten planering för det som kommer efter.

I processen att kringgå kongressen hade presidenten fattat ett viktigt beslut om användning av våld alldeles ensam, utan att höra kongressen, som krävs enligt amerikansk lag.

Här svarade president Trump som med Obama en känsla av brådska. Vår forskning tyder på att sociala medier hjälpte till att skapa den känslan; om det var bra politiskt beslut är en annan fråga helt.

Om författaren

Eleonora Mattiacci, biträdande professor i statsvetenskap, Amherst College

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon