Vi är i en ny förgylld ålder av rikedom och makt som liknar den första förgyllda åldern när nationens antitrustlagar antogs. Dessa lagar bör förhindra eller bromsa koncentrationer av ekonomisk kraft som inte bara skadar konsumenterna utan också undergräver vår demokrati - som det pågående Comcast-förvärvet av Time-Warner.
I 1890, när den republikanska senatorn John Sherman i Ohio uppmanade sina kongresskollegor att agera mot de centraliserade industriella krafterna som hotade Amerika, skilde han inte mellan ekonomisk och politisk kraft eftersom de var ensamma. Ekonomiområdet kallades då "politisk ekonomi" och oordnad makt kan undergräva båda.
"Om vi inte uthärdar en kung som en politisk makt," skulle Sherman tundra ", bör vi inte uthärda en kung om produktion, transport och försäljning av något av livets nödvändigheter."
Kort därefter sände Sherman Antitrust Act av senaten 52 till 1 och flyttade snabbt genom huset utan avvägning. President Harrison skrev det i lag juli 2, 1890.
"Tillbaka till 1910 All Over Again"
I många avseenden är Amerika tillbaka till samma stora koncentrationer av rikedom och ekonomisk kraft som hotade demokrati för ett århundrade sedan. Flodgallerna med stora pengar har öppnats ännu bredare i kölvattnet av högsta domstolens 2010-beslut i "Citizens United vs FEC" och det senaste beslutet "McCutcheon".
Sett i detta ljus är Comcasts föreslagna förvärv av Time-Warner för $ 45 miljarder särskilt besvärligt - och inte bara för att det kan vara dåligt för konsumenterna. Comcast är landets största leverantör av kabel-tv och höghastighetsinternet service; Time Warner är näst största.
Förra veckan kom Comcasts chefer på Washington för att övertyga tillsynsmyndigheter och valda tjänstemän att kombinationen kommer att vara bra för konsumenterna. De säger att det kommer att göra det möjligt för Comcast att öka sina investeringar i kabel och höghastighetsinternet och uppmuntra rivaler att göra det också.
Motståndare hävdar att kombinationen ger konsumenterna färre val, vilket resulterar i högre kabel- och interneträkningar. Och något företag som bygger på Comcasts rör för att få innehållet till konsumenterna (tror Netflix, Amazon, YouTube eller någon distributör som konkurrerar med Comcasts egna tv-nätverk, NBCUniversal) måste också betala mer - avgifter som också kommer att vidarebefordras till konsumenterna.
Jag tror att motståndarna har det bättre argumentet. Internetleverantörer i Amerika är redan för koncentrerade, varför amerikanerna betalar mer för tillgång till Internet än medborgarna i nästan vilken annan avancerad nation som helst.
Vissa hävdar att bredbandsmarknaden redan har skurits upp i en kartell, så blockering av förvärvet skulle göra lite för att sänka priserna. Ett svar skulle vara för Federal Communications Commission att förklara bredbandstjänsten ett allmänt nyttjande och reglera priserna.
Nya välbärgade är mer Ebenezer Scrooge än de är Matthew och Lady Mary
Men Washington bör också undersöka en större fråga utöver om affären är bra eller dålig för konsumenterna: Är det bra för vår demokrati?
Vi har inte behövt ställa denna fråga i mer än ett sekel eftersom Amerika inte har upplevt den nuvarande koncentrationen av ekonomisk rikedom och makt på mer än ett sekel.
Men sen Senator John Sherman levde idag, skulle han notera att Comcast redan är en stor politisk spelare, som bidragit till $ 1,822,395 hittills i 2013-2014 valcykeln, enligt uppgifter som samlats in av Center for Responsive Politics - rankar det 18th av alla 13,457-företag och organisationer som har donerat till kampanjer sedan cykeln började.
Av den totala $ 1,346,410 har gått enskilda kandidater, bland annat John Boehner, Mitch McConnell och Harry Reid; $ 323,000 till ledarskaps-PAC; $ 278,235 att festa organisationer och $ 261,250 till super PAC.
Förra året spenderade Comcast också $ 18,810,000 på lobbying, det sjunde högsta beloppet för något företag eller organisation som rapporterade lobbyingskostnader, enligt lag.
Comcast är också en av landets största roterande dörrar. Av dess 107 lobbyister arbetade 86 i regeringen innan de lobbade för Comcast. Dess in-house lobbyister inkluderar flera tidigare chefer för personal till senat och husdemokrater och republikaner samt en tidigare kommissionär för Federal Communications Commission.
Inte heller är Time-Warner en slash när det gäller politiska donationer, lobbyister och roterande dörrar. Det rankas också nära toppen.
När ett stort företag använder denna grad av politiskt inflytande, drunknar det ut resten av oss, inklusive småföretag. Faren är större när sådan kraft drivs av mediajättar, eftersom de potentiellt kan styra marknadsplatsen för idéer som en demokrati bygger på.
När två sådana mediajättar slår samman är hotet extremt. Om filmskapare, tv-producenter, regissörer och nyhetsorganisationer måste förlita sig på Comcast för att få sitt innehåll till allmänheten, kan Comcast utöva ett stränglag på vad amerikanerna ser och hör.
Kom ihåg att det här inträffar i USAs nya förgyllda ålder - som liknar den första där en ung Teddy Roosevelt kastade "maktfaktorerna av stor rikedom, som var" lika oskadliga för de arbetande männen som de förtryckar, och av staten, vars existens som de bryr sig om. "
Stora pengar gör regeringar oförmögna att skydda resten av oss
Det är samma lika vårdslöshet gentemot genomsnittliga amerikaner och mot vår demokrati som borde vara av största vikt för oss nu. Stora pengar som engulferar regeringen gör regeringen oförmögen att skydda resten av oss mot de ytterligare fördjupningarna av stora pengar.
Efter att ha blivit president i 1901, använde Roosevelt Sherman Act mot 45 gigantiska företag, inklusive det gigantiska norska värdepappersföretaget som hotade att dominera transporter i nordväst. William Howard Taft fortsatte att använda den, och slog upp Standard Oil Trust i 1911.
I den här nya förgyllda åldern borde vi påminna oss om ett centralt ledande syfte med Amerikas ursprungliga antitrustlag och använda det inte mindre dristigt.
Om författaren
ROBERT B. REICH, kansler professor i offentlig politik vid University of California i Berkeley, var sekreterare för arbetet i Clinton-administrationen. Time Magazine namngav honom en av de tio mest effektiva skåpssekreterarna under det senaste århundradet. Han har skrivit tretton böcker, inklusive de bästa säljarena "Efterskalv"och"Nationernas arbete"Hans senaste"Bortom Outrage, "är nu ute i paperback. Han är också grundare av den amerikanska Prospect-tidningen och ordförande för Common Cause.
Böcker av Robert Reich
Spara kapitalismen: för många, inte de få - av Robert B. Reich
Amerika firades en gång för och definierades av sin stora och välmående medelklass. Nu är denna medelklass krympande, en ny oligarki stiger, och landet står inför sin största rikedomskvot i åttio år. Varför är det ekonomiska systemet som gjorde att Amerika starkt plötsligt misslyckas, och hur kan det lösas?
Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.
Beyond Outrage: Vad har gått fel med vår ekonomi och vår demokrati, och hur man åtgärdar det -- av Robert B. Reich
I denna tidiga bok argumenterar Robert B. Reich att inget gott händer i Washington, såvida inte medborgarna är energiserade och organiserade för att se till att Washington agerar i allmänhetens bästa. Det första steget är att se den stora bilden. Beyond Outrage förbinder prickarna och visar varför den ökande andelen av inkomst och rikedom som går till toppen har hobblade jobb och tillväxt för alla andra, vilket underminerar vår demokrati. orsakade amerikaner att bli alltmer cyniska om det offentliga livet; och vände många amerikaner mot varandra. Han förklarar också varför förslagen till den "regressiva rätten" är döda fel och ger en tydlig färdplan för vad som måste göras istället. Här är en handlingsplan för alla som bryr sig om Amerikas framtid.
Klicka här för mer info eller för att beställa den här boken på Amazon.
