Federal Reserve Boards öppna marknadskommitté (FOMC) beslutade att inte höja räntorna vid sitt möte förra veckan. FOMC klargjorde emellertid också att en räntehöjning fortfarande var ett alternativ för sitt möte i juni.

Beslutet att avskaffa en höjning är bra nyheter, men den verkliga frågan är varför Fed är ens med tanke på en höjning av höjningen. Bara för att påminna alla är att höja räntan att sakta ner ekonomin. Högre räntesatser avskyr hemköp, investeringar och handlar på andra sätt för att sakta ner ekonomin.

Det är rimligt att höja räntorna om det finns ett hot att ekonomin växer för snabbt och det finns risk för att inflationen kan börja växa högre. Tror någon verkligen att ekonomin växer för fort just nu?

Dagen efter Fed-mötet rapporterade handelsdepartementet att ekonomin växte med bara en 0.5-procentsats under första kvartalet. Några anomalier körde detta nummer lägre, men om vi lägger till detta i fjärdedelens 1.4-procenttillväxt, har vi en ekonomi som har ökat till mindre än en 1-procentsats under det senaste halvåret. Är detta för snabbt?

Om vi ​​fokuserar på prissidan av berättelsen finns det inget bättre fall. Inflationen ligger långt under Feds 2-procentmål. Under det senaste året har inflationsindexet riktat mot Fed ökat med mindre än 1.6 procent. Och vi måste komma ihåg, enligt Fed-politiken ska 2 procent vara ett medelvärde, inte ett tak. Detta innebär att om Fed skulle hålla sig till sina egna mål om inflationen, bör det vara berett att låta inflationen stiga om 2 procent under en betydande tidsperiod. Med tanke på att inflationen förblir långt under detta mål, och visar ingen indikation på att accelerera, vad är meningen med att smälla på bromsarna?

Det här är inte en esoterisk konversation för ekonomer och politik. Det här är brödet och smöret som arbetarna kommer att se på bordet under de närmaste åren. Medan vi har kandidater som gör alla slags löften om att ge jobb och höja löner, är verkligheten att löften kommer att vara värdelösa om Fed bestämmer att den måste sakta ner ekonomin.

Även ett bra infrastrukturprogram eller skattesänkningsplan som en president lägger fram för att öka ekonomin, kommer inte att kunna skapa jobb om Fed bestämmer att ekonomin redan har för många jobb. Fed kan fortsätta höja räntan tills den har sänkt sysselsättningsgraden till en nivå med vilken den är bekväm.

Och lönerna följer jobb. På en svag arbetsmarknad har de flesta arbetstagare inte tillräckligt med förhandlingsmakt för att säkra lönevinster. Här är också de senaste uppgifterna ganska slående. Arbetsmarknadsdepartementet rapporterade fredag ​​att dess sysselsättningskostnadsindex (ECI), ett brett mått på arbetskompensation, faktiskt har avtagit något, en ökning med bara 1.9-procent under det senaste året. Om arbetstagare kommer att se väsentliga förbättringar i levnadsstandarden måste ECI och andra löne- och kompensationsåtgärder stiga snabbare.

Detta leder oss tillbaka till presidentkampanjerna. Det är lite bisarrt att Fed öppet diskuterar huruvida det borde höja räntorna för att sakta takten för skapandet av arbetstillfällen och dämpa löneökningen, även om kandidaterna kör runt om i landet och lovar att göra det motsatta. Det är nästan som om de inte vet om Fed.

Det finns några undantag. Sen Ted Cruz har lovat att återvända landet till guldstandarden. Detta skulle göra ett stränglag på penningpolitiken och förhindra att Fed gör någonting för att öka ekonomin ur en nedgång, som 2008-kraschen.

Senare Bernie Sanders har talat om Fed och kritiserat sitt beslut att höja räntorna i december, men det har inte varit ett viktigt tema för sin kampanj. Det verkar inte som sekreterare Hillary Clinton har talat om Fed alls.

Det verkar rimligt att förvänta sig att kandidater till president skulle berätta för allmänheten om deras inställning till Fed och i synnerhet vilken typ av person de skulle utse som guvernörer. Det finns redan två lediga befattningar på sju ledamöter. Dessutom kommer Janet Yellen att komma till omnämning under det första året för nästa presidentperiod.

Rösterna bör känna presidentens prioriteringar för att fylla dessa positioner. Det kommer enormt att påverka deras förmåga att genomföra sin ekonomiska dagordning. Att låta Fed inte existera är inte en allvarlig ekonomisk politik. Allmänheten har rätt att förvänta sig bättre.

Se artikel på original webbplats

Om författaren

Dean Baker samar föreståndare för Centrum för ekonomisk och Policy Research i Washington, DC. Han är ofta citeras i ekonomi rapportering stora medier, inklusive New York Times, Washington Post, CNN, CNBC och National Public Radio. Han skriver en veckoskala för Guardian Unlimited (UK), den Huffington Post, TruthOutOch hans blogg, Vispa Press, har kommentarer om ekonomisk rapportering. Hans analyser har dykt upp i många stora publikationer, inklusive Atlantic Monthly, den Washington Post, den London Financial Times, Och den New York Daily News. Han tog sin doktorsexamen i ekonomi från University of Michigan.

Rekommenderade böcker

Komma tillbaka till full sysselsättning: En bättre affär för arbetande personer
av Jared Bernstein och Dean Baker.

Denna bok är en uppföljning till en bok som skrivits för ett decennium sedan av författarna, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på de bevis som presenteras i den boken och visar att den reala löneökningen för arbetstagare i den nedre halvan av inkomstskalan är starkt beroende av den totala arbetslösheten. I de sena 1990: erna, när USA såg sin första långvariga period av låg arbetslöshet på mer än ett kvart århundrade, kunde arbetstagare i mitten och botten av lönefördelningen kunna säkra betydande realvinstökningar.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

Slutet på förloraren Liberalism: Att göra marknaderna progressiva
av dean baker

Progressiva behöver en helt ny metod att politik. De har förlorat inte bara för att konservativa har så mycket mer pengar och makt, men också för att de har accepterat konservativa "utformningen av politiska debatter. De har accepterat en inramning där konservativa vill marknadsresultat medan liberalerna vill regeringen att ingripa för att åstadkomma resultat som de anser rättvist. Detta sätter liberaler i position tycktes vilja beskatta vinnarna att hjälpa förlorarna. Denna "förlorare liberalism" är dålig politik och fruktansvärda politik. Progressiva skulle vara bättre kämpar strider över strukturen på marknaderna så att de inte omfördela inkomster uppåt. Denna bok beskriver några av de viktigaste områden där progressiva kan fokusera sina ansträngningar på omstrukturering av marknaden, så att mer inkomster strömmar till största delen av den arbetande befolkningen i stället för bara en liten elit.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

* Dessa böcker finns också tillgängliga i digitalt format för "gratis" på Dean Baker hemsida, Vispa Press. Ja!

Feds uppmaning att höja räntorna

Dean Baker
Truthout, Maj 2, 2016

Se artikel på original webbplats

Federal Reserve Boards öppna marknadskommitté (FOMC) beslutade att inte höja räntorna vid sitt möte förra veckan. FOMC klargjorde emellertid också att en räntehöjning fortfarande var ett alternativ för sitt möte i juni.

Beslutet att avskaffa en höjning är bra nyheter, men den verkliga frågan är varför Fed är ens med tanke på en höjning av höjningen. Bara för att påminna alla är att höja räntan att sakta ner ekonomin. Högre räntesatser avskyr hemköp, investeringar och handlar på andra sätt för att sakta ner ekonomin.

Det är rimligt att höja räntorna om det finns ett hot att ekonomin växer för snabbt och det finns risk för att inflationen kan börja växa högre. Tror någon verkligen att ekonomin växer för fort just nu?

Dagen efter Fed-mötet rapporterade handelsdepartementet att ekonomin växte med bara en 0.5-procentsats under första kvartalet. Några anomalier körde detta nummer lägre, men om vi lägger till detta i fjärdedelens 1.4-procenttillväxt, har vi en ekonomi som har ökat till mindre än en 1-procentsats under det senaste halvåret. Är detta för snabbt?

Om vi ​​fokuserar på prissidan av berättelsen finns det inget bättre fall. Inflationen ligger långt under Feds 2-procentmål. Under det senaste året har inflationsindexet riktat mot Fed ökat med mindre än 1.6 procent. Och vi måste komma ihåg, enligt Fed-politiken ska 2 procent vara ett medelvärde, inte ett tak. Detta innebär att om Fed skulle hålla sig till sina egna mål om inflationen, bör det vara berett att låta inflationen stiga om 2 procent under en betydande tidsperiod. Med tanke på att inflationen förblir långt under detta mål, och visar ingen indikation på att accelerera, vad är meningen med att smälla på bromsarna?

Det här är inte en esoterisk konversation för ekonomer och politik. Det här är brödet och smöret som arbetarna kommer att se på bordet under de närmaste åren. Medan vi har kandidater som gör alla slags löften om att ge jobb och höja löner, är verkligheten att löften kommer att vara värdelösa om Fed bestämmer att den måste sakta ner ekonomin.

Även ett bra infrastrukturprogram eller skattesänkningsplan som en president lägger fram för att öka ekonomin, kommer inte att kunna skapa jobb om Fed bestämmer att ekonomin redan har för många jobb. Fed kan fortsätta höja räntan tills den har sänkt sysselsättningsgraden till en nivå med vilken den är bekväm.

Och lönerna följer jobb. På en svag arbetsmarknad har de flesta arbetstagare inte tillräckligt med förhandlingsmakt för att säkra lönevinster. Här är också de senaste uppgifterna ganska slående. Arbetsmarknadsdepartementet rapporterade fredag ​​att dess sysselsättningskostnadsindex (ECI), ett brett mått på arbetskompensation, faktiskt har avtagit något, en ökning med bara 1.9-procent under det senaste året. Om arbetstagare kommer att se väsentliga förbättringar i levnadsstandarden måste ECI och andra löne- och kompensationsåtgärder stiga snabbare.

Detta leder oss tillbaka till presidentkampanjerna. Det är lite bisarrt att Fed öppet diskuterar huruvida det borde höja räntorna för att sakta takten för skapandet av arbetstillfällen och dämpa löneökningen, även om kandidaterna kör runt om i landet och lovar att göra det motsatta. Det är nästan som om de inte vet om Fed.

Det finns några undantag. Sen Ted Cruz har lovat att återvända landet till guldstandarden. Detta skulle göra ett stränglag på penningpolitiken och förhindra att Fed gör någonting för att öka ekonomin ur en nedgång, som 2008-kraschen.

Senare Bernie Sanders har talat om Fed och kritiserat sitt beslut att höja räntorna i december, men det har inte varit ett viktigt tema för sin kampanj. Det verkar inte som sekreterare Hillary Clinton har talat om Fed alls.

Det verkar rimligt att förvänta sig att kandidater till president skulle berätta för allmänheten om deras inställning till Fed och i synnerhet vilken typ av person de skulle utse som guvernörer. Det finns redan två lediga befattningar på sju ledamöter. Dessutom kommer Janet Yellen att komma till omnämning under det första året för nästa presidentperiod.

Rösterna bör känna presidentens prioriteringar för att fylla dessa positioner. Det kommer enormt att påverka deras förmåga att genomföra sin ekonomiska dagordning. Att låta Fed inte existera är inte en allvarlig ekonomisk politik. Allmänheten har rätt att förvänta sig bättre.

Om författaren

Dean Baker samar föreståndare för Centrum för ekonomisk och Policy Research i Washington, DC. Han är ofta citeras i ekonomi rapportering stora medier, inklusive New York Times, Washington Post, CNN, CNBC och National Public Radio. Han skriver en veckoskala för Guardian Unlimited (UK), den Huffington Post, TruthOutOch hans blogg, Vispa Press, har kommentarer om ekonomisk rapportering. Hans analyser har dykt upp i många stora publikationer, inklusive Atlantic Monthly, den Washington Post, den London Financial Times, Och den New York Daily News. Han tog sin doktorsexamen i ekonomi från University of Michigan.

Rekommenderade böcker

Komma tillbaka till full sysselsättning: En bättre affär för arbetande personer
av Jared Bernstein och Dean Baker.

Denna bok är en uppföljning till en bok som skrivits för ett decennium sedan av författarna, The Benefits of Full Employment (Economic Policy Institute, 2003). Det bygger på de bevis som presenteras i den boken och visar att den reala löneökningen för arbetstagare i den nedre halvan av inkomstskalan är starkt beroende av den totala arbetslösheten. I de sena 1990: erna, när USA såg sin första långvariga period av låg arbetslöshet på mer än ett kvart århundrade, kunde arbetstagare i mitten och botten av lönefördelningen kunna säkra betydande realvinstökningar.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

Slutet på förloraren Liberalism: Att göra marknaderna progressiva
av dean baker

Progressiva behöver en helt ny metod att politik. De har förlorat inte bara för att konservativa har så mycket mer pengar och makt, men också för att de har accepterat konservativa "utformningen av politiska debatter. De har accepterat en inramning där konservativa vill marknadsresultat medan liberalerna vill regeringen att ingripa för att åstadkomma resultat som de anser rättvist. Detta sätter liberaler i position tycktes vilja beskatta vinnarna att hjälpa förlorarna. Denna "förlorare liberalism" är dålig politik och fruktansvärda politik. Progressiva skulle vara bättre kämpar strider över strukturen på marknaderna så att de inte omfördela inkomster uppåt. Denna bok beskriver några av de viktigaste områden där progressiva kan fokusera sina ansträngningar på omstrukturering av marknaden, så att mer inkomster strömmar till största delen av den arbetande befolkningen i stället för bara en liten elit.

Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken på Amazon.

* Dessa böcker finns också tillgängliga i digitalt format för "gratis" på Dean Baker hemsida, Vispa Press. Ja!